Zusammenfassung
Im neuen deutschen Bilanzrecht wurde die Equitymethode nur für den Konzernabschluß vorgesehen (§§ 311, 312 HGB) und für Zwecke des Einzelabschlusses weiterhin verboten.1)
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Referenzen
Einen Überblick über ausländische Regelungen zur Equitymethode geben Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdK, S. 1477 f.
Vgl. Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 144. Grundsatz, S. 136.
Vgl. dazu S. 14 f. und S. 40 f. dieser Arbeit.
Vgl. Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 145. Grundsatz, S. 136.
Vgl. dazu Küting, Karlheinz/Zündorf, Horst: Die Equity-Methode, S. 7.
Vgl. dazu § 312 Abs. 1 Satz 2 und 3 und Abs. 2 HGB.
Vgl. § 312 Abs. 5 Satz 3 HGB.
Zu den Arten und der Problematik stiller Reserven vgl. Chmielewicz, Klaus: Betriebliches Rechnungswesen 1, S. 180 ff.
Gleicher Ansicht offenbar v. Wysocki, Klaus/Wohlgemuth, Michael: a.a.O., S. IIA und 138; anderer Ansicht IDW (Hrsg.): Wirtschaftsprüfer-Handbuch 1985/86, Band II, 9. Auflage, Düsseldorf 1986, S. 402 und Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdK, S. 1399, Rn. 174, wo jeweils lediglich ein Ausweisunterschied gesehen wird.
Vgl. dazu Busse von Colbe, Walther: Die Equitymethode, S. 258.
Zum Problemkreis und zur Definition konzerninterner Erfolge vgl. ausführlich Busse von Colbe, Walther/Ordelheide, Dieter: Konzernabschlüsse, S. 180 ff.; v. Wysocki, Klaus/Wohlgemuth, Michael: a.a.O., S. 141 ff., insb. S. 158 ff.; Zündorf, Horst: a.a.O., S. 157 ff. Zur Zwischenerfolgseliminierung im Rahmen der Equitymethode vgl. Schäfer, Harald: a.a.O., S. 286 ff.; Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 266 ff.; Haase, Dittmar: a.a.O., S. 1702 ff.; Zündorf, Horst: a.a.O., S. 171 ff.
Zu ähnlichen Ergebnissen führte die Unternehmensumfrage der Schmalenbach-Gesellschaft; vgl. Busse von Colbe, Walther/ Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., S. 208.
Vgl. auch Sahner, Friedhelm/Häger, Michael: Zur Zwischener-folgseliminierung beim Beteiligungsansatz “at equity”, in: BB, 43. Jg., Heft 26, 1988, S. 1780.
Schäfer bezeichnet sinngemäß die Wirtschaftseinheit als Konsolidierungskreis, den Verbund als Konsolidierungsstern; vgl. dazu Schäfer, Harald: a.a.O., S. 296 sowie die Abbildung auf S. 295.
Vgl. dazu Busse von Colbe, Walther: Die Equitymethode, S. 251 f.
Vgl. Bühner, Rolf/Hille, Klaus: Anwendungsprobleme der Equity-Methode für die Konzernrechnungslegung in der Europäischen Gemeinschaft, in: WPg, 33. Jg., Heft 10, 1980, S. 264;
vgl. auch Keller, Thomas F., in: Davidson, Sidney/Weil, Roman L.: Handbook of modern Accounting, 3. Auflage, New York 1983, Chapter 14, S. 23; vgl. auch Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 268.
Vgl. Busse von Colbe, Walther: Die Equitymethode, S. 260 und 264; vgl. auch Jonas, Heinrich H.: Die Equity-Methode, in: BFuP, 33. Jg., Heft 6, 1981, S. 564.
Vgl. Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 270 f.
Man unterscheidet nach der Richtung der Lieferung und Leistung Upstream-Lieferungen (vom assoziierten Unternehmen zum Konzernunternehmen) und Downstream-Lieferungen (vom Konzernunternehmen zum assoziierten Unternehmen).
So auch IASC: a.a.O., International Accounting Standard 3, Tz. 26.
Vgl. dazu Kay, Robert S./Searfoss, D. Gerald: a.a.O., Chapter 24, S. 30.
Vgl. dazu Zündorf, Horst: a.a.O., S. 176 sowie die dort angegebene Literatur.
Vgl. dazu Havermann, Hans: Die Equity-Bewertung von Beteiligungen, S. 319.
Vgl. dazu S. 14 f. und S. 40 f. dieser Arbeit.
So auch Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., Grundsatz 149, S. 138 f.
Vgl. ebenda, Grundsatz 140, S. 134; vgl. auch S. 18 f. dieser Arbeit.
Diese Vorgehensweise ist in den USA vorgeschrieben; vgl. FASB: Accounting Standards, Current Text, General Standards as of June 1, 1988, Norwalk, Connecticut 1988, Abschnitt I 82.109, S. 27719, Randbuchstabe c.
Vgl. Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 325.
Vgl. Zündorf, Horst: a.a.O., S. 174.
So auch Zündorf, Horst: a.a.O., S. 178.
Vgl. ausführlich Laser, Helmut: Latente Steuern, in: Castan, Edgar u.a. (Hrsg.): Beck’sches Handbuch der Rechnungslegung, München 1987, Beitrag B 235.
Vgl. Coenenberg, Adolf G./Hille, Klaus: Latente Steuern, Prüfung, in: Coenenberg, Adolf G./v. Wysocki, Klaus (Hrsg.): HWRev, Stuttgart 1983, Sp. 913;
vgl. auch Harms, Jens E./Küting, Karlheinz: Probleme latenter Steuern im Entwurf des Bilanzrichtlinie-Gesetzes, in: BB, 40. Jg., Heft 2, 1985, S. 95 sowie den dort vorhandenen Literaturüberblick.
Vgl. dazu Coenenberg, Adolf G./Hille, Klaus: a.a.O., Sp. 912.
Vgl. Hennig, Bettina: Bilanzierung latenter Steuern, Bochum 1982, S. 47.
Vgl. Eifier, Günter: Grundsätze ordnungsmäßiger Bilanzierung für Rückstellungen, Düsseldorf 1976, S. 140.
Vgl. Greeß, Werner: Einzelprobleme des Jahresabschlusses durch die 4. EG-Richtlinie, in: Bierich, Marcus/Busse von Colbe, Walther/Laßmann, Gert/Lutter, Marcus (Hrsg.): Rechnungslegung nach neuem Recht, in: ZfbF, 32. Jg., 1980, Sonderheft 10, S. 169; vgl. auch Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/ Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 110. Grundsatz, S. 109 f.
Vgl. Kugel, Birgit/Müller, Ursula: Die Bilanzierung latenter Steuern nach § 27A HGB, in: WPg, 39. Jg., Heft 8, 1986, S. 214.
Hille, Klaus: Latente Steuern im Einzel- und Konzernabschluß, Frankfurt 1982, S. 32.
Vgl. Hennig, Bettina: a.a.O., S. 248 ff.
Vgl. Harms, Jens E./Küting, Karlheinz: Zur Einheitlichkeit der Bewertung im Konzern nach künftigem Bilanzrecht, in: BB, 39. Jg., Heft 2, 1984, S. 113.
Vgl. Harms, Jens E./Küting, Karlheinz: Latente Steuern im Kon-zernabschluß, in: ZfB, 51. Jg., Heft 2, 1981, S. 148.
Vgl. Schulze, Werner: Aussagewert und AufStellungsfragen eines internationalen Konzernabschlusses — dargestellt am Beispiel des Hauses Siemens —, in: ZfbF, 28. Jg., Heft 7, 1976, S. A29 f.
Vgl. Hennig, Bettina: a.a.O., S. 95 ff.
Vgl. Niehus, Rudolf J.: Verrechnung des Steueraufwandes in der Handelsbilanz bei selbständiger Steuerbilanz, in: WPg, 27. Jg., Heft 1/2, 1974, S. 30.
Vgl. Hille, Klaus: a.a.O., S. 166.
Vgl. ebenda, S. 167.
Vgl. Hennig, Bettina: a.a.O., S. 95.
Vgl. ebenda, S. 104 ff. sowie die dort ausgewertete Literatur.
Vgl. Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 121. Grundsatz, S. 120 f.
Vgl. Zündorf, Horst: a.a.O., S. 194, der in der Formulierung “dieses Titels” einen redaktionellen Verweis sieht.
Vgl, Biener, Herbert/Berneke, Wilhelm: a.a.O., S. 353.
Vgl. Mler/Düring/Schmaltz (ADS): Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, 5. Auflage, Stuttgart 1987, Rn. 19 f. zu § 306 HGB, S. 7.
Vgl. Busse von Colbe, Walther/Chmielewicz, Klaus: Das neue Bilanzrichtlinien-Gesetz, in: DBW, 46. Jg., Heft 3, 1986, S. 343.
Vgl. Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 140. Grundsatz, S. 134 und 157. Grundsatz, S. 143 f.; vgl. auch S. 18 f. dieser Arbeit.
Vgl. dazu Schäfer, Harald: a.a.O., S. 322; Harms Jens E./Küting, Karlheinz: Equity-Accounting im Konzernabschluß, in: BB, 37. Jg., Heft 35/36, 1982, S. 2156 f.; vgl. auch Busse von Colbe, Walther/ Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 157. Grundsatz, S. 143 f.
Vgl. Brenner, Dieter: Reform der Körperschaftsteuer-Reform ?, in: IDW (Hrsg.): Bericht über die Steuerfachtagung 1988, Düsseldorf 1988, S. 71; vgl. dazu auch Linnhoff, Ulrich/Pellens, Bernhard: Ausschüttungspolitik deutscher Konzerne, in: ZfbF, 39. Jg., Heft 11, 1987, S. 1003.
Vgl. dazu Nürnberg, Hugo: Accounting for Corporate Income Taxes, in: Davidson, Sidney/Weil, Roman L.: Handbook of Modern Accounting, 3. Aufl., New York 1983, Chapter 36, S. 16.
Vgl. Hille, Klaus: a.a.O., S. 149.
Vgl. dazu Zündorf, Horst: a.a.O., S. 194; Schäfer, Harald: a.a.O., S. 324.
Vgl. Ordelheide, Dieter: Endkonsolidierung bei Ausscheiden eines Unternehmens aus dem Konsolidierungskreis, in: BB, 41. Jg., Heft 12, 1986, S. 766–772; ders.: Endkonsolidierung nach der Erwerbsmethode, in Castan, Edgar u.a. (Hrsg.): Beck’sches Handbuch der Rechnungslegung, Beitrag C 403.
Vgl. Laser, Helmut: a.a.O., Rn. 48.
Vgl. dazu FASB: Statement of Financial Accounting Standards No. 96, Accounting for Income Taxes, Stamford 1987, Par. 128 und 133, S. 86 und 88; vgl. Read, William J./Bartsch, Robert: How to account for acquisitions under FASB 96, in: Journal of Accountancy, May 1989, S. 54 ff.; vgl. auch Baumann, Karl-Hermann: § 306 Steuerabgrenzung, in: Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdK, S. 1361.
Vgl. dazu Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 118. Grundsatz, S. 117 f., die die Steuerabgrenzung in diesem Falle für zulässig halten.
Vgl. Adler/Düring/Schmaltz (ADS): a.a.O., Rn. 19 zu § 306 HGB, S. 7; vgl. auch IDW (Hrsg.): Wirtschaftsprüfer-Handbuch 1985/86, Band II, S. 4A0.
Im Gegensatz zur Vollkonsolidierung wirkt sich die unterschiedliche Vorgehensweise bei Equitybewertung nur in der Nebenrechnung aus.
Vgl. Zündorf, Horst: a.a.O., S. 194.
Vgl. Busse von Colbe, Walther/Ordelheide, Dieter: Konzernabschlüsse, S. 299 f.
Vgl. Schäfer, Harald: a.a.O., 5. 325 f.; vgl. auch Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 157. Grundsatz, S. 143 f.
Vgl. Laser, Helmut: a.a.O., Rn. 81; vgl. Harms, Jens E./ Küting, Karlheinz: Latente Steuern im Konzernabschluß, S. 152.
Vgl. Merl, Franz: Die Bilanzierung latenter Steuerverpflichtungen als Problem bei der Trennung von Handels- und Steuerbilanz, München 1979, S. 250 und 328.
Vgl. Hennig, Bettina: a.a.O., S. 229, bzw. Pohlmann, Bettina: Systematik und Probleme latenter Steuern, in: ZfbF, 35. Jg., Heft 11/12, 1983, S. 1097; vgl. Kugel, Birgit/Müller, Ursula: a.a.O., S. 215;
Langer, Klaus: Einige Anmerkungen zum Ausweis latenter Steuern nach dem Entwurf des Bilanzrichtlinie-Gesetzes, in: WPg, 36. Jg., Heft 13, 1983, S. 398.
Vgl. Hille, Klaus: a.a.O., S. 219; vgl. Coenenberg, Adolf G./ Mlle, Klaus: a.a.O., Sp. 921.
Vgl. Baumann, Karl-Hermann: § 274 Steuerabgrenzung, in: Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): Handbuch der Rechnungslegung, 3. Auflage, Stuttgart 1990, Rn. 30, S. 1475.
Arbeitskreis Weltabschlüsse: Aufstellung internationaler Konzernabschlüsse, in: ZfbF, 31. Jg., Sonderheft 9, 1979, Rn. 341, S. 91.
Vgl. dazu Hennig, Bettina: a.a.O., S. 290.
Vgl. Busse von Colbe, Walther/Ordelheide, Dieter: Konzernabschlüsse, S. 300; vgl. ebenda auch die Ausführungen zum Spezialfall der Bildung einer Rücklage für Konzernzwischengewinne bereits im Einzelabschluß, der die Anwendung des Thesaurierungs-satzes impliziert.
Vgl. Hennig, Bettina: a.a.O., S. 290.
Darin sind der Thesaurierungssatz der Körperschaftsteuer von z.Z. 50 % und die — bei der KSt abzugsfähige — Gewerbeertragsteuer (Steuermeßzahl 5 %, Hebesatz 300 %) von 13,04 % enthalten; der Spitzensteuersatz beträgt dann exakt 56,52 %.
Die Steuerabgrenzung erfolgt hier direkt über den Buchwert.
Vgl. dazu Busse von Colbe, Walther: Der Konzernabschluß im Rahmen des Bilanzrichtlinie-Gesetzes, S. 781 f.
Vgl. Busse von Colbe, Walther: Die Equitymethode, S. 264.
Vgl. dazu S. 43 dieser Arbeit.
Vgl. dazu S. 47 dieser Arbeit.
Vgl. dazu S. 24 dieser Arbeit.
Vgl. Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 140. Grundsatz, S. 134; vgl. auch S. 15 f. dieser Arbeit.
Vgl. dazu Busse von Colbe, Walther: Die Equitymethode, S. 260.
Vgl. Fußnote 3.
Vgl. dazu Adler/Düring/Schmaltz (ADS): a.a.O., Rn. 35 zu § 235 HGB, S. 16; zu den Anschaffungsnebenkosten vgl. ausführlich Weber, Eberhard: a.a.O., S. 200 ff.
Vgl. dazu Weber, Eberhard: a.a.O., S. 180 ff. und Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 91 ff. sowie die dort jeweils ausgewertete Literatur.
Zur Eigenkapitalabgrenzung auf Basis des neuen HGB vgl. ausführlich Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdR, S. 1361 ff.; vgl. auch Zündorf, Horst: a.a.O., S. 27 ff.
Im Ergebnis gleicher Ansicht: Zündorf, Horst: a.a.O., S. 33; anderer Ansicht: Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 114 f.
Vgl. dazu Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdR, S. 1377 ff.; vgl. auch Zündorf, Horst: a.a.O., S. 30 ff.
Vgl. dazu Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdR, S. 1378.
Vgl. dazu Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdR, S. 1383 f.
Vgl. Busse von Colbe, Walther/Ordelheide, Dieter: Konzernabschlüsse, S. 124.
Vgl. Pellens, Bernhard: Die Anwendung der Equity-Methode auf ausländische assoziierte Mutterunternehmen, in: DB, A3. Jg., Heft 14, 1990, S. 700.
Vgl. Zündorf, Horst: a.a.O., S. 37; Küting, Karlheinz/ Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdK, S. 1528.
Vgl. Schindler, Joachim: a.a.O., S. 310.
Vgl. Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 118; Schindler, Joachim: a.a.O., S. 310; IDW (Hrsg.): Wirtschaftsprüfer-Handbuch, Band II, S. 407$ vgl. Pellens, Bernhard: Die Anwendung der Equity-Methode auf ausländische assoziierte Mutterunternehmen, S. 699 f.
Vgl. dazu Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 118 f. bzw. ausführlich Busse von Colbe, Walther/Ordelheide, Dieter: Konzernabschlüsse, S. 106 ff.
Erfolgt ein Ausweis innerhalb der Konzernrücklagen, liegt die Eigenkapitalrelevanz solcher Ausgleichsposten bereits durch die HGB-Eigenkapitaldefinition fest; vgl. § 266 Abs. 3 i.V.m. § 272 HGB. Vgl. dazu z.B. Geschäftsbericht der BMW AG 1988, S. 93.
Vgl. dazu Busse von Colbe, Walther/Ordelheide, Dieter: Konzernabschlüsse, S. 163 ff. bzw. 180 ff.; vgl. auch Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 119 f.
Vgl. dazu Zündorf, Horst: a.a.O., S. 36 sowie die dort angegebene Literatur.
Vgl. ebenda.
Die Auswertung der Geschäftsberichte (vgl. Anlage 2) ergab, daß lediglich BMW im (aktienrechtlichen) Konzernabschluß eine Rücklage aus der Konsolidierung außerhalb des Eigenkapitals ausweist; vgl. Geschäftsbericht 1988, S. 93.
Vgl. dazu Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 115 ff.
Vgl. GEFIU: Ausgewählte Probleme bei der Anwendung des Bilanzrichtlinien-Gesetzes, Band 1, Stuttgart 1986, These 2, S. 49 f.
Vgl. dazu Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 195 ff. sowie die dort ausgewertete Literatur.
Vgl. dazu Leffson, Ulrich: GoB, S. 200 ff.
Vgl. GEFIU: a.a.O., Band 1, These 1, S. 23.
Zum Begriff des verbundenen Unternehmens vgl. § 271 Abs. 2 i.V.m. § 290 HGB; vgl. auch IDW (Hrsg.): Wirtschaftsprüfer-Handbuch 1985/86, Band II, Düsseldorf 1986, S. 156 f. und S. 691 ff.
Vgl. dazu § 290 Abs. 3 und 4 HGB; vgl. auch IDW (Hrsg.): Wirtschaftsprüfer-Handbuch 1985/86, Band II, S. 457 und S. 302 f. für die Zurechnung von Rechten; die Berechnung der Beteiligungsquote am Kapital erfolgt analog über § 271 Abs. 1 Satz 3 und 4 HGB i.V.m. § 16 Abs. 2 und 4 AktG.
Vgl. § 297 Abs. 3 Satz 1 HGB; vgl. auch Niehus, Rudolf J.: Neues Konzernrecht für die QnbH, S. 1792.
Diese Notwendigkeit wird in der Literatur z.T. übersehen; vgl. z.B. Harms, Jens E./Küting, Karlheinz: Sonderfragen des Equity-Accounting im Rahmen der Konzern-Rechnungslegung, in: DB, 33. Jg., Heft 51/52, 1980, S. 2459 f.
Vgl. § 271 Abs. 1 Satz 3 und 4 HGB i.V.m. § 16 Abs. 2 und 4 AktG.
Vgl. dazu Kay, Robert S./Searfoss, D. Gerald: a.a.O., Chapter 23, S. 39 f.
Vgl. dazu ausführlich Zündorf, Horst: a.a.O., S. 37 – 87.
Vgl. v. Wysocki, Klaus/Wohlgemuth, Michael: a.a.O., S. 114; vgl. Ordelheide, Dieter: Kapitalkonsolidierung nach der Erwerbsmethode, Beitrag C 401, Rn. 85 ff., wo in Rn. 100 auch der Ausnahmefall der Stillegungsabsicht diskutiert wird.
Vgl. dazu IASC: a.a.O., International Accounting Standard 22: Accounting for Business Combinations, wo in Textziffer 3 der Begriff des Verkehrswerts definiert wird; vgl. auch FASB: Accounting Standards, Section B 50.146, S. 4821 f.
So auch Zündorf, Horst: a.a.O., S. 40.
Vgl. auch Zündorf, Horst: a.a.O., S. 42.
Vgl. dazu Leffson, Ulrich: GoB, S. 202 ff.
Vgl. dazu ausführlich Zündorf, Horst: a.a.O., S. 59 ff., hier S. 70, der noch acht weitere, denkbare Zuordnungsregeln diskutiert und zum gleichen Ergebnis gelangt; vgl. auch Küting, Karlheinz/Zündorf, Horst: Zurechnungsmodalitäten stiller Reserven im Rahmen der Kapitalkonsolidierung nach künftigem Konzernbilanzrecht, in: BB, 40. Jg., Heft 20, 1985, S. 1302–1311; vgl. auch Busse von Colbe, Walther: Der Konzernabschluß im Rahmen des Bilanzrichtlinien-Gesetzes, S. 772.
Vgl. Bartholomew, E.G./Brown, A./Muis, J.W.: Konzernabschlüsse in Europa, Wiesbaden 1981, S. 92.
Vgl. Offerhaus, Klaus: Fragen zum Vorentwurf einer EG-Richtlinie über die Rechnungslegung im Konzern, in: BB, 30. Jg., Heft 6, 1975, S. 241.
Vgl. Heinen, Edmund: Handelsbilanzen, 11. Auflage, Wiesbaden 1985, S. 472.
Vgl. Ordelheide, Dieter: Externes Rechnungswesen, in: Vahlens Kompendium der Betriebswirtschaftslehre, Band 2, München 1984, S. 266.
Das Wahlrecht der Abschreibung eines Goodwill über seine voraussichtliche Nutzungsdauer, die wohl nur im Wege der Schätzung ermittelt werden kann, impliziert eine beliebige Abschreibungsdauer; vgl. dazu auch Busse von Colbe, Walther: Die Equity-methode, S. 260.
Vgl. Busse von Colbe, Walther: Die Equitymethode, S. 260; vgl. auch Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 148. Grundsatz, S. 138.
Vgl. dazu Leffson, Ulrich: GoB, S. 465 ff.
Vgl. dazu Ordelheide, Dieter: Anschaffungskostenprinzip im Rahmen der Erstkonsolidierung gem. § 301 HGB, in: DB, 39. Jg., Heft 10, 1986, S. 497.
Vgl. § 253 Abs. 2 HGB.
Vgl. dazu § 246 Abs. 1 HGB (Vollständigkeitsgebot) i.V.m. der Verpflichtung zur Vorsorge bei ungewissen Verbindlichkeiten aus § 249 Abs. 1 Satz 1 HGB sowie Artikel 28 Abs. 1 Satz 1 EGHGB.
Vgl. Artikel 28 Abs. 1 EGHGB; vgl. auch Schulte, Karl-Werner: Betriebliche Altersversorgung und neues Bilanzrecht, in: BB, 44. Jg., Heft 10, 1989, S. 659 ff.
Vgl. dazu S. 22 dieser Arbeit.
Moxter, Adolf: Die Geschäftswertbilanzierung in der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs und nach EG-Bilanzrecht, in: BB, 34. Jg., Heft 15, 1979, S. 743; vgl. dazu auch Zündorf, Horst: a.a.O., S. 45.
Vgl. dazu Kay, Robert S./Searfoss, D. Gerald: a.a.O., Chapter 23, S. 39 f.
Vgl. dazu S. 24 dieser Arbeit.
Eine Verrechnung nehmen vor: Volkswagen, Siemens, Bayer, RWE, MAN, Krupp (schrittweise), Metallgesellschaft, Degussa, Preussag, Henkel, Deutsche Philips, Ruhrgas, VIAG (teilweise), Salzgitter; Aktivierung und Abschreibung bei Daimler Benz, VEBA, BASF, Hoechst, Thyssen, Bosch, Runrkohle, Mannesmann, Esso.
Vgl. dazu Tesdorpf, Werner: Kapitalertragsteuer und Anrechnungskörperschaf tsteuer bei Anwendung der Equity-Methode, in: BB, 42. Jg., Heft 34, 1987, S. 2341.
So auch Küting, Karlheinz/Zündorf, Horst: Die Equity-Methode, S. 19.
Vgl. dazu S. 12 dieser Arbeit.
Vgl. dazu S. 73 dieser Arbeit.
Vgl. dazu Pacter, Paul: Applying APB-Opinion No. 18 — Equity Method, in: The Journal of Accountancy, 132. Jg., Heft 3, 1971, S. 57; Enke, Rudolf: a.a.O., S. 65 ff.; Schäfer, Harald: a.a.O., S. 321; Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 241; Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 155. Grundsatz, S. 142.
So Harms, Jens E.: Das Aussetzen der Equity-Methode, in: BB, 42. Jg., Heft 21, 1987, S. 1429, der ein Aussetzen der Equity-methode auf Basis von § 311 f. HGB für unzulässig erklärt.
Vgl. dazu S. 14 f. und S. 40 f. dieser Arbeit.
Vgl. § 312 Abs. 4 HGB.
Vgl. Tesdorpf, Werner: a.a.O., S. 2341; allerdings sollte dabei die Anrechnungskörperschaftsteuer aufgrund ihres Charakters als zurückgewährte Steuer zur Vermeidung einer Doppelbesteuerung gegen den KSt-Aufwand saldiert werden.
Vgl. ebenda.
So auch Zündorf, Horst: a.a.O., S. 113 f.
Bei Anwendung der Equitymethode im Einzelabschluß würden eingehende Dividenden einen reinen Aktivtausch auslösen; vgl. dazu Busse von Colbe, Walther: Bilanzansatz, S. 148.
Vgl. auch Zündorf, Horst: a.a.O., S. 113; IdW (Hrsg.): Wirtschaftsprüfer-Handbuch 85/86, Band II, S. 438; anderer Ansicht Harms, Jens E.: Ausweisfragen bei der Bewertung “at equity”, in: BB, 42. Jg., Heft 14, 1987, S. 935 und 937.
Investor und assoziiertes Unternehmen bilanzieren jeweils zum gleichen Stichtag.
Es werden beim Investor (30.9.) und assoziierten Unternehmen (31.12.) unterschiedliche Stichtage unterstellt.
Es wird ein den letzten Equityansatz übersteigender Verkaufserlös unterstellt.
Die Verzerrung bei der oben beschriebenen alternativen Vorgehensweise besteht darin, daß zum einen prozentual mehr Dividende abgesetzt wird, als Jahresüberschuß einbezogen wurde und zum anderen der Abgang nicht der prozentualen Kürzung des letzten Buchwertes entspricht.
Vgl. Küting, Karlheinz/Zündorf, Horst: Die Equity-Methode, S. 6.
Vgl. ebenda.
Vgl. dazu S. 89 dieser Arbeit.
Anderer Ansicht Küting, Karlheinz/Zündorf, Horst: Die Equity-Methode, S. 6, die generell einen Bestandsnachweis aller aufgewerteten Positionen jeweils zum Stichtag fordern.
Vgl. dazu Busse von Colbe, Walther: Die Equitymethode, S. 260.
Vgl. dazu AICPA: Accounting Trends and Techniques, 42. Auflage, 1988, S. 137 – 140;
vgl. auch Radebaugh, Lee: International Accounting, in: Wendell, Paul J.: Corporate Controller’s Manual, 2. Auflage, Boston 1989, Chapter H 1, S. 6.
§ 312 Abs. 2 Satz 3 HGB verweist auf diese Vorschrift
Vgl. dazu Leffson, Ulrich: GoB, S. 202 ff.
Vgl. Kay, Robert S./Searfoss, D. Gerald: a.a.O., Chapter 23, S. 39.
Vgl. Busse von Colbe, Walther: Die Equitymethode, S. 260; vgl. auch Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., Grundsatz 148, S. 138.
Eigenkapitalerhöhungen beim assoziierten Unternehmen aus anderen Gründen, z.B. die beschriebenen, hier als erfolgsneutrale Eigenkapitalerhöhungen bezeichneten, stehen dieser gleich.
Vgl. Busse von Colbe, Walther: Bilanzansatz, S. 152.
Vgl. dazu S. 22 dieser Arbeit.
Vgl. Busse von Colbe, Walther: Die Equitymethode, S. 260; vgl. auch Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdK, S. 1456 f., Rn. 74.
Vgl. dazu S. 17 dieser Arbeit.
Vgl. Leffson, Ulrich: GoB, S. 25 f.
Vgl. § 312 Abs. 5 Satz 3, 2. Halbsatz HGB.
Vgl. § 312 Abs. 5 Satz 3 i.V.m. § 304 Abs. 2 HGB; der Verrechnungsverkehr mit Minderheitsbeteiligungen findet jedoch aufgrund der fehlenden Beherrschung i.d.R. zu Marktkonditionen statt.
Vgl. § 312 Abs. 5 Satz 4 HGB sowie S. 49 ff. dieser Arbeit.
Vgl. § 312 Abs. 5 Satz 3 i.V.m. § 304 Abs. 3 HGB.
Dies gilt, wenn entsprechend der vorgeschlagenen Vorgehensweise eliminiert wird; vgl. dazu S. 53 f. dieser Arbeit.
Vgl. dazu S. 48 ff. dieser Arbeit.
Vgl. v. Wysocki, Klaus/Wohlgemuth, Michael: a.a.O., S. 107; vgl. auch Ordelheide, Dieter: Anschaffungskostenprinzip im Rahmen der Erstkonsolidierung gem. § 301 HGB, S. 493.
Vgl. Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdK, S. 1616, Rn. 227.
Vgl. dazu Müller, Eberhard: Praktische Bilanzierungsprobleme im Vergleich USA/Deutschland, in: ZfbF, 34. Jg., Heft 3, 1982, S. 253; vgl. auch Jonas, Heinrich: a.a.O., S. 563 f.
Diese sollte aus Gründen der Willkürfreiheit der im Rahmen der Vollkonsolidierung festgelegten entsprechen.
Vgl. dazu S. 18 f. dieser Arbeit.
Vgl. auch Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., 157. Grundsatz, S. 143.
Vgl. dazu Tipke, Klaus: Steuerrecht, 10. Auflage, Köln 1985, S. 311 ff.
Vgl. Baumann, Karl-Hermann: § 306 Steuerabgrenzung, S. 1363, Rn. 33.
Vgl. zum Recht der Doppelbesteuerungsabkommen Korn, R./ Debatin, H.: Doppelbesteuerung, München, Stand Juli 1988.
Vgl. dazu Süchting, Joachim: Finanzmanagement, 4. Auflage, Wiesbaden 1984, S. 16 ff.
Vgl. § 309 Abs. 1 Satz 3 HGB.
Vgl. dazu z.B. Geschäftsbericht der TELA Versicherung Aktiengesellschaft zum 31.12.86; vgl. auch VAG-Geschäftsbericht 1982, S. 9 (Gewinnverwendungsvorschlag).
Vgl. dazu § 312 Abs. 4 HGB sowie S. 12 ff. dieser Arbeit.
Vgl. dazu Chmielewicz, Klaus: Betriebliches Rechnungswesen 1, S. 196 f.; vgl. auch S. 24 dieser Arbeit.
Vgl. auch Pellens, Bernhard: Die Anwendung der Equity-Methode auf ausländische assoziierte Mutterunternehmen, S. 702.
Vgl. dazu S. 103 f. dieser Arbeit.
Vgl. dazu Weber, Eberhard: a.a.O., S. 64 f.
Vgl. Busse von Colbe, Walther: Bilanzansatz, S. 152.
Vgl. dazu Weber, Eberhard: a.a.O., S. 59 ff.; vgl. Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 133 ff.
Es kann sich dabei auch um den Einzelabschluß eines mit dem Investor verbundenen Unternehmens handeln.
Vgl. dazu Weber, Eberhard: a.a.O., S. 65; vgl. auch Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 30 f.
Dies ergibt sich aus dem Einheitsgrundsatz und dem Informationszweck allgemein; anderer Ansicht Harms, Jens E./Küting, Karlheinz: Konsolidierung bei unterschiedlichen Bilanzstichtagen nach künftigem Konzernrecht, in: BB, 40. Jg., Heft 7, 1985, S. 441.
Ob die Aktivierung gemäß § 312 Abs. 1 Ziffer 1 HGB (Buchwertmethode) geschlossen unter der Position Anteile an assoziierten Unternehmen erfolgt, oder ob ggf. gemäß Ziffer 2 (Kapitalanteilsmethode) ein Teil der Anschaffungskosten als Goodwill unter den immateriellen Anlagegegenständen gezeigt wird, ist dabei lediglich eine Ausweisfrage.
Vgl. dazu § 312 Abs. 1 Ziff. 2 HGB und S. 43 dieser Arbeit.
Vgl. dazu S. 72 ff. dieser Arbeit.
Kapitalerhöhungen aus Gesellschaftsmitteln verändern dagegen lediglich die Struktur, nicht aber die Höhe des Eigenkapitals und sind daher für die Equitybewertung irrelevant; vgl. Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdK, S. 1591, Rn. 157.
Vgl. dazu § 272 Abs. 2 Ziff. 1 HGB.
Im Falle der zeitversetzten Bilanzierung wird in dieser Arbeit stets unterstellt, der Investor bilanziere jeweils zum 30.9. auf Basis des Abschlusses der Beteiligungsgesellschaft vom 31.12. des Vorjahres.
1; Vgl. Harms, Jens E./Kuting, Karlheinz: Konsolidierung bei unterschiedlichen Bilanzstichtagen nach künftigem Konzernrecht, in: BB, 40. Jg., Heft 7, 1985, S. 441.
Als Veränderung im “Mengengerüst” wird hier jede erfolgsneutrale Erhöhung des Beteiligungskontos im Einzelabschluß des Investors verstanden.
Vgl. dazu Leffson, Ulrich: GoB, S. 157 ff.
Vgl. dazu S. 7 ff. dieser Arbeit.
Vgl. dazu S. 72 ff. dieser Arbeit.
Bei Zugängen zwischen dem 1.1. und 29.9. müssen diese im Falle zeitversetzter Bilanzierung eindeutig zum 30.9. des gleichen Jahres beim Investor ausgewiesen werden, weil keine Eigenkapitalveränderung i.S.v. § 312 Abs. 4 HGB betrachtet wird und § 312 Abs. 6 HGB daher keinerlei Auswirkungen hat.
Vgl. dazu auch S. 79 ff. dieser Arbeit.
Vgl. dazu S. 82 dieser Arbeit.
Vgl. Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 149.
Vgl. dazu S. 81 f. dieser Arbeit.
Vgl. dazu ausführlich Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdK, S. 1596 ff., Rn. 167 ff.
Vgl. dazu Coenenberg, Adolf G.: Jahresabschluß und Jahresab-schlußanalyse, 11. Auflage, Landsberg 1990, S. 174.
Vgl. dazu Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 206.
Vgl. dazu ausführlich Loos, Gerold: Minderung von Anschaffungskosten oder der Buchwerte bei Kapitalherabsetzung, in: BB, 25. Jg., Heft 2, 1970, S. 72; vgl. auch Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 149 ff.
Vgl. dazu § 312 Abs. 4 HGB.
Vgl. dazu Leffson, Ulrich: GoB, S. 207 ff.
Vgl. dazu S. 113 dieser Arbeit.
Aus Gründen der Willkürfreiheit ist im Einzelabschluß i.d.R. der Durchschnittswert als Abgang zu bilanzieren; vgl. auch Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 155.
Vgl. dazu Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 212 sowie die dort ausgewertete Literatur.
Vgl. dazu auch S. 115 dieser Arbeit.
Vgl. dazu auch S. 118 dieser Arbeit.
Vgl. für den Fall einer Kapitalerhöhung Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 198 f.
Der Investor verfügt weiterhin über einen Anteil von nominal 400, nunmehr jedoch bezogen auf ein Nominalkapital von insgesamt 1.100.
Vgl. Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdR, S. 804, Rn. 39.
Unter dem Bilanzkurs z.B. einer Aktie versteht man den Betrag, der sich ergibt, wenn man diese Aktie mit dem auf sie entfallenden Eigenkapital bewertet; vgl. Süchting, Joachim: Finanzmanagement, S. 81.
Vgl. dazu und zu anderen denkbaren Vorrechten Fricke, Gabriele: a.a.O., S. 237 ff.
Vgl. dazu auch Busse von Colbe, Walther/Müller, Eberhard/ Reinhard, Herbert (Hrsg.): a.a.O., Grundsatz 154, S. 141 f.
Vgl. dazu Zündorf, Horst: a.a.O., S. 116.
Vgl, Küting, Karlheinz/Weber, Claus-Peter (Hrsg.): HdR, S. 1671 ff.
Rights and permissions
Copyright information
© 1991 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bentler, M. (1991). Struktur und Ausprägungen des Verfahrens gemäß § 312 HGB. In: Grundsätze ordnungsmäßiger Bilanzierung für die Equitymethode. Bochumer Beiträge zur Unternehmensführung und Unternehmensforschung, vol 40. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-13339-1_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-13339-1_4
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-409-13738-6
Online ISBN: 978-3-663-13339-1
eBook Packages: Springer Book Archive