Zusammenfassung
Bevor eine Analyse der unternehmerischen Lizenzpolitik aus betriebswirtschaftlicher Sicht erfolgen kann, sind zunächst die das Lizenzierungsverhalten bestimmenden Rechtsnormen im Überblick zu betrachten. Die Kenntnis dieser Vorschriften ist von grundlegender Bedeutung für die Analyse der Lizenzstrategie einer Unternehmung. So läßt z.B. die kartellrechtlich begründete Unzulässigkeit verschiedener Klauseln oder Ausgestaltungsformen von Lizenzverträgen bestimmte, scheinbar praktikable oder im Ausland praktizierte, Strategien in einem anderen Licht erscheinen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
Vgl. Fischer, F.B., Grundzüge des Gewerblichen Rechtsschutzes, 2. A. Köln, Berlin, Bonn, München 1986, S. 210; Gaul, D., Bartenbach, K., Handbuch des gewerblichen Rechtsschutzes: Praktische Rechtshilfe für die Patent-, Rechts-und Lizenzabteilung der Unternehmen sowie deren Berater, Loseblattsammlung, 4. A. Köln, Stand: Oktober 1990, Rdn. A 138, S. A 64.
Vgl. Benkard, G., Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz: Kurz-Kommentar, B. A. München 1988, § 15 Rdn. 33, S. 541; Preu, A., Der Einfluß der Nichtigkeit oder Nichterteilung von Patenten auf Lizenzverträge, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 76 119741, 10, S. 623–636, hier: S. 623; Schröder, J., Marketing-Schutzrechts-Management: Absatzwirtschaftliche und rechtliche Probleme der Erlangung und Bewirtschaftung rechtlicher Schutzpositionen für absatzprogrammpolitische Strategien, Frankfurt am Main, Bern, New York 1987, S. 210.
Vgl. Benkard, G., a.a.O., § 15 Rdnr. 49, S. 546; Bernhardt, W., Kraßer, R., Lehrbuch des Patentrechts: Recht der Bundesrepublik Deutschland, Europäisches und Internationales Patentrecht, 4. A. München 1986, S. 699; Bruchhausen, K., Patent-, Sortenschutz-und Gebrauchsmusterrecht, Heidelberg 1985, S. 153; Gaul, D., Bartenbach, K., a.a.O., Rdn. A 138, S. A 64; Preu, A., a.a.O., S. 623; Schröder, J., a.a.O., S. 210; Schulte, R., Patentgesetz, 3. A. Köln, Berlin, Bonn, München 1981, § 15 Rdn. 16, S. 161.
Vgl. Benkard, G., a.a.O., § 15 Rdnr. 49, S. 546; Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 699.
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949, Bundesgesetzblatt Teil I, S. 120, mit späteren Änderungen.
Bürgerliches Gesetzbuch vom 18. August 1896, Reichsgesetzblatt, S. 195–603 (Bundesgesetzblatt Teil III 400–2, S. 18–220), mit späteren Änderungen.
Vgl. Gaul, D., Bartenbach, K., a.a.O., Rdn. A 138, S. A 64.
Vgl. Schröder, J., a.a.O., S. 211.
Schulte, R., a.a.O., 1 15 Rdn. 16, S. 161.
Vgl. Beier, F.-K., Einführung zum Patent-und Musterrecht, in: Patent-und Musterrrecht: Textausgabe zum deutschen, europäischen und internationalen Patent-, Gebrauchsmuster-und Geschmacksmusterrecht, München 1990, S. 9–27, hier: S. 13; Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 20; Knap, K., Der Lizenzvertrag als ein besonderer Vertragstypus, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Int. Teil 75 (1973), 6/7, S. 225–229, hier: S. 226; Schröder, J., a.a.O., S. 211.
Vgl. Benkard, G., a.a.O., ß 15 Rdn. 34, S. 541; Fischer, F.B., a.a.O., S. 216; Greipl, E., Täger, U., Wettbewerbswirkungen der unternehmerischen Patent-und Lizenzpolitik unter besonderer Berücksichtigung kleiner und mittlerer Unternehmen, Berlin, München 1982, S. 35; Kraßer, R., Schmid, H.D., Der Lizenzvertrag über technische Schutzrechte aus der Sicht des deutschen Zivilrechts, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Int. Teil 84 (1982), 5, S. 324–341, hier: S. 326; Preu, A., a.a.O., S. 623.
Vg1. Gaul, D., Bartenbach, K., a.a.O., Rdn. A 137, S. A 64; Kraßer, R., Schmid, H.D., a.a.O., S.325.
Patentgesetz 1981 in der Fassung der Bekanntmachung vom 16. Dezember 1980, Bundesgesetzblatt Teil I, S. 1–32, mit späteren Änderungen.
Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums vom 20. März 1883, Bundesgesetzblatt 1970 Teil II, S. 391–456.
Übereinkommen über die Erteilung europäischer Patente (Europäisches Patentübereinkommen) vom 5.Oktober 1973, Bundesgesetzblatt 1976 Teil II, S. 826–914, mit späteren Änderungen.
Übereinkommen über das europäische Patent für den Gemeinsamen Markt (Gemeinschaftspatent-übereinkommen) vom 15. Dezember 1975, Bundesgesetzblatt 1979 Teil II, S. 833–882.
Gebrauchsmustergesetz in der Fassung vom 28. August 1986, Bundesgesetzblatt Teil I, S. 14551464, mit späteren Änderungen.
Gesetz betreffend das Urheberrecht an Mustern und Modellen (Geschmacksmustergesetz) vom 11. Januar 1876, Reichsgesetzblatt, S. 11–14 (Bundesgesetzblatt Teil III, 442–1, S. 184–185), mit späteren Änderungen.
Warenzeichengesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 1968, Bundesgesetzblatt Teil I, S. 29–41, mit späteren Änderungen.
Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb vom 7. Juni 1909, Reichsgesetzblatt, S. 499–506 (Bundesgesetzblatt Teil III, 43–1, S. 168–173), mit späteren Änderungen.
Vgl. Eisenmann, H., Grundriß gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, 2. A. Heidelberg 1988, S. 1.
Kraft, A., Gewerblicher Rechtsschutz für Arzneimittel in der Bundesrepublik Deutschland: Der Status quo, in: Deutsch, E., Kraft, A., Kleinsorge, H. (Hrsg.), Arzneimittel und Gewerblicher Rechtsschutz, Aulendorf 1986, S. 25–33, hier: S. 25.
Vg1. Beier, F.-K., a.a.O., S. 23.
Es sind dies die §§ 15 (Übertragbarkeit des Rechts; Lizenzen), 23 (Lizenzbereitschaft), 24 I (Zwangslizenz) und 34 (Vermerk über ausschließliches Benutzungsrecht).
Außenwirtschaftsgesetz vom 28. April 1961, Bundesgesetzblatt Teil I, S. 481–495, mit späteren Änderungen.
Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen in der Fassung vom 24. September 1980, Bundesgesetzblatt Teil I, S. 1761–1791, mit späteren Änderungen.
Der frühere Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) vom 25. März 1957, Bundesgesetzblatt Teil II, S. 766–903, führt seit der Fassung vom 7. Februar 1992 die Bezeichnung “Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft (EG)”. Er berücksichtigt in dieser Fassung die Änderungen und Ergänzungen durch Titel II des Vertrages über die Europäische Union, BPA-Bull. Nr. 16/1992, 12.02.1992, S. 113 ff.
Einkommensteuergesetz vom 15. April 1986, Bundesgesetzblatt Teil I, S. 442–535, mit späteren Änderungen
Einkommensteuer-Durchführungsverordnung (EStDV) vom 24. Juli 1986, Bundesgesetzblatt Teil I, S. 1240–1265.
Vertrag zur Gründung der Europäischen Atomgemeinschaft (EURATOM/EAG) vom 25. März 1957, Bundesgesetzblatt Teil II, S. 1014–1129, mit späteren Änderungen.
Vgl. Fischer, F.B., a.a.O., S. 210.
Vgl. Hubmann, H., Gewerblicher Rechtsschutz: Patent-, Gebrauchsmuster-, Geschmacksmuster-, Warenzeichen-und Wettbewerbsrecht, 5. A. München 1988, S. 165.
Dieses wird von Vertretern der Praxis bestritten, vgl. z.B. Fischer, E., Verbots-oder Mißbrauchsprinzip für die kartellrechtliche Prüfung von Lizenzverträgen, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 74 (1972), 5, S. 319–323, hier: S. 320.
Vgl. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 710; Hefermehl, W., Gewerbliche Schutzrechte, in: Grochla, E., Wittmann, W. (Hrsg.), Handwörterbuch der Betriebswirtschaft, 4. A. Stuttgart 1974, Sp. 1660–1666, hier: Sp. 1664; Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen: Kommentar, Loseblattsammlung, 4. A. Herne, Berlin 1977, Stand: März 1989, Vorbemerkung vor § 15 Rdn. 8, S. 7, § 20 Rdn. 1, S. 4; anders Greipl, E., Täger, U., Wettbewerbswirkungenchrw(133), a.a.O., S. 23; Machlup, F., Die wirtschaftlichen Grundlagen des Patentrechts, Weinheim 1962, S. 19 ff.
VgI. Fischer, E., Verbots-oder Mißbrauchsprinzipchrw(133), a.a.O., S. 319 f.; Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 20 Rdn. 7, S. 9 f. Auch diese Ansicht wird aus der Sicht der Praxis bestritten, vgl. z.B. Preu, A., a.a.O., S. 631.
Vgl. z.B. Henriquez, P.C., Walenda, H.E., Zwangslizenz und abhängige Patente, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 72 (1970), 11, S. 335–337; Pfanner, K., Die Zwangslizenzierung von Patenten: Überblick und neuere Entwicklungen, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Int. Teil 87 (1985), 6, S. 357–372; Vorwerk, V., Probleme der Zwangslizenzregelung, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 78 (1976), 2, S. 64–74. Aus der Sicht der Wirtschaftstheorie vgl. z.B. Tandon, P., Optimal Patents with Compulsory Licensing, Journal of Political Economy 90 (1982), 3, S. 470–486.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., Vorbemerkung vor § 15 Rdn. 9, S. 7. 2.3.1. Nationales Recht
Vgl. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 710; Bruchhausen, K., a.a.O., S 153; Fischer, F.B., a.a.O., S. 218; Kraßer, R., Der Schutz des Know-how nach deutschem Recht, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 72 119701, 12, S. 587–597, hier: S. 596; Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.) a.a.O., § 20 Rdn. 2, S. 6; Rdn. 6, S. 9; Rdn. 38, S. 24 f
Vg1. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 20 Rdn. 39, S. 25. Hierzu zählt z.B. der Fall, daß in einem traditionell kartellierten Markt ein in Kürze ablaufendes Patent zum Vorwand für Preisangleichungsmaßnahmen der Lizenzpartner genommen wird oder daß ein Lizenzvertrag nahezu unabhängig vom Inhalt des Schutzrechtes durchgeführt wird
Ggf. auch vor Erteilung des Schutzrechtes, sofern die Anmeldung von den Vertragsparteien ernsthaft beabsichtigt ist und von der Schutzfähigkeit ausgegangen wird, vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 20 Rdn 5, S. B.
Vgl. Preu, A., a.a.0., S. 631.
Vgl. Gaul, D., Bartenbach, K., a.a.O., Rdn. Q 6, S. Q 2.
Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., Vorbemerkung vor § 15 Rdn. 4, S. 4.
Vgl. Gaul, D., Bartenbach, K., a.a.O., Rdn. Q 6, S. Q 3.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 20 Rdn. 37, S. 24; Möschel, W., Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Köln, Berlin, Bonn, München 1983, S. 283.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 20 Rdn. 8, S. 10.
Vgl. ebenda, § 20 Rdn. 2, S. 6.
Vgl. Kowalski, U., Der Schutz von betrieblichen Forschungs-und Entwicklungsergebnissen: Die Gestaltung des schutzpolitischen Instrumentariums im Innovations-/Imitationsproze6, Thun, Frankfurt am Main 1980, S. 300.
Vgl. Möschel, W., a.a.O., S. 274.
vgl. Kowalski, U., a.a.O., S. 303 f; Möschel, W., a.a.O., S. 274.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.0., § 20 Rdn. 14, S. 13.
Vgl. Kowalski, U., a.a.0., S. 303.
Vgl. ebenda, S. 304.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.0., § 20 Rdn. 14, S. 13.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.0., § 20 Rdn. 15, S. 13; Möschel, W., a.a.O., S. 274 f.
Vg1. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.0., § 20 Rdn. 15, S. 13; Möschel, W., a.a.0., S. 274.
Vg1. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 20 Rdn. 10, S. 12.
Vg1. Ahlert, D., Marketing-Rechts-Management, Köln, Berlin, Bonn, München 1988, S. 278; Ahlert, D., Schröder, H., Rechtliche Grundlagen des Marketing, Stuttgart, Berlin, Köln 1989, S. 142.
Vg1. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.0., S. 714; Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 20, Rdn. 1, S. 5.
Vgl. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 714.
Vg1. Möschel, W., a.a.0., S. 277.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 20 Rdn. 28, S. 19.
Vg1. Fischer, F.B., a.a.0., S. 216; Schröder, J., a.a.0., S. 225.
Vgl. Schmieder, K., Die kartellrechtliche Beurteilung von Forschungskooperationen, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 83 (1981), 4, S. 241–252, hier: S. 248; Schröder, J., a.a.O., S. 225.
Vg1. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., 1 20 Rdn. 29, S. 19.
Vgl. ebenda; Möschel, W., a.a.O., S. 278.
Vgl. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 714; Möschel, W., a.a.O., S. 278.
Das sind die unter § 20 GWB angegebenen gewerblichen Schutzrechte.
Sowie die hier nicht berücksichtigten den Pflanzenbau bereichernden Leistungen auf dem Gebiet der Pflanzenzüchtung.
lnwieweit Lizenzverträge über Know-how, das während der Vertragslaufzeit offenkundig wird (d.h. kein Betriebsgeheimnis mehr darstellt), nun nicht mehr § 21 GWB, sondern den §§ 15–19 GWB unterliegen, ist streitig. Vgl. dazu Finger, P., Die Offenkundigkeit des mitgeteilten Fachwissens bei Know-how-Verträgen, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 72 (1970), 1, S. 3–9, hier: S. 5 f.; verneinend z.B. Kraßer, R., Der Schutz ..., a.a.O., S. 596.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 21 Rdn. 2, S. 2 f.
Vgl. ebenda Rdn. 6, S. 4 f. (die Definition erfolgte in Anlehnung an § 17 UWG); Möschel, W., a.a.O., S. 285.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 21 Rdn. 5, S. 4.
Diese betragen z.B. für die Eintragung eines nationalen Patentes bis zu DM 3.300,- je nach Patentjahr, vgl. Gesetz über die Gebühren des Patentamts und des Patentgerichts (PatGebG) vom 18. August 1976, Bundesgesetzblatt Teil I, S. 2188–2193, § 1.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.0., 1 21, Rdn. 1, S. 2.
Vgl. Kowalski, U., a.a.0., S. 305.
Vgl. Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 21 Rdn. 11, S. 7.
Vgl. Körner, E., Der Bestand bzw. Fortbestand von Schutzrechten und Know-how als Voraussetzung der Lizenzgebühren-bzw. Schadensersatzpflicht, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 84 (1982), S. 341–348, hier: S. 341; verneinend z.B. Benkard, G., a.a.O., § 15 Rdn. 144, S. 587, bejahend Fischer, E., Zahlungsverpflichtung für Lizenzgebühren in Know-how-Vertrâgen, wenn der Vertragsgegenstand offenkundig geworden ist, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 87 11985), 8, S. 638–640, hier: S. 638.
Vgl. Gaul, D., Bartenbach, K., a.a.0., Rdn. Q 43, S. Q 17; Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 21 Rdn. 12, S. B.
Vgl. Kuchler, R., Lizenzverträge im EWG-Recht einschliesslich der Freihandelsabkommen mit den EFTA-Staaten, Bern 1976, S. 55.
Vgl. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 718; Bragg, R.J., Lowe, A.V., The Business of Licensing, Harlow 1989, S. 105; Fischer, F.B., a.a.O., S. 219; Hefermehl, W., a.a.O., Sp. 1664; Kuchler, R., a.a.0., S. 48; Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., Vorbemerkung vor § 15 Rdn. 16, S. 11; Preu, A., a.a.0., S. 634 f.; zur Problematik der Abgrenzung vgl. auch Kuchler, R., a.a.O., S. 58.
Hierzu zählen auch einzelne Inhaber eines Schutzrechtes, sofern sie es gewerblich nutzen; vgl. Kuchler, R., a.a.0., S. 61.
Linter Wettbewerb ist hier die “workable competition” zu verstehen; vgl. Kuchler, R., a.a.0., S. 60.
Vg1. Kuchler, R., a.a.O., S. 112.
Vgl. ebenda, S. 146.
VgI. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 717.
Vg1. Ahlert, D., a.a.O., S. 278; Ahlert, D., Schröder, H., a.a.O., S. 142; Schröder, J., a.a.O., S. 225.
Vg1. Preu, A., a.a.O., S. 634; Schröder, J., a.a.O., S. 224.
Vg1. Ahlert, D., a.a.O., S. 278; Ahlert, D., Schröder, H., a.a.O., S. 142; Schröder, J., a.a.O., S. 225.
Vg1. Ahlert, D., a.a.O., S. 278; Ahlert, D., Schröder, H., a.a.O., S. 142; Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 717; Schröder, J., a.a.O., S. 226.
Vg1. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 718.
Vgl. Kuchler, R., a.a.O., S. 80; Loewenheim, U., Belke, R. (Hrsg.), a.a.O., § 15 Rdn. 11, S. 8.
Vg1. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 37.
Verordnung (EWG) Nr. 2349/84 der Kommission vom 23. Juli 1984 über die Anwendung von Artikel 85 Absatz 3 des Vertrages auf Gruppen von Patentlizenzvereinbarungen, Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 1984, Nr. L 219, S. 15–24.
Vgl. Albrechtskirchinger, G., Die Gruppenfreistellung Patentlizenzverträge, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Int. Teil 86 (1984), 10, S. 564–572; Bohlig, M., Möglichkeiten und Grenzen der Gruppenfreistellung für Lizenzverträge, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Int. Teil 88 (1986), 2, S. 97–103.
Vgl. Fischer, F.B., a.a.O., S. 219.
Vg1. Grabitz, E. (Hrsg.), Kommentar zum EWG-Vertrag, Loseblattsammlung, München 1983, Stand: September 1989, Art. 85 Rdn. 323, S. 94.
Vgl. Axster, O., Offene Fragen unter der EG-Gruppenfreistellungsverordnung für Patentlizenzverträge, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 87 (1985), 8, S. 581–596, hier: S. 584; Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 720.
Vgl. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 721.
Vgl. Grabitz, E. (Hrsg.), a.a.O., Art. 85 Rdn. 323, S. 94.
Vgl. Erwägungsgrund 18 der Verordnung.
Vgl. Grabitz, E. (Hrsg.), a.a.O., Art. 85, Rdn. 333, S. 96.
VgI. Bernhardt, W., Kraßer, R., a.a.O., S. 722.
Vgl. Gaul, D., Bartenbach, K., a.a.O., Rdn. Q 9, S. Q 4.
Verordnung (EWG) Nr. 556/89 der Kommission vom 30. November 1988 zur Anwendung von Artikel 85 Absatz 3 des Vertrages auf Gruppen von Know-how-Vereinbarungen, Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 1989, Nr. L 61, S. 1–13.
Vgl. Gaul, D., Bartenbach, K., a.a.O., Rdn. Q 249, S. Q 75.
Vgl. Erwägungsgrund 10 der Verordnung.
Vgl. Dressel, L., Die Gruppenfreistellungsverordnung far Know-how-Verträge, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Int. Teil 91 (1989), 3, S. 186–190, hier: S. 188; Gaul, D., Bartenbach, K., a.a.O., Rdn. Q 254, S. Q 77.
Vgl. Küchler, R., a.a.O., S. 60, 127.
Vgl. ebenda, S. 130.
Rights and permissions
Copyright information
© 1994 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Mordhorst, C.F. (1994). Rechtliche Grundlagen und Grenzen der Lizenzierung. In: Ziele und Erfolg unternehmerischer Lizenzstrategien. Betriebswirtschaftslehre für Technologie und Innovation, vol 7. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-12463-4_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-12463-4_2
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-0224-3
Online ISBN: 978-3-663-12463-4
eBook Packages: Springer Book Archive