Skip to main content
SpringerLink
Log in

Residualgewinnbasierte Steuerung von Profit Centern unter Berücksichtigung von Verbrauchsfolgefiktionen und außerplanmäßigen Wertkorrekturen

  • Chapter
Book cover Ökonomische Analyse von Governance-Strukturen

Part of the book series: ZfB-Ergänzungshefte ((ZFB,volume 5))

Überblick

  • ■ Im Rahmen der Steuerung von Profit Centern sind die Beschaffungs-, Produktions- und Absatzentscheidungen sowohl mengenmäßig als auch zeitlich auf die Zielvorstellung der Zentrale auszurichten. In diesem Beitrag wird gezeigt, dass dies bei „ungeduldigen“ Managern durch eine Beteiligung am Residualgewinn mit Lagerbestandsbewertung zu aufgezinsten historischen Kosten gelingt.

  • ■ Berücksichtigt man Bewertungsvereinfachungen und unsichere künftige Einstandspreise, so bleibt die Zielkongruenz grundsätzlich nur bei Anwendung des FIFO- oder des LOFO-Verfahrens sowie bei Beachtung des strengen Niederstwertprinzips erhalten.

  • ■ Letztlich wird eine verhaltensorientierte Begründung für das Vorsichtsprinzip gegeben, die auf der Ungeduld der Manager basiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. Siehe Baldenius/Fuhrmann/Reichelstein (1999); Dutta/Reichelstein (1999a); Dutta/Reichelstein (1999b); Ewert/Wagenhofer (2000), S. 536-542; Laux (1998); Pfaff (1998); Pfaff (1999); Pfaff/ Kunz/Pfeiffer (2000); Pfeiffer(2000); Reichelstein (1997); Reichelstein (2000); Rogerson (1997); Schiller (1999); Wagenhofer/Riegler (1999).

    Google Scholar 

  2. Zu den wenigen Quellen gehören Baldenius/Reichelstein (2000) sowie im Prinzip auch Dierkes/Hanrath (2002).

    Google Scholar 

  3. Zur Annahme des nutzungsunabhängigen Verzehr im Rahmen der Steuerung von Investment Centern siehe insbesondere den grundlegenden Beitrag von Rogerson (1997), S. 773.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Dierkes/Hanrath (2002). Zur Abgrenzung von Profit und Investment Centern nach dem Umfang der übertragenen Entscheidungsbefugnisse siehe z.B. Küpper (2001), S. 310f.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Baldenius/Reichelstein (2000).

    Google Scholar 

  6. Vgl. Baldenius/Reichelstein (2000) und Dierkes/Hanrath (2002).

    Google Scholar 

  7. In Hughes/ Schwartz (1988) werden die Verhaltenswirkungen von Bewertungsvereinfachungsverfahren in einem anderen Kontext untersucht. Die Autoren prüfen, inwieweit die Wahl zwischen dem LIFO-und dem FIFO-Verfahren unter Berücksichtigung von Steuerersparnissen und Firmenspezifika eine für die Eigner bewertungsrelevante Information darstellt.

    Google Scholar 

  8. Vgl. z.B. Küting/Lorson (1999), S. 47ff. und Ziegler (1994), S. 175ff.

    Google Scholar 

  9. Siehe zur Beurteilung der Verbrauchsfolgeverfahren z.B. die grundlegenden Werke zur externen Rechnungslegung Baetge (1996), S. 292ff.; Coenenberg (2000), S. 229ff; Federmann (2000), 353ff; Kloock (1996), S. 64ff.

    Google Scholar 

  10. Siehe hierzu Kwon/Newman/Suh (2001) und Wagenhofer (1996) sowie die dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Fischer/Wenzel (2001), S. 605.

    Google Scholar 

  12. In der betrieblichen Praxis finden sich wie z.B. in der Lebensmittel-und der Pharmaindustrie eine Vielzahl an Beispielen für eine Begrenzung der Lagerdauer von Vor-und Endprodukten.

    Google Scholar 

  13. Die dargestellten Ergebnisse bleiben bis auf die Ausführungen in Abschnitt 5 auch für periodenspezifische Verbrauchskoeffizienten gültig.

    Google Scholar 

  14. Darüber hinaus könnte die Zentrale die aus ihrer Sicht optimalen Entscheidungen selbst treffen, wenn ihr diese Informationen vorlägen, so dass dann die Notwendigkeit der Delegation der Entscheidungen entfallen würde.

    Google Scholar 

  15. Dies ändert sich, wenn periodenspezifische Verbrauchskoeffizienten angenommen werden.

    Google Scholar 

  16. Die Entlohnung könnte noch um einen fixen Bestandteil ergänzt werden.

    Google Scholar 

  17. Zum „ungeduldigen“ Manager siehe z.B. Baldenius/Fuhrmann/Reichelstein (1999), S. 55; Baldenius Reichelstein (2000), S. 2; Rogerson (1997), S. 770f.; Pfaff(1998), S. 505.

    Google Scholar 

  18. Zu dieser Definition der Zielkongruenz siehe Reichelstein (1997), S. 160; eine andere Definition findet sich in Pfeiffer (2000), S. 79. Da die behandelte Problemstellung, wie nahezu alle diesbezüglichen Veröffentlichungen, kein explizites Anreizproblem beinhaltet, könnte man einen benevolenten Manager auch durch die Gewährung eines Festgehaltes in Höhe seines monetären Reservationsnutzens zu einem zielkongruenten Verhalten veranlassen. Bei einer derartigen Entlohnung hätte der Manager allerdings keinen strikten Anreiz für ein solches Verhalten. Siehe hierzu Ewert/Wagenhofer (2000), S. 472 f. Des Weiteren liegt dem Vorgehen die Überlegung zugrunde, dass etwaige Freiheitsgrade bezüglich der Entlohnungsfunktion zur Lösung eines nicht näher betrachteten Anreizproblems genutzt werden können. Vgl. Dutta/Reichelstein (2000), S. 2 und Pfaff/Pfeiffer (2000), S. 3.

    Google Scholar 

  19. Vgl. auch Baldenius/Reichelstein (2000), S.U. Zum Ergebnis der Unterinvestition bei Verwendung des Cash flows als Erfolgsmaß im Rahmen der Steuerung von Investment Centern siehe z.B. Pfaff (1998), S. 504ff. oder Pfeiffer (2000), S. 75f. Für λ = μ führt eine derartige Entlohnung offenkundig zu Zielkongruenz.

    Google Scholar 

  20. Zur Definition des Periodengewinns siehe z.B. Ewert/Wagenhofer (2000), S. 522.

    Google Scholar 

  21. Die Bewertung zu historischen Kosten stellt die Einhaltung des Kongruenzprinzips sicher. Zum sogenannten Clean Surplus Accounting siehe Feltham/Ohlson (1995).

    Google Scholar 

  22. Vgl. Baldenius/Reichelstein (2000), S. 11.

    Google Scholar 

  23. Zur Konzeption des Residualgewinns siehe Lücke (1955), S. 310ff.; Lücke (1965), S. 2ff. und Kloock (1981), S. 876ff. Demnach ist zur Berechnung der Kapitalkosten der Zinssatz der Zentrale zu verwenden, da dann eine Übereinstimmung der auf Basis von Zahlungen und Residualgewinnen bestimmten Kapitalwerte erreicht werden kann.

    Google Scholar 

  24. Die Gültigkeit dieses Zusammenhangs lässt sich für μ = λ wie folgt zeigen

    Google Scholar 

  25. Analog tritt im Rahmen der Steuerung von Investitionsentscheidungen bei nutzungsabhängigem Verschleiss des Anlagevermögens das Problem der Unterinvestition auf. Siehe hierzu Dierkes/Hanrath (2002), S. 251ff. Zum Ergebnis der Unterproduktion bei einmaliger Produktionsentscheidung und anschließenden Absatzentscheidungen in mehreren Perioden siehe Baldenius/Reichelstein (2000), S. 12.

    Google Scholar 

  26. Ein solches Vorgehen kann auch mit dem Prinzip der Entscheidungsverbundenheit des Erfolgs-ausweises begründet werden. Siehe hierzu Hax (1989), S. 162f.

    Google Scholar 

  27. Siehe zu diesem entscheidungsorientierten Kapitalkostenansatz und zu seiner Anwendung im Rahmen der Steuerung von Investment Centern Dierkes/Hanrath (2002).

    Google Scholar 

  28. Vgl. Baldenius/Reichelstein (2000), S. 13.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Baldenius/Reichelstein (2000), S. 13; Dierkes/Hanrath (2002), S. 254ff.

    Google Scholar 

  30. Siehe auch Dierkes/Hanrath (2002), S. 255. Zum relativen Beitragsverfahren siehe z.B. Rogerson (1997). Zu den diesbezüglichen Informationsanforderungen siehe Pfeiffer (2000), S. 75 ff.

    Google Scholar 

  31. Vgl. ADS, § 256; Beck’scher Bilanz-Kommentar, § 256. Zur grundsätzlichen Beurteilung der Verbrauchsfolgeverfahren siehe auch z.B. Baetge (1996), S. 292ff.; Coenenberg (2000), S. 229ff; Federmann (2000), 353ff; Kloock (1996), S. 64ff.

    Google Scholar 

  32. In Bezug auf das LOFO-Verfahren ist allerdings festzuhalten, dass dieses Verfahren in der angenommenen Situation der tatsächlichen Verbrauchsfolge entspricht und daher auch aus handelsrechtlicher Sicht zulässig wäre.

    Google Scholar 

  33. Darüber hinaus ist der Zentrale im Zeitpunkt t = 0 der im Zeitablauf als konstant angenommene Verbrauchskoeffizient unbekannt.

    Google Scholar 

Literatur

  • Adler, H./Düring, W./Schmalz, K. (1995): Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, Teilband 1, 6. Aufl., Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Baetge, J. (1996): Bilanzen, 4. Aufl., Düsseldorf.

    Google Scholar 

  • Baldenius, T./Reichelstein, S. (2000): Incentives for Efficient Inventory Management: The Role of Historical Cost, Diskussionspapier, Columbia University and University of California at Berkeley.

    Google Scholar 

  • Baldenius, T./ Fuhrmann, G./ Reichelstein, S. (1999): Zurück zu EVA, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 51. Jg., S. 491–516.

    Google Scholar 

  • Budde, W./Clemm, H./Pankow, M./Sarx, M. (Hrsg.) (1999): Beck’scher Bilanz-Kommentar, 4. Aufl., München.

    Google Scholar 

  • Coenenberg, A.-G. (2000): Jahresabschluß und Jahresabschlußanalyse, 17. Aufl., Landsberg/Lech.

    Google Scholar 

  • Dierkes, S./ Hanrath, S. (2002): Steuerung dezentraler Investitionsentscheidungen auf Basis eines modifizierten Residualgewinns, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 54. Jg., S. 246–267.

    Google Scholar 

  • Dutta, S./ Reichelstein, S. (1999a): Performance Measurement in Multiperiod Agencies, in: Journal of Theoretical and Institutional Economics, Vol. 155, S. 158–175.

    Google Scholar 

  • Dutta, S./ Reichelstein, S. (1999b): Asset Valuation and Performance Measurement in a Dynamic Agency Setting, in: Review of Accountig Studies, Vol. 4, S. 235–258.

    Article  Google Scholar 

  • Dutta, S./Reichelstein, S. (2000): Controlling Investment Decisions: Hurdle Rates and Intertemporal Cost Allocation, Discussion Paper, Hass School of Business, Universtity of California.

    Google Scholar 

  • Ewert, R./Wagenhofer, A. (2000): Interne Unternehmensrechnung, 4. Aufl., Berlin u. a.

    Google Scholar 

  • Federmann, R. (2000): Bilanzierung nach Handels-und Steuerrecht, 11. Aufl., Berlin.

    Google Scholar 

  • Feltham, G. A./ Ohlson, J. A. (1995): Valuation and Clean Surplus Accounting for Operating and Financial Activities, in: Contemporary Accounting Research, Vol. 11, S. 689–731.

    Article  Google Scholar 

  • Fischer, T. M./Wenzel, J. (2001): Wertaufholung nach handeis-, steuerrechtlichen und internationalen Rechnungslegungsvorschriften, in: Die Wirtschaftsprüfung, S. 597-606.

    Google Scholar 

  • Hax, H. (1989): Investitionsrechnung und Periodenerfolgsmessung, in: W. Delfmann (Hrsg.): Der Integrationsgedanke in der Betriebswirtschaftslehre, S. 153-170.

    Google Scholar 

  • Hughes, P. J./ Schwartz, E. S. (1988): The LIFO/FIFO Choice: An Asymmetric Information Approach, in: Journal of Accounting Research, Vol. 26, S. 41–58.

    Article  Google Scholar 

  • Kloock, J. (1981): Mehrperiodige Investitionsrechnungen auf der Basis kalkulatorischer und handelsrechtlicher Erfolgsrechnungen, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 33. Jg., S. 873–890.

    Google Scholar 

  • Kloock, J. (1996): Bilanz-und Erfolgsrechnung, 3. Aufl., Düsseldorf.

    Google Scholar 

  • Küting, K./Lorson, P. (1999): Harmonisierung des Rechnungswesens aus Sicht der externen Rechnungslegung, in: Integration der Unternehmensrechnung, hrsg. v. W. Männel und H.-U. Küpper, Sonderheft 3 der Kostenrechnungspraxis, S. 47-57.

    Google Scholar 

  • Küpper, H.-U. (2001): Controlling, 3. Aufl., Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Kwon, Y. K./ Newman, D. P./ Suh, Y. S. (2001): The Demand for Accounting Conservatism for Management Control, in: Review of Accounting Studies, Vol. 6, S. 29–51.

    Article  Google Scholar 

  • Laux, H. (1998): Individualisierung und Periodenerfolgsrechnung, in: Individualisierung als Paradigma, hrsg. von Ch. Scholz, S. 102-133.

    Google Scholar 

  • Lücke, W. (1955): Investitionsrechnung auf der Grundlage von Ausgaben oder Kosten, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 7. Jg., S. 310–324.

    Google Scholar 

  • Lücke, W. (1965): Die kalkulatorischen Zinsen im betrieblichen Rechnungswesen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Ergänzungsheft, 35. Jg., S. 3–28.

    Google Scholar 

  • Pfaff, D. (1998): Wertorientierte Unternehmens Steuerung, Investitionsentscheidungen und Anreizsysteme, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 50. Jg., S. 491–516.

    Google Scholar 

  • Pfaff, D. (1999): Kommentar zum Beitrag „Zurück zu EVA“ von T. Baldenius, G. Fuhrmann und S. Reichelstein, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 51. Jg., S. 65–69.

    Google Scholar 

  • Pfaff, D./Pfeiffer, Th. (2000): Some Formal Connections between Incentive Contracts, Performance Measures and Information Structures, Discussion Paper, Institute of Accounting and Management, Universtity of Zurich.

    Google Scholar 

  • Pfaff, D./ Kunz, A. H./ Pfeiffer, Th. (2000): Wertorientierte Unternehmenssteuerung und das Problem des ungeduldigen Managers. Problemstellungen und Lösungsmöglichkeiten, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 29. Jg., S. 562–567.

    Google Scholar 

  • Pfeiffer, Th. (2000): Good and Bad News for the Implementation of Shareholder Value Concepts in Decentralized Organizations, in: Schmalenbach Business Review, Vol. 52, S. 68–91.

    Google Scholar 

  • Reichelstein, S. (1997): Investment Decisions and Managerial Performance Evaluation, in: Review of Accounting Studies, Vol. 2, S. 157–180.

    Article  Google Scholar 

  • Reichelstein, S. (2000): Providing Managerial Incentives: Cash Flows versus Accrual Accounting, in: Journal of Accounting Research, Vol. 38, S. 243–269.

    Article  Google Scholar 

  • Rogerson, W. P. (1997): Intertemporal Cost Allocation and Managerial Investment Incentives: A Theory Explaining the Use of Economic Value Added as a Performance Measure, in: Journal of Political Economy, Vol. 105, S. 770–795.

    Article  Google Scholar 

  • Schiller, U. (1999): Kommentar zum Beitrag „Gewinnabhängige Managemententlohnung und Investitionsanreize“ von A. Wagenhofer und C. Riegler, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 51. Jg., S. 90–93.

    Google Scholar 

  • Wagenhofer, A. (1996): Vorsichtsprinzip und Managementanreize, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 48. Jg., S. 1051–1074.

    Google Scholar 

  • Wagenhofer, A./ Riegler, C. (1999): Gewinnabhängige Managemententlohnung und Investitionsanreize, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 51. Jg., S. 70–90.

    Google Scholar 

  • Ziegler, H. (1994): Neuorientierung des internen Rechnungswesens für das Unternehmens-Controlling im Hause Siemens, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 46. Jg., S. 175–188.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Leipzig, Deutschland

    Prof. Dr. Ralf Diedrich (Professur für Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, insbesondere Controlling und interne Unternehmensrechnung) & Dr. Stefan Dierkes (wissenschaftlicher Assistent an o. g. Professur.)

Authors
  1. Prof. Dr. Ralf Diedrich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Stefan Dierkes
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Günter Fandel Peter-J. Jost

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2003 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Diedrich, R., Dierkes, S. (2003). Residualgewinnbasierte Steuerung von Profit Centern unter Berücksichtigung von Verbrauchsfolgefiktionen und außerplanmäßigen Wertkorrekturen. In: Fandel, G., Jost, PJ. (eds) Ökonomische Analyse von Governance-Strukturen. ZfB-Ergänzungshefte, vol 5. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-12270-8_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-12270-8_3

  • Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-409-12450-8

  • Online ISBN: 978-3-663-12270-8

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation