Zur Evaluierung der Wahlsysteme

Zusammenfassung

„Haben sich (die osteuropäischen Länder) für Wahlsysteme entschieden, die in ihrem Falle fragwürdig sind oder verhängnisvoll werden können?“ Diese Frage stellte sich Stefanie Babst (1992:71) und kam implizit für die von ihr untersuchten Länder zu einem negativen Urteil86, wobei sie freilich im Resumée alle Fälle gedankenlos mit reiner Verhältniswahl identifiziert und nicht unproblematisch für „Handlungsfähigkeit und Autorität“ der politischen Führung auch in Gesellschaften mit ethnischer Konfliktladung plädiert (ebda.: 83). Arend Lijphart gelangt da aufgrund seiner normativen Nähe zur Verhältniswahl und konkordanzdemokratischen Politikmustern in den drei Fällen zu ganz anderen Bewertungen, zumal er die Unterschiede zwischen den Wahlsystemen wahrnimmt, die er auf dem Kontinuum der Wahlsysteme zwischen den extremen Polen weit gestreut piaziert: Polen und Tschechoslowakei im Feld der Verhältniswahlsysteme, Ungarn im Feld der Mehrheitswahlsysteme⁸⁷. Lijphart sicht nur geringen Reformbedarf: in Polen in Richtung einer moderaten Verhältniswahl (diese Reform fand inzwischen statt) und in Ungarn in Richtung auf eine Vereinfachung des Wahlsystems, da er davon ausgeht. daß der maioritäre Charakter des Systems Bestand haben dürfte (ebda.:220). Wolfgang Merkel (1996a: 105) verteilt Lob und Tadel ungleich.