Die Struktur kontingenztheoretischer Ansätze

Zusammenfassung

Sowohl in der Industriesoziologie als auch in der Organisationsforschung hat die Beschäftigung mit den sogenannten Neuen Technologien zur Zeit Konjunktur. Das Bekenntnis zur Abkehr vom ‚Technikdeterminismus‘ ist populär. Unklar ist, was an seine Stelle treten soll. Wenn aus dem Verweis auf den sozialen Prozeß der Technikgenese und der -implementation nicht Beliebigkeit für die materiellen Konsequenzen bei der Gestaltung betrieblicher Arbeitssysteme folgen soll, ist (wieder einmal) eine neue Konzeption des Verhältnisses von Handlung und Struktur notwendig. Anregungen, in welcher Richtung über eine Neukonzeption nachgedacht werden könnte, kann m.E. die Beschäftigung mit dem klassischen Paradigma der Organisationsforschung der Kontingenztheorie und den Versuchen sie fortzuentwickeln geben. Schon Mitte der 70er Jahre geriet die klassische, strukturalistische Kontingenzforschung empirisch und theoretisch in die Krise. Auch wenn sich bis heute noch kein neues geschlossenes theoretisches Konzept hat durchsetzen können, zeigen die Versuche zu systematischen Bestandsaufnahmen (z.B. Astley/van de Ven 1983; Burell/Morgan 1979; Pfeffer 1982), daß die Kritik an den theoretischen Mängeln ernst genommen wird und daß sich ein Konsens abzeichnet, welche Elemente in ein noch zu entwickelndes neues organisationstheoretisches Paradigma aufzunehmen sind. In diesem Beitrag soll am Beispiel einiger prominenter Beiträge demonstriert werden, welche Perspektiven sich für die theoretische Konzeptionalisierung des Zusammenhangs von Arbeit und Technik abzeichnen, wenn einige dieser Elemente eines neuen Paradigmas mit klassischen Argumentationsmustern der Kontingenztheorie verbunden werden. Dazu werden klassische Argumentationsmuster kurz resümiert, die theoretische Kritik an diesen Mustern skizziert und schließlich versucht, unter Berücksichtigung zentraler Kritikpunkte, Elemente der klassischen Kontingenztheorie mit neueren theoretischen Überlegungen zu kombinieren.