Advertisement

Innovative Milieus in ostdeutschen Stadtregionen: „sticky places“ der kreativen Klasse?

  • Peter Franz

Zusammenfassung

Hochschulen und andere Wissenschaftseinrichtungen sind in der Lage, eine standortprägende Wirkung zu entfalten: Universitätsstädte genießen in der Regel einen guten Ruf und sind ein beliebtes Touristenziel. Die Aufenthaltsqualität in ihren öffentlichen Räumen profitiert von der Präsenz deutscher und ausländischer Studenten; Reputation und Forschungsbefunde der Wissenschaftler fördern den überregionalen Bekanntheitsgrad solcher Städte. Jüngeren Datums ist das Interesse, das den potenziellen wirtschaftsförderlichen Effekten von Wissenschaftseinrichtungen für ihre Standortstadt oder region entgegen gebracht wird. Diese veränderte Perspektive gründet auf einer wachsenden Zahl wirtschaftswissenschaftlicher Befunde, dass der Faktor Wissen oder Technologie zunehmend wichtiger wird, um wirtschaftliches Wachstum mit Hilfe der Umsetzung von Innovationen zu erzielen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Arrow, K. J. (1962): Economic Welfare and ther Allocation of Resources for Invention. In: R. R. Nelson (Hrsg.): The Rate and Direction of Inventive Activity, Princeton (Princeton University Press), S. 609–626Google Scholar
  2. Audretsch, D. B.; Stephan, P. E. (1996): Company Scientist Locational Links: The Case of Biotechnology. In: American Economic Review, Vol. 86, S. 641–652Google Scholar
  3. Bania, N.; Calkins L.; Dalenberg, D. (1992): The Effects of Regional Science and Technology Policy on the Geographic Distribution of Industrial RandD Laboratories. In: Journal of Regional Science, Vol. 32, S. 209–228Google Scholar
  4. Baumgart, K. (2002): Einzel-und volkswirtschaftliche Wirkungen effizienter Wissensnutzung. Eine institutionenökonomische Analyse, Wiesbaden (DUV )CrossRefGoogle Scholar
  5. DIW — Deutsches Institut fur Wirtschaftsforschung (2001): Einige Ergänzungen zur Berechnung des staatlichen Anlagevermögens in Ost-und Westdeutschland. Expertise im Auftrag des Bundesfinanzministeriums (bearb. von B. Seidel/D. Vesper ), BerlinGoogle Scholar
  6. Dreher, C. (2002): Be Creative - or Die, (http://www.salon.com/books/int/2002/06/06/florida/ print.html)Google Scholar
  7. Florida, R. (1995): Toward the Learning Region. In: Futures, Vol. 27, S. 527–536Google Scholar
  8. Florida, R. (2002): The Rise of the Creative Class. And How It’s Transforming Work, Leisure, Community, and Everyday Life, New York (Basic Books )Google Scholar
  9. Franz, P. (1999): Innovative Milieus als Extrempunkte der Interpenetration von Wirtschafts- und Wissenschaftssystem. In: Jahrbuch fir Regionalwissenschaft, 19. Jg., S. 107–130Google Scholar
  10. Franz, P. (2003): Wie schneiden die ostdeutschen Großstädte im gesamtdeutschen Vergleich ab? Daten zu ihrer wirtschaftlichen und finanziellen Lage, in: Raumforschung und Raumordnung, 61. Jg., H. 3, S. 160–169Google Scholar
  11. Freeman, C.; Soete, L. (1997): The Economics of Industrial Innovation, 3. Aufl., Washington/LondonGoogle Scholar
  12. Glaeser, E. L.; Kallal, H. D.; Scheinkman, J. A.; Shleifer, A. (1992): Growth in Cities. In: Journal of Political Economy, Vol. 100, No. 6, S. 1126–1152Google Scholar
  13. Günther, J. (2002): The Significance of FDI for Innovation Activities Within Domestic Firms: The Case of Central East European Transition Economies, Halle/S. 2002, IWH-Discussion Paper Nr. 162Google Scholar
  14. Henderson, J. V. (2001): Urban Scale Economies. In: R. Paddison (ed.): Handbook of Urban Studies, London u. a. (Sage), S. 243–255CrossRefGoogle Scholar
  15. Hoover, E. M. (1948): The Location of Economic Activity, New York (McGraw-Hill)Google Scholar
  16. Howells, J. R. L. (2002): Tacit Knowledge, Innovation and Economic Geography. In: Urban Studies, 39. Jg., H. 5 /6, S. 871–884Google Scholar
  17. Jaffe, A. B. (1989): The Real Effects of Academic Research. In: American Economic Review, Vol. 79, S. 957–970Google Scholar
  18. Jaffe, P.; Henderson, R.; Trajtenberg, M. (1993): Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations. In: Quarterly Journal of Economics, Vol. 108, S. 577–598Google Scholar
  19. Krugman, P. (1991): Geography and Trade, Cambridge/Mass. (MIT Press)Google Scholar
  20. Lambooy, J. G. (2002): Knowledge and Urban Economic Development: An Evolutionary Perspective; In: Urban Studies, 39. Jg., H. 5/6, S. 1019–1035Google Scholar
  21. Lever, W. F. (2001): Correlating the Knowledge-base of Cities with Economic Growth. In: Urban Studies, 39. Jg., H. 5 /6, S. 859–870Google Scholar
  22. Markusen, A. (1996): Sticky Places in Slippery. A Typology of Industrial Districts. In: Economic Geography, Vol. 72, S. 293–313Google Scholar
  23. Porter, M. E. (1990): The Competitive Advantage of Nations, London (MacMillan).Google Scholar
  24. Rosenfeld, M. T. W.; Heimpold, G. (2001): Öffentliche Forschung in Ostdeutschland: ein Hoffnungsträger für den wirtschaftlichen Aufschwung? In: Wirtschaft im Wandel, 7. Jg., S. 393–404Google Scholar
  25. Simmie, J. (2002): Knowledge Spillovers and Reasons for the Concentration of Innovative SMEs. In: Urban Studies, 39. Jg., H. 5 /6, S. 885–902Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2004

Authors and Affiliations

  • Peter Franz

There are no affiliations available

Personalised recommendations