Primäre und sekundäre Ideologien. Ein Vergleich von Gerechtigkeitsvorstellungen in Deutschland und den USA

Zusammenfassung

Eines der ungelösten Probleme der vergleichenden sozialen Gerechtigkeitsforschung besteht darin, inwieweit Vorstellungen über die Verteilungsgerechtigkeit durch die Sozialstruktur und die politische Organisation einer Gesellschaft geprägt sind. So kommt Max Haller (1989) auf der Grundlage eines Vergleichs von neun Ländern zu dem Schluß, daß in Gesellschaften mit einer ausgeprägten Klassenstruktur und einem wohlfahrtstaatlichen Versorgungssystem die Mehrheit der Bevölkerung vom Staat umverteilende Maßnahmen zur Verringerung sozialer Ungleichheit erwartet. In Gesellschaften mit geringen Mobilitätsbarrieren und schwach entwickelten wohlfahrtstaatlichen Regelsystemen hingegen glaubt die Mehrheit der Bevölkerung, daß eine ungleiche Güterverteilung sofern sie das Ergebnis ökonomischer Marktprozesse ist gerecht ist und daß Umverteilung durch den Staat nicht wünschenswert ist. Versucht man beide Standpunkte in der Terminologie der Gerechtigkeitsforschung auszudrücken, so stehen sich hier zwei Gerechtigkeitsvorstellungen gegenüber. Die eine Vorstellung ist die eines egalitären Etatismus. Soziale Gerechtigkeit verwirklicht sich aus dieser Sicht durch umverteilende Maßnahmen des Staates, die sich am Prinzip der Verteilungsgleichheit orientieren. Die andere Gerechtigkeitsvorstellung ist die eines Verteilungsindividualismus.

Eine frühere Fassung dieses Beitrages wurde unter dem Titel „Dominant Ideologies and the Variation of Distributive Justice Norms: A Comparison of East and West Germany, and the United States“ auf dem 87th Annual Meeting of the American Sociological Association, Pittsburgh, PA, USA, August 20–24, 1992 vorgetragen.