Advertisement

Konstitutionstheorie/Methodologie (G.H. Mead)

Chapter
  • 154 Downloads
Part of the Qualitative Sozialforschung book series (QUALSOZFO, volume 2)

Zusammenfassung

Wenden wir uns zunächst der Meadschen Konzeption zu. Unter der Perspektive einer konstitutionstheoretischen bzw. methodologischen Grundlegung rekonstruktiver Sozialforschung sind dabei folgende Aspekte zu behandeln: Naturgeschichtliche Prämissen humaner Kommunikation, sozialer Akt, Sinn, Zeit, Rekonstruktion, Subjektivität, Identität und Biographie.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 3.
    MSS, S. 227 (GIG, S. 273f.) Zu diesen und den folgenden Abkürzungen siehe die aufge führten Schriften G. H. Meads im Literaturverzeichnis.Google Scholar
  2. 4.
    SW, S. 123f.; (GAI, S. 210f.)Google Scholar
  3. 5.
    SW, S. 102; (GA1, S. 207)Google Scholar
  4. 6.
    SW, S. 136; (GAI, S. 234).Google Scholar
  5. 7.
    MSS, S. 42f.; (GIG, S. 81f.)Google Scholar
  6. 8.
    MSS, S. 362; (GIG, S. 412).Google Scholar
  7. 9.
    MSS, S. 363, (GIG, S. 414)Google Scholar
  8. 10.
    MSS, S. 64, (GIG, S. 103)Google Scholar
  9. 11.
    MSS, S. 364; (GIG, S. 414 sowie SW, S. 268f., (PS, S. 92f.)Google Scholar
  10. 12.
    Oevermann, U. (1990): Vorlesung zur Professionalisierungstheorie. Frankfurt/M.; Transkript, S. 71Google Scholar
  11. 13.
    MSS, S. 46, (GIG, S. 85).Google Scholar
  12. 14.
    MSS, S. 47, (GIG, S. 86)Google Scholar
  13. 15.
    Siehe dazu und zur möglichen Behebung dieses Problems: Wagner, H.-J.: Strukturen des Subjekts, aaO, S. 35 ff.Google Scholar
  14. 16.
    MSS, S. 76; (GIG, S. 115f.)Google Scholar
  15. 17.
    Siehe dazu: Oevermann, U. (1977):Beobachtungen zur Struktur der sozialisatorischen Interaktion. In: Auwärter, M. u.a. (Hg.): Seminar: Kommunikation, Interaktion, Identität. Frankfurt/M.; S. 384f.Google Scholar
  16. 18.
    MSS, S. 79; (GIG, S. 119).Google Scholar
  17. 19.
    PA, S. 65; (GA2, S. 53)Google Scholar
  18. 20.
    PA, S. 65; (GA2, S. 53)Google Scholar
  19. 21.
    PA, S. 638Google Scholar
  20. 22.
    PA, S. 65; (GA2, S. 54)Google Scholar
  21. 23.
    MSS, S. 351; (GIG, S. 401)Google Scholar
  22. 24.
    SW, S. 350; (GA2, S. 342)Google Scholar
  23. 25.
    PP, S. 23; (PS, S. 252)Google Scholar
  24. 26.
    PP, S. 1; (PS, S. 229)Google Scholar
  25. 27.
    PP, S. 23; (PS, S. 253)Google Scholar
  26. 28.
    SW, S. 349; (GA2, S. 341)Google Scholar
  27. 29.
    PP, S. 25; (PS, S. 255)Google Scholar
  28. 30.
    PP, S. 33; (PS, S. 264)Google Scholar
  29. 31.
    Peirce, Ch. S. (1976): Schriften zum Pragmatismus und Pragmatizismus. FrankfrudM.; S. 31 (Paragraph 5. 253 )Google Scholar
  30. 32.
  31. 33.
    PP, S. 2f.; (PS, S. 230f.)Google Scholar
  32. 34.
    SW, S. 351; (GA2, S. 344)Google Scholar
  33. 35.
    PP, S. 30; (PS, S. 260)Google Scholar
  34. 36.
    PP, S. 30; (PS, S. 261)Google Scholar
  35. 37.
    PP, S. 9; (PS, S. 238)Google Scholar
  36. 38.
    SW, S. 335; (PS, S. 56)Google Scholar
  37. 39.
    PA, S. 413; (GA2, S. 148)Google Scholar
  38. 40.
    PA, S. 416; (GA2, S. 151)Google Scholar
  39. 41.
    PA, S. 420; (GA2, S. 155)Google Scholar
  40. 42.
    Soeffner, H.-G. (1989): Alltagsverstand und Wissenschaft. Anmerkungen zu einem alltäglichen Verständnis von Wissenschaft. In: Ders.: Auslegung des Alltags — Der Alltag der Auslegung. Frankfurt/M.; S. 31Google Scholar
  41. 43.
    PP, S. 14 f; (PS, S. 243f.)Google Scholar
  42. 44.
    PP, S. 7; (PS, S. 236).Google Scholar
  43. 45.
    Insofern wird auch die Kenntnis der Grundzüge jener Theorie hier vorausgesetzt.Google Scholar
  44. 46.
    Siehe dazu: Wagner, H.-J.: Hermeneutische Erfahrungswissenschaft (im Druck)Google Scholar
  45. 47.
    SW, S. 19; (GA 1, S 74)Google Scholar
  46. 48.
    Zur Bestimmung der Kategorien Determination und Emergenz und ihrem Zusammenhang mit denen von „I“ und „me” siehe Wagner, H.-J.: Strukturen des Subjekts, aaOGoogle Scholar
  47. 49.
    SW, S. 54; (GAI, S. 142)Google Scholar
  48. 50.
    SW, S. 53f.; (GAI, S. 74)Google Scholar
  49. 51.
    Oevermann, U. (1993): Die objektive Hermeneutik als unverzichtbare methodologische Grundlage für die Analyse von Subjektivität. In: Th. Jung u. St. Müller Doohm (Hg.): Wirklichkeit im Deutungsprozeß. Frankfurt a. M.; S. 184Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1999

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations