Die Staatsaffinität der Exekutivpolitiker der Bundesrepublik — Zur Bedeutung der Bürokratie als Sozialisationsfeld

Zusammenfassung

Die Personalstruktur und das subjektive Rollenverständnis der politischen Führungsschicht gehören vermutlich zu den Elementen eines parlamentarischen Regierungssystems, die am wenigsten formalisierbar sind, ja unter dem Gesichtspunkt der Repräsentativität für die Wahlbevölkerung gar nicht über formale Auswahlkriterien gesteuert werden sollen. Dennoch spielen sich regelmäßig bestimmte, für nationale Führungsschichten typische Merkmalskombinationen im Laufe der Zeit ein, die alles andere als zufallsbedingt sind. Daß die deutsche politische Elite im Gegensatz zur politischen Führungsschicht in Großbritannien oder in den U.S.A. eher vom Beamtentum als von einer eigenständigen politischen Schicht geprägt ist, hat systematische Gründe: der seit 1848 hohe Beamtenanteil in den Parlamenten (Boldt 1979; Klatt 1980) reflektiert letztlich den Umstand, daß in der deutschen geschichtlichen Entwicklung die Bürokratie älter ist als die Demokratie. Heute wird er dadurch begünstigt, daß das Beamtentum nicht nur weiterhin nicht parteipolitisch neutralisiert, sondern im Wahlkampf auch privilegiert ist. Diese Bedingungen reichen jedoch kaum aus, die besondere Attraktivität der Befassung mit öffentlichen Angelegenheiten im politischen System zu verstehen; Beamte könnten sich ja schließlich auch in der Verwaltung den öffentlichen Angelegenheiten, allerdings weniger gestaltend, widmen. Nicht zuletzt wenn man in den Kategorien der dichotomen Typologie von Beamten und Politikern denkt, die Max Weber entwickelt hat, ist nicht einsichtig, weshalb es Menschen aus den Büros in die öffentliche Arena zieht, warum sie sich vom Medium der Schrift dem der Rede zuwenden und von dem auf Fachschulung beruhenden Problemlösungsverhalten zum mit Leidenschaft geführten Kampf um die politische Macht antreten.