Zur Medienrezeption öffentlicher Prozesse in der Stichprobe

Zusammenfassung

Die Minimalthese der offenen Rechtskommunikation hatte gefordert, daß rechtliche Entscheidungen, die in irgendeiner Weise von praktischer Relevanz für die Bürger eines Staates sind, diesen nach Möglichkeit mitgeteilt werden müssen. Der Informationsfluß sollte — wie auch bei der offenen Rechtskommu­nikation in Form der Normalthese — einseitig von staatlichen Organen zum Bürger und nicht umgekehrt verlaufen; diese Form der Rechtskommunikation ist daher im Kontrast zur partizipatorischen Rechtskommunikation als “asym­metrische” Rechtskommunikation bezeichnet worden. Im Rahmen öffentlicher Rechtskommunikation über die Presse war also nach der Minimalthese zu er­warten, daß dort nicht mehr als Leserservice in Rechtsdingen geboten würde. Urteile und Beschlüsse aus Rechtsgebieten mit alltäglicher Relevanz, wie Straßenverkehrsrecht, Strafrecht, Mietrecht oder Baurecht, müßten in ihrer Kernaussage wiedergegeben werden. Außerdem wäre eine präzise Beschreibung des zugrundeliegenden Sachverhalts notwendig; dies diente dazu, den Leser in die Lage zu versetzen, die praktische Relevanz der Entscheidung für gegebenenfalls parallel liegende, eigene Rechtsprobleme mit hinreichender Genauigkeit abschätzen zu können. Nicht notwendig hingegen wäre nach der Minimalthese, Sachverhaltselemente zu rezipieren, die nur für das Verständnis der Begründung der rechtlichen Entscheidung von Bedeutung sind.