Gesagt — getan: Über illokutionäre Indikatoren

Zusammenfassung

Was fängt man als Linguistin mit Sprechakten an? Diese Frage ist so alt wie die Sprechakttheorie (also nicht ganz so alt wie die Linguistik), und die Antworten darauf sind entsprechend vielfältig. In den letzten Jahren ist in der Linguistik ein Themenfeld in den Vordergrund getreten, das sich genau mit dieser Frage beschäftigt, also mit der Beziehung zwischen dem Gesagten (den geäußerten Sätzen) und dem, was man damit tut (den vollzogenen Sprechakten), und das unter dem Etikett „Grammatik-Pragmatik-Verhältnis“ firmiert. Zu diesem Themenfeld zählen sehr unterschiedliche Ansätze: Zum einen die sprechakttheoretischen Arbeiten von Sadock (1974), Sadock & Zwicky (1985), Fraser (1987), Harnish (1995) — um nur ein paar zu nennen —,denen gemeinsam ist, daß sie die Frage der einzelsprachlichen Realisierung von Sprechakten angehen; dann die verschiedenen Ausprägungen der funktionalen Grammatiktheorie, die sich in letzter Zeit verstärkt der Untersuchung von Sprechakten und anderen pragmatischen Faktoren des Sprachgebrauchs widmen — u.a. Dik (1989), Givón (1984/1990: 1995), Engberg-Pedersen (1994); schließlich die im deutsch-skandinavischen Sprachraum entstandenen Arbeiten zum Satzmodus-Begriff, die auf eine Vermittlung grammatischer und pragmatischer Faktoren der Äußerungsbedeutung zielen (Meibauer 1987, Rosengren 1992/1993) sowie die Untersuchungen zu konversationellen und konventionellen Implikaturen (Rolf 1994, Liedtke 1995).

Dieser Beitrag ist die gekürzte Fassung eines Kapitels aus einer demnächst erscheinenden Monographie über Sprechakte und illokutionäre Indikatoren.