Alltagskultur als Hintergrund politischen Handelns

Zusammenfassung

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wird der Transformationsprozeß sozialistischer Gesellschaften überwiegend mittels einer Synthese von systemtheoretischen und akteurstheoretischen Ansätzen konzeptualisiert (Merkel 1994a, 1996; Zapf 1996). Diese Perspektive bedeutet de facto, daß Transformationsprozesse vor dem Hintergrund systemtheoretischer Modernisierungstheorien als eine Interaktion von neu implementierten Institutionen und ihrer „Umwelt“ betrachtet werden (Lepsius 1990, 1994a; Göhler 1997), wobei die akteurstheoretischen Modelle in der Regel Varianten des „rational choice“ Ansatzes darstellen (Mueller 1996). Dabei wird angenommen, daß die Akteure dieser Interaktion mit sozio-kulturell geprägten Handlungsorientierungen, Interessen und „mentalen Prädispositionen“ ausgestattet sind. Für die Erforschung des Transformationsprozesses werden also drei Ebenen herangezogen: jene der Systembeziehungen, jene des Institutionswandels und jene der alltäglichen Handlungsorientierung der Akteure selbst. Dieser letzteren wird dann, etwa in Form einer langsam sich entwickelnden „civic culture“ eine ausschlaggebende Bedeutung für die Stabilisierung des Transformationsprozesses zuerkannt (Merkel 1996,12). Allerdings kommen Untersuchungen, die sich auf die Einstellungen der Bevölkerung der postsozialistischen Länder unter diesem Gesichtspunkt richten, in der Regel zu der Feststellung, daß eine „civic culture“ im Sinne der erwünschten, von Almond und Verba (1963) aufgestellten Vorstellung in diesen Ländern fehlt, lassen jedoch die Gestalt der an ihrer Stelle vorhandenen alltäglichen Orientierungen, die ich hier mit dem Begriff „Alltagskultur“ belegen will, weiterhin unbehandelt (Brokl 1997, Merkel 1996, 2000, Staniskis 1992).