Zusammenfassung
In Anlehnung an die Definition von Brockhoff soll unter Forschung und Entwicklung „eine Kombination von Produktionsfaktoren, die die Gewinnung neuen Wissens ermöglichen soll“ (im Original fett gedruckt), verstanden werden.71 Obwohl die Inhalte von Forschung und Entwicklung recht unterschiedlich sind, werden die beiden Begriffe im Sprachgebrauch oft in einem Atemzug verwendet.72 Verbreitet ist die Unterscheidung nach Phasen des so genannten Frascati-Handbuchs in die drei Teilaktivitäten Grundlagenforschung, angewandte Forschung und experimentelle Ent-wicklung:73
Most wealth in existence today originates in technological innovation
(Robert U. Ayres)
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Brockhoff, K.: Forschung und Entwicklung, a.a.O., S. 35.
Vgl. ebenda, S. 37.
Vgl. BMFT (Hrsg.): Die Messung wissenschaftlicher und technischer Tätigkeiten — Frascati-Handbuch, 4. Aufl., Bonn 1982, S. 29.
Vgl. Scholz, L.: Definition und Abgrenzung der Begriffe Forschung, Entwicklung, Konstruktion, in: Moll, H. H. et al. (Hrsg., 1976), Abschnitt 2020, S. 1 ff.; vgl. ders.: Technologie und Innovation in der industriellen Produktion — Theoretischer Ansatz und empirische Analyse am Beispiel der Mikroelektronik, Diss., Göttingen 1974, S. 33.
Vgl. Brockhoff, K.: Forschungsprojekte und Forschungsprogramme: Ihre Bewertung und Auswahl, 2. Aufl., Wiesbaden 1973, S. 23; vgl. Brose, P.: Planung, Bewertung und Kontrolle technologischer Innovationen — Darstellung, Bedeutung und Effizienz ökonomischer Planungs-, Bewertungs- und Kontrollmethoden, Diss., Berlin 1982, S. 41.
Vgl. Schätzte, G.: Forschung und Entwicklung, a.a.O., S. 24.
Vgl. Brockhoff, K.: Forschung und Entwicklung, a.a.O., S. 39 f.; vgl. Scholz, L.: Definition und Abgrenzung, a.a.O., S. 1 f.; vgl. Scholz, L.: Technologie und Innovation, a.a.O., S. 11.
Vgl. Schumpeter, J. A.: Theorie, a.a.O., S. 88 ff.
Einen Überblick über definitorische Ansätze gibt Hauschildt, J.: Innovationsmanagement, 2. Aufl., München 1997, S. 3 ff.
Vgl. Lange, J. H.: Produktinnovations-Controlling-Konzept und Instrumente für eine bereichsübergreifende Planung und Kontrolle der Innovationstätigkeit, Münster — Hamburg 1994, S. 10.
Vgl. Thom, N.: Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanagements, 2. Aufl., Königstein/Ts. 1980, S. 32 ff.
Vgl. Brockhoff, K.: Forschung und Entwicklung, a.a.O., S. 30.
Vgl. ebenda, a.a.O., S. 27.
Vgl. Specht, G.; Beckmann, Ch.: F&E-Management, Stuttgart 1996, S. 15; vgl. Perlitz, M.; Löbler, H.: Brauchen Unternehmen zum Innovieren Krisen? in: ZFB, 55. Jg., 1985. 5, S. 425.
Vgl. Brockhoff, K.: Forschung und Entwicklung, a.a.O., S. 28.
Vgl. Saad, K.: Management der F&E-Strategie, Wiesbaden 1991, S. 85; vgl. Hamel, G.; Prahalad, C. K.: Die Zukunft gestalten — schon heute, in: Harvard Business Manager, 17. Jg., 1995, 1, S. 37.
Vgl. Saad, K.: Management, a.a.O., Wiesbaden 1991, S. 85.
Vgl. Duelli, J.; Walgenbach, E.; Wittek, B.: Das Dilemma der Pharma-Forschung, in: Harvard Business Manager, 13. Jg., 1991, 1, S. 88.
Vgl. Saad, K.: Management, a.a.O., S. 19 u. S. 39.
Vgl. ebenda, S. 6.
Vgl. Hamel, G.; Prahalad, C. K.: Strategic Intent, in: Harvard Business Review, 67. Jg., 1989, 3, S. 66.
Vgl. Smith, P. G.; Reinertsen, D. G.: Developing Products in Half the Time, New York 1991,S. 40; vgl. Arthur D. Little: Innovationen als Führungsaufgabe, Frankfurt — New York 1988, S. 76; vgl. Schmelzer, H. J.; Buttermilch, K. H.: Reduzierung der Entwicklungszeiten in der Produktentwicklung als ganzheitliches Problem, in: ZfbF, 58. Jg., Sonderheft 23, S. 45 ff.
Vgl. Buzzel, R. D.; Gale, B. T.: Das PIMS-Programm. Strategien und Untemehmenserfolg, Wiesbaden 1989, S. 94.
An dieser Stelle sei auf die ausführliche Literatur zu diesen Themenkomplexen verwiesen, auf die aufgrund der Vielzahl nicht im Einzelnen eingegangen wird.
Vgl. DIN (1980): 69901; vgl. Platz. J.; Schmelzer, H. J.: Projektmanagement in der industriellen Forschung und Entwicklung — Einführung anhand von Beispielen aus der Informationstechnik, Berlin — Heidelberg u. a. 1986, S. 2; vgl. Stockbauer, H.: F&E-Controlling, Wien 1989, S. 193.
Vgl. Bürgel, H. D.; Binder, M.: Projektcontrolling im Rahmen der Produktentwicklung, in: Horvath, P. (Hrsg.): Jahrbuch Controlling 1997, Düsseldorf 1997, S. 12.
Vgl. Patterson, W. C.: Evaluating R&D Performance at Alcoa Laboratories, in: Research Management, 26. Jg., 1983, March — April, S. 26.
Exemplarisch sei an dieser Stelle auf folgende Quellen verwiesen: Brockhoff K.: Forschungsprojekte, a.a.O.; Souder, W. E.: Analytical Effectiveness of Mathematical Models for R&D Project Selection, in: Management Science, 19. Jg., 1973, 8, S. 907 ff.; Lee, M.; Om, K.: The concept of effectiveness in R&D project selection, in: International Journal of Technology Management, 13. Jg., 1997, 5/6, S. 511 ff.; Brose, P.: Die Planung, Bewertung und Kontrolle technologischer Innovationen — Darstellung, Bedeutung und Effizienz ökonomischer Planungs-, Bewertungs- und Kontrollmethoden, Diss., Berlin 1982, S. 160 ff.
Vgl. Allen, T. J.; Varghese, G.: Changes in the field of R&D management over the past 20 years, in: R&D Management, 19. Jg., 1989, 2, S. 105.
Vgl. Nixon, B.: Conference Report Performance Measurement for R&D, in: R&D Management, 27. Jg., 1997, 1, S. 87.
Vgl. Bürgel, H. D.; Zeller, A.: Controlling kritischer Erfolgsfaktoren in Forschung und Entwicklung, in: Controlling, 9. Jg., 1997, 4, S. 218.
Vgl. Cohen, G.: Management of development projects: how to meet corporate business goals? in: R&D Management, 27. Jg., 1997, 2, S. 145.
Vgl. Duelli, J.; Walgenbach, E.; Wittek, B.: Dilemma, a.a.O., S. 89.
Vgl. Bullinger, H. J.: Kriterien für den Produkterfolg, in: Technische Rundschau, 82. Jg., 1990, 37, S. 40; vgl. Specht, G., Perillieux, R.: Erfolgsfaktoren technischer Führer- und Folgerpositionen auf Investitionsgütermärkten, in: ZfBf, 40. Jg., 1988, 3, S. 204.
Vgl. Perillieux, R.: Strategisches Timing von F&E und Markteintritt bei innovativen Produkten, in: Booz, Allen & Hamilton (Hrsg.): Integriertes Technologie- und Innovationsmanagement: Konzepte zur Steigerung der Wettbewerbskraft von High-Tech-Unternehmen, Berlin 1991, S. 26.
Kann das Unternehmen die Entwicklungszeiten nicht unter die Marktzyklen verkürzen, muss das Unternehmen die F&E-Intensität erhöhen oder das F&E-Programm verkleinern. Beide Lösungen sind jedoch nur kurzfristig realisierbar.
Vgl. Stalk, G. Jr., Hout, T. M.: Zeitwettbewerb — Schnelligkeit entscheidet auf den Märkten der Zukunft, Frankfurt — New York 1990; vgl. Seifert, H.; Steiner, M.: F+E: Schneller, schneller, schneller, in: Harvard Business Manager, 17. Jg., 1995, 2, S. 16; vgl. Bullinger H. J.; Wasserloos, G.: Projektmanagement, in: Office Management, 39. Jg., 1991, 5, S. 6; vgl. Pfeiffer, W.: Technologie-Portfolio zum Management strategischer Zukunftsgeschäftsfelder, 6. Aufl., Göttingen 1991, S. 49; vgl. Vesey, J. T.: The new competitors: they think in terms of speed-to-market, in: Academy of Management Executive, 5. Jg., 1991, 2, S. 23 ff.; vgl. Meyer, Ch.: Fast Cycle Time: How to align purpose, strategy and structure for speed, New York — Toronto 1993, S. 193 f.
Vgl. Kern, W.: Das Problem aus theoretischer Sicht, in: Hanssen, R. A.; Kern, W. (Hrsg.): Integrationsmanagement für neue Produkte, Frankfurt 1992, S. 22; Steinle, C.: Schlank und schnell durch Zeitmanagement, in: Der Betriebswirt, 38. Jg., 1997, 1, S. 23; vgl. Töpfer, A.: New Products — Cutting the Time to Market, in: Long Range Planning, 28. Jg, 1995, 2, S. 77.
Vgl. Seifert, H.; Steiner, M.: F+E: Schneller, schneller, schneller, a.a.O., S. 16.
Vgl. Bürgel, H. D.; Zeller, A.: Controlling kritischer Erfolgsfaktoren, a.a.O., S. 222.
Vgl. Ellis, L. W.; Curtis, C. C.: Speedy R&D: How Beneficial? in: Research Technology Management, 38. Jg., 1995, 4, S. 42 ff.
Diese Studien wurden auf der Basis der PIMS-Datenbank durchgeführt. Vgl. dazu Buzzel, R. D.; Gale, B. T.: Das PIMS-Programm. Strategien und Unternehmenserfolg, Wiesbaden 1989, S. 153; Vgl. Lambkin, M.: Order of Entry and Performance in New Markets, in: Strategic Management Journal, 9. Jg., 1988, S. 127 ff.; vgl. Robinson, W. T.: Sources of Market Pioneer Advantages: The Case of Industrial Goods Industries, in: Journal of Marketing Research, 25. Jg., 1988, 2, S. 87 ff.; vgl. Robinson, W. T.; Fornell, C.: Sources of Market Pioneer Advantage in Consumer Goods Industries, in: Journal of Marketing Research, 22. Jg., 1985, 8, S. 305 ff.; ähnliche Ergebnisse ergab auch folgende Studie: Urban G. L.; Carter, T.; Gaskin, S.; Mucha, Z.: Market Share Rewards to Pioneering Brands: An Empirical Analysis and Strategic Implications, in: Management Science, 32. Jg., 1986, 6, S. 645 ff.
z.B.: Cooper, R. G.: The Dimensions of Industrial New Product Success and Failure, in: Journal of Marketing, 43. Jg., 1979, 3, S. 102; Maidique, M. A.; Zirger, B. J.: A Study of Success and Failure in Product Innovation: The Case of U.S. Electronics Industry, in: IEEE Transactions on Engineering Management, 31. Jg., 1984, 4, S. 192 ff.; Rothwell, R.: The characteristics of successful innovators and technically progressive firms, in: R&D Management. 7. Jg., 1977, 3, S. 191 ff.
Vgl. Tellis, G. T.; Golder, P. N.: Der erste am Markt — auch als erster wieder draußen? in: Harvard Business Manager, 18. Jg., 1996, 3, S. 75; vgl. Perillieux, R.: Einstieg bei technischen Innovationen: früh oder spät? in: ZfO, 59. Jg., 1989, 1, S. 24; vgl. Oelsnitz, D. von der; Heinecke, A.: Auch der Zweite kann gewinnen, in: IO Management, 66. Jg., 1997, 3, S. 36; Cohen, Eliashberg und Ho sehen die zeitliche Wahl des Markteintritts insbesondere vor dem Hintergrund des Spannungsfeldes zwischen einem frühen Markteintritt oder einer hohen Produktqualität: vgl. Cohen, M. A.; Eliashberg, J.; Ho, T. H.: New Product Development: The Performance and Time-to-Market Tradeoff, in: Management Science, 42. Jg., 1996, 2, S. 174; Buchholz schlägt neun kombinierte Timingstrategien vor, die in Abhängigkeit von spezifischen Rahmenbedingungen zu einem optimalen bzw. zeitlich richtigen Markteintritt führen sollen. Vgl. Buchholz, W.: Timingstrategien — Zeitoptimale Ausgestaltung von Produktentwicklungsbeginn und Markteintritt, in: ZfbF, 50. Jg., 1998, 1, S. 31.
Dieser Aspekt wird näher in Kap. 6.2.2 diskutiert.
Zur Optimierung der Nutzungsdauer insbesondere unter ökologischen Gesichtspunkten vgl. Bellmann. K.: Langlebige Gebrauchsgüter — Ökologische Optimierung der Nutzungsdauer, Wiesbaden 1990.
Zu ähnlichen Ergebnissen kommen auch Bürgel, H. D.; Binder, M.; Haller, C.: F&EManagement, a.a.O., S. 40.
Vgl. von Braun, C. F.: Der Innovationskrieg: Ziele und Grenzen der industriellen Forschung und Entwicklung, München — Wien 1994; vgl. Backhaus, K.; Gruner, K.: Die Beschleunigung von Produktlebenszyklen — Eine Analyse unter Laborbedingungen, in: ZFB-Ergänzungsheft 1/97, S. 157 ff.
Vgl. Luce, R. D. Raiffa, H.: Games and Decision — introduction and critical survey, New York 1957, S. 13; vgl. Kirsch, W.: Entscheidungsprozesse — Verhaltenswissenschaftliche Ansätze der Entscheidungstheorie, Wiesbaden 1970, S. 29.
Vgl. Wöhe, G.; Doering, U. (Mitarb.): Einführung in die allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 19. Aufl., München 1996, S. 163.
Vgl. Karten, W.: Die Unsicherheit des Risikobegriffs, in: Braess, P.; Farny, D.; Schmidt, R. (Hrsg.): Praxis und Theorie der Versicherungsbetriebslehre, Karlsruhe 1972, S. 158 ff.
Brockhoff vermutet, dass im Ausnahmefall der Grundlagenforschung keine Wahrscheinlichkeitsverteilungen gebildet werden können. Folgerichtig müsste in diesem Ausnahmefall von Unsicherheit anstatt von Risiko gesprochen werden. Vgl. Brockhoff, K.: Forschungsprojekte, a.a.O., S. 30.
Vgl. Geschka, H.: Forschung und Entwicklung, a.a.O., S. 76. Geschka unterscheidet in dieser Quelle sechs Kategorien. Die sechste Kategorie, das Innovationsrisiko, umfasst jedoch die anderen fünf Risikokategorien und wird daher nicht mehr separat aufgeführt.
Vgl. Mansfield, E.; Rapaport, J.; Schnee, J.; Wagner, S.; Hamburger, M.: Research and Innovation in the Modern Corporation, New York 1971, S. 41.
Vgl. Duelli, J.; Walgenbach, E.; Wittek, B.: Dilemma, a.a.O., S. 89.
Vgl. Crawford, C. M.: New Product Failure Rates — Facts and Fallacies, in: Research Management, 16. Jg., September 1979, S. 9.
Tipping,J. W.: Doing a lot more with a lot less, in: Research Technology Management, 30. Jg 1993, September — October, S. 13.
In Anlehnung an Gupta, A. K.; Wilemon, D.: Changing Patterns in Industrial R&D-Management, in: International Journal of Product Innovation Management, 13. Jg., 1996, S. 508.
Vgl. Böning, D.: Probleme der Bestimmung des Aufwandes und Ertrages industrieller Forschungs- und Entwicklungsprojekte, in: BFuP, 21. Jg., 1969, S. 493.
Vgl. Hauschildt, J.: „Wenig hilfreich“ — Das Rechnungswesen aus der Sicht des Managements technologischer Innovationen, in: Zahn, E. (Hrsg.): Technologiemanagement und Technologien für das Management, Stuttgart 1993, S. 177; vgl. Boer, F. P.: Linking R&D to Growth and Shareholder Value, in: Research Technology Management, 37. Jg., 1994, 3, S. 16.
Hauschildt bezieht Gegensätzliches in theoretische Überlegungen ein; vgl. dazu Hauschildt, J.: Innovationsmanagement, a.a.O., S. 384.
Vgl. Brockhoff, K.: Forschungs- und Entwicklungscontrolling zur Steigerung der Forschungs- und Entwicklungseffektivität, in: Controlling, 3. Jg., 1991, S. 61.
Vgl. Brockhoff, K.: Forschungs- und Entwicklungscontrolling, a.a.O., S. 60.
Vgl. von Braun, C. F.: Innovationskrieg, a.a.O., S. 96.
Bspw. durch den von Bürgel et al. vorgeschlagenen Entwicklungswert, vgl. Bürgel, H. D.; Haller, C.; Binder, M.: F&E-Management, a.a.O., S. 314 f.
Z. B. durch Meilensteintrendanalysen: vgl. Brockhoff, K.; Urban, Ch.: Die Beeinflussung der Entwicklungsdauer, in: ZfbF, Sonderheft Nr. 23, 1988, S. 26. Einen Überblick über weitere Methoden des Projektfortschritts gibt: Schorb, M.: Verhaltensorientiertes Controlling — Ein ganzheitliches Konzept fur ein mittleres Industrieunternehmen, Diss., München 1994, S. 221 ff.
Vgl. Böning, D.: Probleme der Bestimmung, a.a.O., S. 503; vgl. Brockhoff, K.: Effizienz von Forschung und Entwicklung, in: Staudt, E. (Hrsg.): Das Management von Innovationen, Frankfurt 1986, S. 346.
Die Principal-Agency-Theorie ist neben dem Property-Rights-Ansatz und dem Transaktionskostenansatz einer von drei Forschungsansätzen innerhalb der „Neuen Institutionenökonomie, die sich mit der Ausgestaltung von Verträgen befasst. Die Prägung des Begriffs ist zurückzuführen auf Ross: vgl Ross, S. A.: The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem, in: American Economic Review, 63. Jg., 1973, S. 134 ff.; weitere bedeutende Beiträge stammen von Jensen/Meckling sowie in der deutschsprachigen Literatur von Laux: vgl. Jensen, M. C.; Meckling, W. H.: Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure, in: Journal of Financial Economics, 3. Jg., 1976, S. 305 ff.; vgl. Laux, H.: Risiko, Anreiz und Kontrolle: Prinzipal-Agent-Theorie; Einführung und Verbindung mit dem Delegationswert-Konzept, Berlin — Heidelberg, 1990, S. 1 ff.
Vgl. Gedenk, K.: Agency-Theorie und die Steuerung von Geschäftsführern — Paradebeispiel oder Problemfall? in: DBW, 58. Jg., 1998, 1, S. 23; vgl. Elschen, R.: Gegenstand und Anwendungsmöglichkeiten der Agency-Theorie, in: ZIbF, 43. Jg., 1991, 11, S. 1004.
Vgl. Eisenhardt, K. M.: Agency Theory: An Assessment and Review, in: Academy of Management Review, 14. Jg., 1989, S. 61.
Rights and permissions
Copyright information
© 2002 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Hauber, R. (2002). Typische Problemfelder im F&E-Management. In: Performance Measurement in der Forschung und Entwicklung. Forum produktionswirtschaftliche Forschung. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-11014-9_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-11014-9_2
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-7650-3
Online ISBN: 978-3-663-11014-9
eBook Packages: Springer Book Archive