Advertisement

Die „freeze“-Opposition

  • Stefan Fröhlich
Chapter
  • 14 Downloads

Zusammenfassung

Ohne an dieser Stelle die Gruppierungen im einzelnen vorzustellen und in ihren Aussagen zu analysieren, sollen in diesem Kapitel zusammenfassend die Motive und Strategiekonzepte der konservativen bis extremen rechten Opposition in den USA dargelegt werden. Die Gruppierungen der sogenannten Neuen Rechten in den USA — “Moral Majority”, “Conservative Victory Fund”, “Conservative Digest”, “National Right to Work Committee”, “American Life Lobby”, “Conservatives Against Liberal Legislation”, “Committee for the Survival of a Free Congress” u.a. — 1 tendierten in der nationalen Sicherheitsfrage zu einer isolationistischen Politik, die auf einer unantastbaren militärischen Stärke beruhte. Ähnlich wie auf der anderen Seite die Linke, lehnten auch sie das herkömmliche Abschreckungskonzept, welches die Verwundbarkeit des eigenen Landes gegenüber einem Nuklearangriff der Sowjetunion voraussetzte und tatsächlich implizierte, aus — natürlich — unterschiedlichen Motiven heraus ab und empfanden eine ungefähre nukleare Parität als keinesfalls erstrebenswert oder befriedigend.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Vgl. Richard A. Viguerie, The New Right: We’re Ready to Lead’, Falls Church, Va.: Viguerie,1981, passimGoogle Scholar
  2. 2.
    Vgl. Robert C. Smith, “How to Survive a Nuclear Disaster’, New York: Zebra Books, 1982Google Scholar
  3. 3.
    Robert Poole, Jr., “Countering the MADmen’, in: Reason, Juni 1983, S. 6; Daniel O. Graham, ”High Frontier. A New National Strategy“, Washington: Heritage Foundation, 1982; M. Stanton Evans, ”Reagan’s Welcome Move Away from ‘Madness’“, in: Human Events, 23. April 1983, S. 7; Peter Spiro, ”Paranoid Politics“, in: The New Republic, 6. Februar 1984, S. 10 ff.Google Scholar
  4. 4.
    Vgl. Colin S. Gray, ‘U.S. Military Space Policy“, in: Adam M. Garfinkle, ”Global Perspectives on Arms Control“, op. cit., S. 133 ff.Google Scholar
  5. 5.
    Vgl. Arch Puddington und Marco Carynnyk, ‘Soviet Apologists, Then and Now“, in: Commentary, November 1983, S. 25 ff.Google Scholar
  6. 6.
    Gerald L. Steibel, “Preface”, in: Joyce E. Larson und William C. Bodie, ‘The Intelligent Layperson’s Guide to the Nuclear Freeze and Peace Debate“, New York: National Strategy Information Center, 1983, S. 5Google Scholar
  7. 7.
    John Lofton, “Work is One Thing and Reality Another”, in Washington Times, 19. Dezember 1983, S. 3Google Scholar
  8. 8.
    Vgl. u.a. M. Stanton Evans, “U.S. Cuts Back-While Moscow Builds”, in: Human Events, 26. März 1983, S. 7; Stephen Roberts, “Will a Nuclear Freeze Be Failsafe?”, in: Washington Inquirer, 22. Juli 1983, S. 6Google Scholar
  9. 9.
    M. Stanton Evans, ‘Magna Carta for Soviet Cheating’, in: Human Events, 19. Oktober 1983, S. 7Google Scholar
  10. 10.
    Vgl. Anmerkung 20, Kap. VI, S. 229Google Scholar
  11. 11.
    Vgl. M. Stanton Evans, “Moscow’s Phony Peace Campaign”, in: Human Events, 31. Dezember 1983, S. 7; ders., “How the Far Left Is Manipulating the U.S. Nuclear Freeze Movement”, in: Human Events, 17. April 1982, S. 1, 8Google Scholar
  12. 12.
    Vgl. “The Nuke Hysteria”, AJM (Accuracy in Media) Report, Ed. Reed Irvine, 1. Mai 1982; Thomas B. Smith, “Soviet Involvement in the Freeze’, in: Washington Report, Ed. American Security Council, Boston, Virginia, Juni 1983, S. 1 ff.Google Scholar
  13. 13.
    Frank Donner, “But Will They Come?…”, op. cit., S. 460Google Scholar
  14. 14.
    Les Maitland, ‘FBI Rules Out Russian Control of Freeze Drive“, in: New York Times, 26. März 1983Google Scholar
  15. 15.
    Rees zitiert in: Frank Donner, But will They Come?.. “, op. cit., S. 460Google Scholar
  16. 16.
    Ibid., S. 460Google Scholar
  17. 17.
    Ibid., S. 457Google Scholar
  18. 18.
    Ibid., S. 457Google Scholar
  19. 19.
    Vgl. RA. Gabriel und P.L. Savage, “Crisis in Command: Management in the Army’, New York: Hill and Wang, 1978; Robert F. Clark, ”The Great Disarmament Hoax“, in: Officer Review, Miirz 1982, S. 3 f.Google Scholar
  20. 20.
    Bei den beiden erstgenannten Organisationen handelt es sich um private Zusammenschlüsse von z.T. radikalen Antikommunisten - vorwiegend Militärs, die für einen Anstieg der Verteidigungsausgaben eintreten. Vgl. hierzu: Lee Norrgard und Joe Rosenbloom, The cold Warriors: how a pro-defense spending group has benefited from the combination of an official-sounding name, conservative friends and controversial ties, Washington 1985; desw.: Institute of American Relations, “SALT I Reconsidered’, Washington 1979Google Scholar
  21. 21.
    Richard A. Viguerie, ‘The New Right:…“, op. cit., S. 111Google Scholar
  22. 22.
    Ibid., S. 119Google Scholar
  23. 23.
    Gilbert S. Stubbs, “How Realistic is the Nuclear Freeze Proposal?”, Cambridge, Massachusetts, 1982; vgl. auch “Antinuclear Measure is Aimed at Missile Designer”, in New York Times, 9. Oktober 1983Google Scholar
  24. 24.
    G.S. Stubbs, “How Realistic Is the Nuclear Freeze Proposal?”, S. 25Google Scholar
  25. 25.
    Ibid., S. 25 ff.Google Scholar
  26. 26.
    Ibid., S. 23Google Scholar
  27. 27.
    Ibid., S. 7Google Scholar
  28. 28.
    Laurence W. Beilenson, ‘A Different Perspective“, in: Defense Science 2000 +, Mai/Juni 1982, S. 13 f.; zur Standardlektüre der Neuen Rechten zählt außerdem Beilensons Buch ”Security and Peace in the Nuclear Age’, Ed. Regnery - Gateway, Chicago, 1980Google Scholar
  29. 29.
    Laurence W. Beilenson und Samuel T. Cohen, ‘A Nuclear Strategy’, in: New York Times Magazine, 24. Januar 1979, S. 34, 38Google Scholar
  30. 30.
    Vgl. beispielsweise Edward Teller, ‘Reagan’s Courage’, in: New York Times, 30. März 1983Google Scholar
  31. 31.
    Beilenson, “A Different Perspective’, S. 68Google Scholar
  32. 32.
    Vgl. Leslie Gelb, “Reagan Says That Peace Depends on Support for U.S. Arms Buildup”, in: New York Times, 18. April 1982; siehe auch das Protokoll von Reagans Pressekonferenz am 31. März 1982 in der New York Times - Ausgabe vom 1. April 1982Google Scholar
  33. 33.
    Richard Halloran, “Weinberger Said to Offer Reagan Plan to Regain Atomic Superiority’, in: New York Times, 14. August 1981Google Scholar
  34. 34.
    Richard Halloran, “Pentagon Draws up First Strategy for Fighting a Long Nuclear War”, in: New York Times, 30. Mai 1982Google Scholar
  35. 35.
    Schweitzer wurde wegen seiner Äußerungen später entlassen, Pipes zog sich nach Harvard zurück; vgl. u.a. die Kolumne von William Safire in der New York Times - Ausgabe vom 22. Oktober 1981; Richard Pipes, “Militarism and the Soviet State”, in: Daedalus, Fall 1980Google Scholar
  36. 36.
    Vgl. New York Times - Ausgabe vom 9. März 1983; siehe auch die Äußerungen Reagans auf seiner ersten Pressekonferenz in “Weekly Compilation of Presidential Documents”, Vol 17, No. 5, 2. Februar 1981, Washington, S. 66 LGoogle Scholar
  37. 37.
    Weekly Compilation of Presidential Documents’, Vol, 18, No. 19, 17. Mai 1982, S. 602Google Scholar
  38. 38.
    President Says Foes of U.S. Have Duped Arms Freeze Group“, in: New York Times, 5. Oktober 1982; Leslie Maitland, ‘Sources are Cited for Charge of Soviet Tie to Arms Freeze”, in: New York Times, 13. November 1982Google Scholar
  39. 39.
    Judith Miller, “President Says Freeze Proponents May Unwittingly Aid the Russians”, in: New York Times, 11. Dezember 1982Google Scholar
  40. 40.
    Judith Miller, “U.S. Nuclear Protests Found to Be Affected Very Little by Soviet”, in: New York Times, 10. Dezember 1982Google Scholar
  41. 41.
    Vgl. Charles A. Appleby, ‘Nuclear Strategy at the Crossroads“, in: SAIS Review, Winter 1981, S. 79Google Scholar
  42. 42.
    Alexander M. Haig, Jr., ‘Judging SALT II’, in: Strategic Review, Winter 1980, S. 13Google Scholar
  43. 43.
  44. 44.
    Weekly Compilation of Presidential Documents’, VoL 18, No. 19, 17. Mai 1982, S. 603; siehe auch Eugene Rostow, ‘Nuclear Arms Control and the Future of U.S. - Soviet Relations’, in: Current Policy, No. 245, U.S. Department of State, 10. September 1982, S. 3 LGoogle Scholar
  45. 45.
    Vgl. John F. Lehman, Jr., und Seymour Weiss, “Beyond the SALT II Failure”, New York: Praeger, 1981, Kap. 3 und 9Google Scholar
  46. 46.
    Colin S. Gray, “Nuclear Strategy: The Case for a Theory of Victory”, in International Security, Summer 1979Google Scholar
  47. 47.
    Siehe zu dieser Diskussion John D. Steinbruner, “Nuclear Decapitulation”, in: Foreign Policy, Winter 1981/82; Michael Howard, “The Forgotten Dimension of Strategy’, in: Foreign Affairs, Summer 1979Google Scholar
  48. 48.
    Which Comes First, Arms Control or Security?“, in: New York Times, 21. März 1982Google Scholar
  49. 49.
    Vgl. Adam M. Garfinkle, ‘SALT and International Stability: An American View’, in Disarmarnent, Mai 1981, S. 30 LGoogle Scholar
  50. 50.
    Colin S. Gray, “Strategic Nuclear Forces: The Reagan Story”, in: International Security Review, Winter 1981/82, S. 446Google Scholar
  51. 51.
    Leslie Gelb, ‘Nuclear Bargaining“, in: New York Times Magazine, 27. Juni 1982, S. 23Google Scholar
  52. 52.
    Vgl. u.a. Daniel Patrick Moynihan, “Reagan MX Plan Commits U.S. to First Strike Policy”, in: Long Island Newsday, 26. Juli 1983Google Scholar
  53. 53.
    An Interview with Eugene Rostow“, in: National Defense, April 1982, S. 69Google Scholar
  54. 54.
    Alexander M. Haig, “Arms Control for the 1980s: An American Policy”, in: Current Policy, No. 22, U.S. Department of State, 14. Juli 1981, S. 2Google Scholar
  55. 55.
    Negotiation from Strength: An Interview with Eugene Rostow“, in: Fletcher Forum, Summer 1983, S. 230Google Scholar
  56. 56.
  57. 57.
    Which Comes First, Arms Control or Security?“, in: New York Times, 21. März 1982Google Scholar
  58. 58.
    Richard N. Perle, “Clearing the Air on Arms Control Negotiation?, in: Defense/83, Mai 1983, S. 25Google Scholar
  59. 59.
    Zitat Randall Kehlers in: “How to Avert an Atomic War°, U.S. News and World Report, 5. Dezember 1983, S. 32Google Scholar
  60. 60.
    Richard Perle, Assistant Secretary of Defense for International Security policy, vor dem ‘Special Panel on Arms Control and Disarmament’, Subcommittee on Procurement and Military Nuclear Systems, House Armed Services Committee - Streitkrâfteausschuß des Hauses -, Washington, 12. Juli 1983, S. 1 LGoogle Scholar
  61. 61.
    President and a Student Indirectly Debate Arms“, in: New York Times, 17. Juni 1983Google Scholar
  62. 62.
    Foreign Affairs, Spring 1982, S. 753 ifGoogle Scholar
  63. 63.
    Vgl. Bernard D. Nossiter, ‘Soviet Forswears Using A - Arms First“, in: New York Times, 16. Juni 1982Google Scholar
  64. 64.
    Serge Schmemann, “Soviet Police Bar Disarmament Meeting”, in: New York Times, 14. Juni 1982; Judith Miller, “U.S. Is Cool to Declaration by Soviet on Use of A-Bomb”, in: New York Times, 16. Juni 1982Google Scholar
  65. 65.
    James L. Buckley, ‘Freezing Chances for Peace’, in: Current Policy, No. 428, U.S. Department of State, 27. Oktober 1982, S. 2Google Scholar
  66. 66.
    Ibid., S. 3 f.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1990

Authors and Affiliations

  • Stefan Fröhlich

There are no affiliations available

Personalised recommendations