Advertisement

Die beiden Hauptströmungen als Träger der Bewegung — die Linke und das Links-Liberale Lager

  • Stefan Fröhlich
Chapter
  • 13 Downloads

Zusammenfassung

Die politische Kulturlandschaft der USA galt unter amerikanischen Soziologen zu Beginn der 80er Jahre als die komplexeste und heterogenste ihrer Geschichte.1 Unter den tausenden Gruppierungen, die in den USA als Bindeglied zwischen der jeweiligen Administration und der politischen Basis agierten, waren nur wenige, die entlang marxistisch-leninistischer Maxime für eine radikale politische Systemveränderung im Lande eintraten. Auf nationaler Ebene gehörten hierzu die Kommunistische Partei Amerikas (“Communist Party USA”), “Youth Against War and Fascism”, “The Revolutionary Workers Party” sowie zahlreiche, meist unbedeutende kleinere Splittergruppierungen dieser Organisationen.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Vgl. u.a. Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations“, New Haven: Yale University Press, 1982, passimGoogle Scholar
  2. 2.
    Dieses protomandstische Denkszenario als Erklärung für den Rüstungswettlauf wird stell-vertretend für zahlreiche “freeze”-Protagonisten der Linken vom Co Vorsitzenden von SANE, Seymour Melman erläutert; vgL Seymour Melman, “Pentagon Capitalism: The Political Economy of war”, New York: McGraw-Hill, 1979, passim; stellvertretend fir diejenigen, die auch in Rüstungskontrollvereinbarungen bereits einen Schritt zur Einstellung des Rüstungswettlaufs sehen, vgl: Sidney Lens, “Deterrence Hardly Deters”, in New York Times, 27. Dezember 1983Google Scholar
  3. 3.
    Vgl. Rael Jean Isaac, ‘The Institute for Political Studies: Empire on the Left“, in: Midstream, Juni/Juli 1982, S. 1 ff.Google Scholar
  4. 4.
    Richard J. Barnet und Ronald E. Muller, ‘Global Reach: The Power of the Multinational Corporations“, New York: Simon and Schuster, 1974, passimGoogle Scholar
  5. 5.
    Richard J. Barnet, “The Lean Years: Politics in an Age of Scarcity’, New York: Simon and Schuster, 1980, S. 226Google Scholar
  6. 6.
    Richard J. Barnet, “The Sources of Insecurity”, in: The Progressive, Juli 1984, S. 30 ff.Google Scholar
  7. 7.
    Marcus G. Raskin, ‘The Politics of National Security’, New Brunswick, NJ.: Transaction Books, 1979, S. 31Google Scholar
  8. 8.
    Marcus G. Raskin, “Notes on the Old System”, New York, David McKay Co., 1974, S. 4Google Scholar
  9. 9.
    Ibid., S. 5Google Scholar
  10. 10.
    Ibid., S. 21 f.; ders., The Politics of National Security“, S. 31Google Scholar
  11. 11.
    Vgl. u.a. Jonathan Schell, “The Fate of Earth”, New York: Knopf Books, 1982, passim; Robert Jay Lifton und Richard Falk, “Indefensible Weapons: The Political and Psychological Case Against Nuclearism”, New York: Basic Books, 1982, passim; Jerome D. Frank, “Sanity and Survival in the Nuclear Age: Psychological Aspects of War and Peace”, New York Random House, 1982, passimGoogle Scholar
  12. 12.
    J. Schell, “The Fate of Earth”, S. 226Google Scholar
  13. 13.
    Robert Jay Lifton und Richard Falk, “Indefensible Weapons”, S. 248Google Scholar
  14. 14.
    Ibid., S. 246Google Scholar
  15. 15.
    Vgl. Peter Pringle, “Putting World War III on Ice”, in: Inquiry, Juli 1982, S. 15 f.Google Scholar
  16. 16.
    Vgl. Ronald Radosh, “The ‘Peace Council’ and Peace”, in: The New Republic, 31. Januar 1983, S. 14 ff.; Frank Donner, “But Will They Come? The Campaign to Smear the Nuclear Freeze Movement”, in: The Nation, 6. November 1982, S. 461Google Scholar
  17. 17.
    Vgl. Peter Pringle, “Putting World War III on Ice”, S. 15Google Scholar
  18. 18.
    Sidney Lens, “How Deep a Freeze”, in: The Progressive, Mai 1982, S. 16Google Scholar
  19. 19.
    Jean und Erich Isaac, “The Counterfeit Peacemakers: Atomic Freeze”, in: American Spectator, Juni 1982, S. 8Google Scholar
  20. 20.
    Ibid., S. 15Google Scholar
  21. 21.
    Zitiert in: Carol Polsgrove, “The Freeze Heats Up”, in: Inquiry, Juli 1982, S. 17Google Scholar
  22. 22.
    SANE, “SANE World”, A newsletter, Spring 1983, 711 “G” Street, SE, Washington, D.C.Google Scholar
  23. 23.
    Diese These vertritt Seymour Melman, stellvertretender Vorsitzender von SANE, in seinem Buch “Pentagon Capitalism The Political Economy of War”, hier. Kap. 8, “The Cost of the Para-State to American Society”, Washington 1970Google Scholar
  24. 24.
    Isaac und Isaac, The Counterfeit Peacemaker?, S. 16; Charles De Benedetti, The Peace Reform in American History“, Kap. 7Google Scholar
  25. 25.
    David Cortright, ‘Soldiers in Revolt“, New York: Anchor Press Doubleday, 1975Google Scholar
  26. 26.
    Ibid., S. IXGoogle Scholar
  27. 27.
    Ibid., S. XIGoogle Scholar
  28. 28.
    Seymour Melman, ‘Pentagon Capitalism:...“, S. 34Google Scholar
  29. 29.
    Gerald F. Seib, ‘Antinuclear Voices Grow Louder in U.S. Despite Defense Mood’, in: Wall Street Journal, 9. Dezember 1981Google Scholar
  30. 30.
    WRL, ‘War Resister’s League News“, Spring 1983, 339 Lafayette Street, New York City, NYGoogle Scholar
  31. 31.
  32. 32.
  33. 33.
  34. 34.
    Ibid.; das gleiche Thema wurde im übrigen auch von der sogenannten “November 12 Coalition” aufgegriffen, die sich nach der U.S. Intervention in Grenada am 13. Oktober 1983 formiert und der sich zahlreiche “freeze” Gruppierungen angeschlossen hatte(n). Die “November 12 Coalition” zahlte zu den heftigsten Opponenten der Zentralamerika-Politik der Regierung. deren Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Staaten Grenada, El Salvador, Honduras, Nicaragua u.a. sie aufs Schärfste verurteilte. Vgl. die Anzeige des AFSC in der “New York Times” - Ausgabe vom 6. November 1983.Google Scholar
  35. 35.
    King war Mitglied der FoR; vgL Nat Hentoff, ‘Peace Agitator. The Story of Ai. Muste“, New York: Macmillan, 1963, S. 17 LGoogle Scholar
  36. 36.
    Zitiert in: Isaac und Isaac, “The Counterfeit Peacemaker?, S. 9Google Scholar
  37. 37.
    Pacifism and Class War“, in: The World Tomorrow, September 1928, Wiederauflage in: Nat Hentoff, ”The essays of Ai. Muste“, New York: Simon and Schuster, 1970, S. 180Google Scholar
  38. 38.
    Isaac und Isaac, “The Counterfeit Peacemakers”, S. 10Google Scholar
  39. 39.
    David Dellinger, “Revolutionary Nonviolence”, New York: War Resister’s League, 1970, passimGoogle Scholar
  40. 40.
    David McReynolds, “We Have Been Invaded by the Twenty-first Century”, New York: War Resister’s League, 1970, passim; Isaac und Isaac, “The Counterfeit Peacemakers”, S. 10Google Scholar
  41. 41.
    Leon Lindsay, “Stiff Penalties Force Review of Antinuclear Strategy’, in: Christian Science Monitor, 1. Juli 1983Google Scholar
  42. 42.
    Isaac und Isaac, The Counterfeit Peacemakers“, S. 14Google Scholar
  43. 43.
    Frank Donner, But Will They Come?…“, in The Nation, S. 457Google Scholar
  44. 44.
    Ibid., S. 458 f.Google Scholar
  45. 45.
    Vgl. David DeLeon, The American as Anarchist“, Baltimore: John Hopkins University Press, 1978, passim; James Joll, The Anarchists”, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1980, passim; Murray Bookchin, “The Ecology of Freedom: The Emergence and Dissolution of Hierarchy”, Palo Alto, California: Cheshire Books, 1982, passimGoogle Scholar
  46. 46.
    Vgl. Foster Rhea Dulles, “Labor in America”, Thomas Y Crowell Company, New York, 1949, passimGoogle Scholar
  47. 47.
    E.F. Schumacher, “Small is Beautiful: Economies As If People Mattered”, New York: Harper and Row, 1976, passimGoogle Scholar
  48. 48.
    Karen B. Hale, “Human Liberation, or, Why We must Have a Holocaust”, in Welcomat, Philadelphia, 14. Dezember 1983, S. 5Google Scholar
  49. 49.
    Ibid., S. 47; vgl. auch Joanna Rogers Macy, ‘Despair and Personal Power in the Nuclear Age“, Philadelphia: Movement for a New Society Press, 1983, passimGoogle Scholar
  50. 50.
    VgL Donald L. Davidson, “Nuclear Weapons and the American Churches”, Boulder. Westview, 1983, passimGoogle Scholar
  51. 51.
    Vgl. die Texte der National Conference of Catholic Bishops, “The Challenge of Peace: God’s Promise and our Response”, Origins 13, 19.5.1982, sowie der Lutheran Church in America, “Resolution on War and Peace in a Nuclear Age’, 1982; siehe auch Lutheran Church in America, ”Peace, Power and Might: The Church and global politics in a Thermonuclear world“, passim; Patty Edmonds, ”Bishops Commit Church to Peace“, in: National Catholic Reporter, 13. Mai 1983, S. 1 ff. und 19 ftGoogle Scholar
  52. 52.
    Zitiert in Gerald F. Seib, “Atomic Angst”, in: Wall Street Journal, 9. Dezember 1981; Raymond Hunthausan, “Address to the Pacific Northwest Synod of the Lutheran Church in America, July 12, 1981”, in: Robert Heyer, “Nuclear Disarmament”, New York: Paulist Press, 1982, S. 134 f.; David Hollenbach, “Nuclear Ethics: A Christian Moral Argument”, New York: Paulist Press, 1983, S. 66 f.Google Scholar
  53. 53.
    Vgl. “Pope Tells U.S. Archbishop to Check on Seattle Leader”, in: New York Times, 28. Oktober 1983Google Scholar
  54. 54.
    Robert Lindsey, “Bishops Protest Train Carrying Atom weapons’, in: New York Times, 24. Februar 1984Google Scholar
  55. 55.
    Vgl. John F. Lehman, Jr., “The U.S. Catholic Bishops and Nuclear Arms”, in: Wall Street Journal, 15. November 1982; zum Text des Hirtenbriefes und seiner kontroversen Diskussion vgl. u.a. Jim Castelli, The Bishops and the Bomb: Waging Peace in a Nuclear Age“, Garden City, New York: Image Books, 1983, passim; Albert Wohlstetter, ”Bishops, Statesmen, and other Strategists on the Bombing of Innocents“, in: Commentary, Juni 1983; Keith B. Payne, The Bishops and Nuclear Weapons”, in: Orbis, Fall 1983, S. 535 ff; McGeorge Bundy, The Bishops and the Bomb“, in: New York Review of Books, 16. Juni 1983; Bruce L. von Voorst, The Churches and Deterrence”, in: Foreign Affairs, September 1983Google Scholar
  56. 56.
    William Sabre, “Bullies in the Pulpit”, in: New York Times, 14. März 1983Google Scholar
  57. 57.
    National Conference of Catholic Bishops, The Challenge of Peace: God’s Promise and our Response“, S. 26Google Scholar
  58. 58.
    Isaiah Berlin, The Originality of Machiavelli’, in: Against the Current, New York: Viking Press, 1980Google Scholar
  59. 59.
    Andererseits übten zahlreiche Kirchenpostulate auch insofern einen gefährlichen Einfluß auf die Öffentlichkeit aus, als sie der eigenen Regierung unterstellten, sich bei ihrer Strategie der Friedenssicherung über moralische Kriterien hinwegzusetzen (Option des Ersteinsatzes nuklearer Waffen). Politik aber versteht sich nicht nur als Konsequenz einer Ethik, sondern auch als das Abwägen des praktisch Möglichen. Die Respektierung verbindlicher Normen einer christlichen Ethik ist daher ebenso bedeutsam wie eine adäquate Beurteilung politischer Gegebenheiten. Dies gilt für solche Gruppierungen innerhalb des kirchlichen Lagers, die ausschließlich in den USA die friedensbedrohende Macht sehen und dabei die sowjetische Seite von ihrer Kritik ausnehmen. Wer dies tut, setzt sich leicht dem Verdacht aus, eine selektive Ethik zu betreiben, die weder politisch noch moralisch vertretbar ist.Google Scholar
  60. 60.
    Catholic Bishops Say MX Threatens World’, in: New York Times, 20. September 1983; Richard Halloran, ‘Bishops Challenge MX in Testimony“, in: New York Times, 27. Juni 1984Google Scholar
  61. 61.
    Vgl. Charles Krauthammer, “Holy Fools’, in: The New Republic, 9. September 1981, S. 10 ff.Google Scholar
  62. 62.
    Vgl. u.a. Ched Meyers, “Nuclear Holocaust and the Nonviolent Movement”, in: Sojourners, Juni/Juli 1983, S. 30 f.; Ronal J. Sider und Richard K. Taylor, “Nuclear Holocaust and Christian Hope: A Book for Christian Peacemakers”, New York: Paulist Press, 1982, passim; Jim Wallis, ‘Waging Peace: A Handbook for the Struggle to Abolish Nuclear Weapons“, San Francisco: Harper and Row, 1982, passimGoogle Scholar
  63. 63.
    Vgl. Charles Austin, “Synagogue Council Endorses Nuclear Freeze”, in: New York Times, 25. Februar 1983; “Synagogue Council of America” ist eine Schirmorganisation, die 6 größere konservative, reformerische und orthodoxe jüdische Organisationen repräsentiert.Google Scholar
  64. 64.
    Vgl. die Anmerkungen von Norman Podhoretz in: “Appeasement by Any Other Name”, in: Commentary, Juli 1983, S. 32 E; Stephen S. Rosenfeld, “Which Freeze?”, in: Present Tense, Summer 1983, S. 19 f.Google Scholar
  65. 65.
    Vgl. Council of Bishops of the United Methodist Church, “Pastoral Letter to a People Called United Methodist”, 1982; zum Resolutionstext der Presbyterianer vgl. “Church and Society 70”, Juli/August 1980, S. 7 ff.; United Presbyterian Church of the United States of America, “Extending Peacemaking through the 1980s”, in: Church and Society 72, Juli/August 1982, S. 6 ff.Google Scholar
  66. 66.
    Vgl. James Fallows, “High Priests”, Kap. 6, in: National Defense, New York: Random House, 1981; Daniel Ford, “The Cult of the Atom”, New York: Simon and Schuster, 1982Google Scholar
  67. 67.
    Congressional Record, 5. August 1982, S. H 5311Google Scholar
  68. 68.
    Ibid., S. H 5346Google Scholar
  69. 69.
    Ibid., S. H 5234Google Scholar
  70. 70.
    Nuclear Weapons Freeze Campaign, ‘The Freeze - Fact Sheet 1“, National Clearinghouse, 4144 Lindell Blvd., Suite 404, St. Louis, Mo. 63108, Januar 1983Google Scholar
  71. 71.
    Robert Karl Manoft ‘The Media: Nuclear Secrecy vs. Democracy“, in: Bulletin of the Atomic Scientists, Januar 1984, S. 29Google Scholar
  72. 72.
    Ibid.; vgl. auch Michael Walzer, “Deterrence and Democracy”, in: The New Republic, 2. Juli 1984, S. 16 ff.Google Scholar
  73. 73.
    Vgl. Christopher Lasch, “The Culture of Narcissim’, New York: W. W. Norton, 1979, passimGoogle Scholar
  74. 74.
    Colin S. Gray, “Strategic Studies: A Critical Assessment’, Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1982, passimGoogle Scholar
  75. 75.
    Jonathan Schell, ‘The Fate of the Earth“, S. 226Google Scholar
  76. 76.
    Physicians for Social Responsibility, “Civil Defense in the 80’s: Key aspects of the debate on civil defense”, Cambridge, Massachusetts, 1982; desw.: Hans Günter Branch und Duncan L. Clarke, “Decisionmaking for Arms Limitation - Assessments and Prospects”, Ballinger Public Company, Cambridge, Mass., 1983, S. 47Google Scholar
  77. 77.
    Vgl. Leon Festinger, “When Prophecy Fails: A Social - Psychological Study of a Modern Group That Predicted the End of the World”, New York: Harper and Row, 1%9, passimGoogle Scholar
  78. 78.
    Kevin Lewis, “The Prompt and Delayed Effects of Nuclear War”, in: Scientific American, Juli 1981Google Scholar
  79. 79.
    Robert Nisbet, “Prejudices: A Philosophical Dictionary”, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1982, S. 6; Robert Jervis, “Perception and Misperception in International Relations”, Princeton University Press 1976, S. 382 ff.Google Scholar
  80. 80.
    Leon Festinger, “When Prophecy Fails:…”, passim; Ernst Cassirer, “An Essay on Man”, New Haven: Yale University Press, 1944, S. 72 ff.Google Scholar
  81. 81.
    Peter Berger, “The Sacred Canopy: Elements of Sociological Theory of Religion”, Garden City, New York: Anchor Press/ Doubleday, 1967Google Scholar
  82. 82.
    Vgl. u.a. Walter Sullivan, “Specialists Detail ‘Nuclear Winter’, in: New York Times, 26. Dezember 1983; ”Scientists Describe ‘Nuclear Winter’, in: Science, 18. November 1983, S. 80 ff.; Carl Sagan, “Nuclear War and Climatic Catastrophe: Some Policy Implications’, in: Foreign Affairs, Winter 1983/84Google Scholar
  83. 83.
    Zur Shockley-Kontroverse siehe M. Rogers, “Brave New Shockley”, in: Esquire, Januar 1973Google Scholar
  84. 84.
    Vgl. Journal of College Science Teaching, “Nuclear Education”, Miirz/April 1983; Hans Günter Branch and Duncan L. Clarke, “Decisionmaking for Arms Limitation -…”, passimGoogle Scholar
  85. 85.
    Choices: A Unit on Conflict and Nuclear War, Projekt der “Union of Concernd Scientists”, der “Massachusetts Teachers Association” und der “National Education Association”, Washington: National Education Association, 1983Google Scholar
  86. 86.
    Citizens Against Nuclear War, 2101 16th St. N.W., Washington, D.C. 20036, Zusammenschluß von Gewerkschaften, Frauen, Kirchen und anderen Gruppen gegen den Atomkrieg, deren einzelne Mitglieder insgesamt 20 Millionen (!) Menschen vertretenGoogle Scholar
  87. 87.
    Vgl. “Teaching About Nuclear War”, in: Newsweek, 18. Juli 1983, S. 78; Patrick Buchanan, “Is NEA Politicizing Our Schoolchildren?”, in: Washington Times, 17. Oktober 1983, S. 2 C.; Barry Goldwater, “NEA’s Nuclear Choices”, in: Washington Post, 18. Juni 1983; Unterstützung fand die NEA bundesweit durch folgende Gruppierungen: “Student-Teacher Organization to Prevent Nuclear War” (S.T.O.P. Nuclear War), “Children’s Creative Response to Conflict”, New York City, “Consortium on Peace Research Education and Development”, New York City, “Educators for Social Responsibility”, Cambridge Mass., “Ground Zero”, “Jobs with Peace”, u.a.; vgl. dazu: Branch und Clarke, “Decisionmaking for Arms Limitation…”, S. 47 f.Google Scholar
  88. 88.
    Siehe dazu: Anthony Lewis, “The Neglected Question”, in: New York Times, 30. Juli 1981; Leon Goure, “Soviet Scientists as Shills for a Freeze”, in: Washington Times, 19. Dezember 1983; Peter Kerr, “Physicians Urge End to Arms Race”, in: New York Times, 10. Juni 1984Google Scholar
  89. 89.
    Siehe die Publikation der IPPNW, herausgegeben von Eric Chivian, Susanna Chivian, Robert Jay Lifton und John E. Mack, “Last Aid”, San Francisco: W.H. Freeman, 1982, passim; desweiteren das Buch der PSR, herausgegeben von Jennifer Leaning and Langley Keyes, ‘The Counterfeit Ark: Crisis Relocation for Nuclear War“, Cambridge, Mass.: Ballinger, 1984, passimGoogle Scholar
  90. 90.
    Tom Ricks, ‘Dr. Caldicott Goes to War“, in: Washington Journalism Review, Oktober 1982Google Scholar
  91. 91.
    Morton Kondracke, “The Children Against Nukes’, in: Washington Times, 5. April 1984, S. 2 C; Charles Krauthammer, ”Kids Stuff, in: The New Republic, 13. Februar 1984, S. 10 f.Google Scholar
  92. 92.
    John Cony, “TV: ‘Nova’ Examines 40 Years Nuclear Policy”, in: New York Times, 13. Dezember 1983Google Scholar
  93. 93.
    Raymond Aron, “The Century of Total War”, Boston: Beacon Press, 1954, S. 67Google Scholar
  94. 94.
    Vgl. Clifford Geertz, “The Interpretation of Cultures”, New York: Basic Books, 1973, bes. das Kapitel “Ideology as a Cultural System”Google Scholar
  95. 95.
    Interessanterweise liest sich der Briefkopf der “Nuclear Freeze Campaign” daher auch: “The Freeze: Because Nobody Wants a Nuclear War”Google Scholar
  96. 96.
    Vgl. Foreign Policy Research Institute, The Three Per Cent Solution and the Future of NATO’, Philadelphia, 1981, S. 38 fl, 58 ff., 80 ff.Google Scholar
  97. 97.
    Vgl. ‘Should Federal Spending on Defense Be Increased?“, CBS News/New York Times Poll, 30. April 1981Google Scholar
  98. 98.
    Siehe Adam Garünkle, “Dense Pack: A Critique and Alternative, in: Parameters, Dezember 1982; Colin S. Gray, ”’Dangerous to Your Health’: The Debate over Nuclear Strategy and War“, in: Orbis, Summer 1982, S. 329 ff.Google Scholar
  99. 99.
    Die Kritik galt hier vor allem den bereits erwähnten Äußerungen Ronald Reagans in bezug auf limited nuclear war’ und denen Alexander Haigs vom 4. November 1981 über “nuclear warning shots across the bow”; New York Times, 5./6. November 1981; Richard Halloran, ‘Weinberger Said to Offer Reagan Plan to Regain Atomic Superiority“, in: New York Times, 14. August 1981; Gerald F. Seib, ”Atomic Angst“, in: Wall Street Journal, 9. Dezember 1981Google Scholar
  100. 100.
    Vgl. u.a. Richard Halloran, “Weinberger, Expects Six-Month Delay for Renewal of Talks on Arms Control”, in: New York Times, 7. Januar 1981Google Scholar
  101. 101.
    Siehe Gary Hart, “For Arms Talks Soon’, in: New York Times, 22. Juli 1981Google Scholar
  102. 102.
    Siehe George Wilson, Washington Post, 14. April 1981 - der Artikel setzt sich mit den Erklärungen des fir Sicherheitsfragen zuständigen Staatssekretärs im Pentagon, Richard Perle, auseinander, die dieser im Zusammenhang mit der Verhandlungsstrategie der Regierung abgab; zu den Auswirkungen der weitreichenden Vorleistungen Carters nach seinem Amtsantritt bei den SALT II-Verhandlungen, die weder zu einem schnellen Verhandlungserfolg noch zu Abstrichen der Sowjetunion in ihren Aufrüstungsanstrengungen führten und daher vom Senat abgelehnt wurden, siehe: Harold Brown und Lynne E. Davis, “Nuclear Arms Control Choices’, in: International Affairs, No. 5, West View PressGoogle Scholar
  103. 103.
    Peter Pringle, “Putting World War III…”, in: Inquiry, Juli 1982, S. 16; The Whole Freeze Catalog: Resources for Peace“, Salem, Oregon: CALS, 1983, paperbackGoogle Scholar
  104. 104.
    Thomas Wolfe, “The SALT Experience”, Cambridge, Massachusetts: Ballinger, 1979, S. 135 ff.Google Scholar
  105. 105.
    Judith Miller, ‘New Look at Stopping Nuclear War“, in: New York Times, 17. April 1982; Branch and Clarke; `National Decisionmaking for Arms Limitation…”, S. 47 f.Google Scholar
  106. 106.
    Peter Pringle, “Putting World War III on Ice’, S. 19; Roger Molander, ”Nuclear War, What’s in it for you?’, Pocket Books, 1982Google Scholar
  107. 107.
    Pringle, “Putting World War III…”, S. 18Google Scholar
  108. 108.
    Vgl. Ground Zero, “What About the Russians - and Nuclear War?”, New York: Bantam, 1983, passimGoogle Scholar
  109. 109.
    George Kennan, “A Modest Proposal’, in: New York Review of Books, 16. Juli 1981Google Scholar
  110. 110.
    Siehe Leon V. Sigal, “Kennan’s Cuts’, in: Foreign Policy, Fall 1981, S. 70 ff.; zum Text der Eureka-Rede Reagans siehe: Presidential Documents, VoL 18, No. 19, Monday, May 17, 1982, S. 599 ff:Google Scholar
  111. 111.
    Leon V. Sigal, “Warning to the Freeze”, in: Foreign Policy, Fall 1982, S. 54 ff.Google Scholar
  112. 112.
    Vgl. “Nuclear Fantasies”, in: New Republic 18. April 1983; “Reheating SALT”, in: New York Times, 29. Juni 1982; “Add SALT to the Freeze”, in: New York Times, 5. November 1982Google Scholar
  113. 113.
    ACA, eine von Herbert Scoville, Jr., gegründete Organisation mit Sitz in Washington, die sich insbesondere Fragen der Rüstungskontrollpolitik widmet; Carnegie Endowment for International Peace, Institut für Friedens-und Sicherheitsfragen in Washington; zahlreiche Veröffentlichungen und Konferenzen zu diesen Themen; Council on Foreign Relations (Hrsg. von “Foreign Affairs”), bereits 1921 gegründete Organisation, die sich mit außenpolitischen Fragen auseinandersetzt. Der anniihemd 2.400 Mitglieder umfassenden Organisation gehören Regierungsoffizielle, Wissenschaftler und Unternehmer anGoogle Scholar
  114. 114.
    Siehe Les Aspin, “Freeze? Why Not Just Okay SALT II?”, in: Washington Post, 5. April 1982Google Scholar
  115. 115.
    Vgl. Eugene V. Rostow, “The Great Nuclear Debate’, in: Adam M. Garfinkle, ”Global Perspectives on Arms Control“, New York: Praeger, 1984, S. 9 f.Google Scholar
  116. 116.
    Michael Getier, “Haig Says SALT II Is Dead”, in: Boston Globe, 12. Mai 1982Google Scholar
  117. 117.
    Freeze -Aktivist zitiert in: Carol Polsgrove, ‘The Freeze Heats Up“, in: Inquiry, Juli 1982, S. 16Google Scholar
  118. 118.
    Ibid., S. 17Google Scholar
  119. 119.
    vgl. Branch and Clarke, ‘National Decisionmaking.. “, S. 38 f.; Nathaniel Sheppard, Jr., ”Center for Nuclear Freeze Set Up in St. Louis“, in: New York Times, 23. Miirz 1982; Howard La Franchi, ”A More Thoughtful Path to Preventing Nuclear War“, in: Christian Science Monitor, 9. März 1984Google Scholar
  120. 120.
    Zitiert in: Carol Polsgrove, “The Freeze Heats Up”, S. 16Google Scholar
  121. 121.
    Alexander Cockburn und James Ridgeway, “The Freeze Movement Against Reagan”, in: New Left Review, Januar/Februar 1983, S. 5 ftGoogle Scholar
  122. 122.
    David Lindorft “War in Peace”, in: The Village Voice, 20. April 1982; Sidney Lens, “Revive the Ban the-Bomb Movement’, in: Ernest W. Leferer und E. Stephen Hunt, ”The Apocalyptic Premise - Nuclear Aras Debated“, Ethics and Public Policy Center, Washington, D.C., 1982, S. 100Google Scholar
  123. 123.
    Ibid., S. 13Google Scholar
  124. 124.
  125. 125.
  126. 126.
    Zu den unterschiedlichen Motiven unter den Demonstranten vgL Anne Quindlen, “About New York’, in: New York Times, 13. Juni 1982; Robert D. McFadden, ‘A Spectrum of Humanity Represented in the Rally”, in: New York Times, 13. Juni 1982; Michael Levin, ’The Springsteening of Disarmament`, in: New York Times, 19. Juni 1982Google Scholar
  127. 127.
    Alexander Cockburn und James Ridgeway, “Will the Freeze Movement Be more than a Fad?”, in: The Village Voice, 13. April 1982, S. 6Google Scholar
  128. 128.
    Ibid., S. 7Google Scholar
  129. 129.
  130. 130.
    Vgl. Jeremy Stone, “SALT in Perspective”, in: New York Times, 11. Miirz 1979; “Why the Senate Should Ratify SALT II”, in: New York Times, 3. April 1979Google Scholar
  131. 131.
    Siehe Pam McAllister, “Reweaving the Web of Life”, passim; E. Boulding, “Perspectives of Women Researchers on Disarmament, National Security and World Order”, in: Women’s Studies International Quarterly, V. 4., No. 1, 1981Google Scholar
  132. 132.
    Vgl. u.a. den Bericht der United States Arms Control and Disarmament Agency, “Report to Congress on Arms Control Education and Academic Study Centers”, Washington, D.C., Januar 1979Google Scholar
  133. 133.
    Diese Verstärkung wurde durch den leichteren Zugang jener Kräfte zu den Medien deutlich; in zahlreichen Zeitungsartikeln traten sie als Autoren u.a. in der “Washington Post”, “New York Times’ und dem ”Christian Science Monitor“ auf und setzten sich für die Idee von ”freeze“ ein. Vgl. David Linebaugh, ”Last Fifteen Minutes in Geneva“, in Christian Science Monitor, 10. August 1983; Anne Calm und James F. Leonard, ”Don’t Accuse Moscow“, in: New York Times, 26. April 1983; Alan Neidle, ”A Freeze Benefits Both of Us“, in: New York Times, 15. März 1983; Paul Warnke und David Linebaugh, ‘It’s Time for a Summit”, in: Washington Post, 23. Oktober 1983; Stefan H. Leader, “The Nuclear Freeze Movement”, in: Christian Science Monitor, 10. November 1982; David Linebaugh war “assistant director” der “Arms Control and Disarmament Agency” (ACDA) und ist jetzt Mitglied des ’Committee for National Security“. Anne H. Cahn ebenfalls ein früheres Mitglied der ACDA, leitet heute das o.g. Komitee. Alan Neidle und Stefan H. Leader vollzogen den gleichen Wechsel und James F. Leonard war ein hoher Beamter des Außenministeriums unter der Regierung Carter.Google Scholar
  134. 134.
    Vgl. Jennifer Leaning, Matthew Leighton, John Lamperti, and Herbert L. Abrams, “Programs for Surviving Nuclear Wars: A Critique”, in: Bulletin of the Atomic Scientists, Juni/Juli 1983, S. 1 ff.; “Militarizing the Last Frontier. The Space Weapons Race”, in: Defense Monitor, Vol. 12, No. 5, 1983Google Scholar
  135. 135.
    Vgl. u.a. Leon Wieseltier, “Nuclear War, Nuclear Peace”, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1983, S. 44 f.; Arthur Macy Cox, “End the War Game”, in: New York Times, 8. November 1983; Theodore Draper, “Nuclear Temptations”, in: New York Review of Books, 19. Januar 1984, S. 42 ff.Google Scholar
  136. 136.
    Launch-On-Warning“ (LOW) ist eine Variante der Starttaktiken für defensive Interkontinentalraketen: der Startbefehl wird sofort bei Eintreffen der Alarmmeldung erteilt. Eine andere Variante ist ”Launch Under-Attack“: der Startbefehl wird erst erteilt, wenn der eigentliche Angriff schon begonnen hatGoogle Scholar
  137. 137.
    Diese isolationistische These wird besonders vom “Center for Defense Information” vertreten. Siehe dazu Morton Kondracke, “Nuclear Innocents Abroad”, in: The New Republic, 9. Mai 1981, S. 16 ff.; Earl Ravenal, “Counterforce and Alliance: The Ultimate Connection”, in: International Security, Spring 1982; zur kontroversen Diskussion im Zusammenhang mit der Präsenz amerikanischer (Nuklear-) Streitkräfte in Europa insgesamt siehe: Carnegie Panel on U.S. Security and the Future of Arms Control, “Challenges for U.S. National Security’, third report, 1982; Catherine McArdle Kelleher, ”The Present As Prologue. Europe and Theater Nuclear Modernization“, in: International Security, Vol. 5, No 4, Spring 1981, S. 150 ff.; Stanley Hoffmann, ”The Crisis in the West“, in: New York Review of Books, 17. Juli 1980, S. 41 ff.; William E. Griffith, ‘Bonn and Washington: From Deterioration to Crisis”, in: Orbis, V. 26, No. 1, Spring 1982, S. 117 ff.Google Scholar
  138. 138.
    Vgl. Louis René Beres, “Mimicking Sisyphus: America’s Countervailing Nuclear Strategy”, Lexington, Massachusetts: D.C. Heath and Co., 1983, passim; McGeorge Bundy, “To Cap the Vulcan”, in: Foreign Affairs, Oktober 1969; Eugene J. Carrol, Jr., “Nuclear Freeze: Yes”, in: New York Times, 31. Oktober 1982; W. Averill Harriman, Clark Clifford, William E. Colby und Paul C. Warnke, “Nuclear Freeze: The Case for an American’Yes’”, in: New York Times, 3. Oktober 1982; “America’s Nuclear Ferment: Opportunities for Change”, in: Defense Monitor, Vol 12, No. 3, 1983; Spurgeon M. Keeny und Wolfgang Panovsky, “MAD Versus NUTS”, in: Foreign Affairs, Winter 1981/82Google Scholar
  139. 139.
    Siehe dazu den Artikel “Dissension in the Ranks”, in: The New Republic, 6. Juni 1983, S. 9Google Scholar
  140. 140.
    Congressional Record, 5. August 1982, S. H 5321; Ronald V. Dellums, “Defense Sense. The Search for a Rational Military Policy’, Cambridge, Massachusetts: Ballinger, 1983Google Scholar
  141. 141.
    Congressional Record, 5. August 1982, S. H 5178Google Scholar
  142. 142.
    Ibid., S. H 5257Google Scholar
  143. 143.
    Ibid_, S. H 5824Google Scholar
  144. 144.
    Ibid., S. H 5332Google Scholar
  145. 145.
    Ibid., S. H 5325Google Scholar
  146. 146.
    Vgl. die verschiedenen Rundschreiben der UCS aus dem Jahre 1983 unter dem Namen ‘Braking Point’, 1384 Massachusetts Avenue, Cambridge, MassachusettsGoogle Scholar
  147. 147.
    Vgl. die zahlreichen *Fact Sheets’ des Council for a Livable World, 100 Maryland Avenue, Washington NE 20002, 1983Google Scholar
  148. 148.
    Vgl. Nuclear Weapons Freeze Campaign, “Fact Sheet 1”, National Clearinghouse, 4144 Lindell Blvd., Suite 404, St. Louis, Mo. 63108, Januar 1983Google Scholar
  149. 149.
    Congressional Record, 5. August 1982, S. H 5261Google Scholar
  150. 150.
    Ibid., S. H 5347Google Scholar
  151. 151.
    Zitiert in “Freeze Fact Sheet 1”Google Scholar
  152. 152.
    Congressional Record, 5. August 1982, S. H 5227Google Scholar
  153. 153.
    UCS, “Braking Point”, Rundschreiben 1983, Cambridge, Mass.Google Scholar
  154. 154.
    Vgl. “Freeze Fact Sheet 1”Google Scholar
  155. 155.
  156. 156.
  157. 157.
    Congressional Record, 5. August 1982, S. H 5257Google Scholar
  158. 158.
    Ibid., S. H 5350Google Scholar
  159. 159.
    Ibid., S. H 5255Google Scholar
  160. 160.
    Ibid., S. H 5296Google Scholar
  161. 161.
    Ibid., S. H 5320Google Scholar
  162. 162.
    Vgl. u.a. “World Armaments and Disarmament”: SIPRI Yearbook 1984, Stockholm International Peace Research Institute, Philadelphia: Taylor & Francis, Juni 1984, hier besonders die Kapitel “Nuclear Weapons” und “World Military expenditure and arms production”; U.S. Arms Control and Disarmament Ageny Publication 117, “World Military Expenditures and Arms Transfers 1972–82”, U.S. Government Printing Office, Washington D.C. 20402, April 1984Google Scholar
  163. 163.
    Vgl. SIPRI Yearbook 1985, hier das Kapitel “Nuclear Weapons”Google Scholar
  164. 164.
    Vgl. Nuclear Weapons Freeze Campaign, The Freeze - Fact Sheet 7“, National Clearinghouse, St- Louis, Juni 1983Google Scholar
  165. 165.
  166. 166.
    Vgl. Nuclear Weapons Freeze Campaign, “Summary of 1984 National Freeze Strategy”, Keets Road, Deerfield, Massachusetts 01342, 1983 (exakteres Datum nicht angegeben)Google Scholar
  167. 167.
    Alton Frye, “Weaponry is Theft”, New York Times Book Review, 18. März 1984, S. 25Google Scholar
  168. 168.
    Vgl. Department of Defense, “Annual Report to the Congress, Fiscal Year 1983’, S. IV-10; Joseph A. Peckman und Barry B. Bosworth, ”The Budget and the Economy“, in: Joseph A. Peck-man, ”Setting National Priorities: The 1983 Budget“, Washington: Brookings, 1982, S. 37Google Scholar
  169. 169.
    Vgl. U.S. Senate, “Strategic Force Modernization Programs, Hearings before the Subcommittee on Strategic and Theater Nuclear Forces of the Committee on Armed Services”, 97 th. Congress, 1 st. session, 1981, S. 118Google Scholar
  170. 170.
    Vgl. “Nuclear Weapons and the Atlantic Alliance”, in: Foreign Affairs, Spring 1982Google Scholar
  171. 171.
    Vgl. den Bericht der Stanley Foundation über ihre zweite Konferenz “Public Opinion and Disarmament Priorities”, Februar 1983, S. 8Google Scholar
  172. 172.
    Randall Forsberg, “A Bilateral Nuclear Weapons Freeze”, in: Scientific American, November 1982, S. 52Google Scholar
  173. 173.
    Ibid.; vgl. auch Fußnote 12, Kap. III, 1. 2Google Scholar
  174. 174.
    Forsberg, “A Bilateral Nuclear Weapons Freeze”, S. 52 nuclear weapons.… The freeze represents a modest but significant step toward abolition.“’7 Google Scholar
  175. 175.
    Ibid., S. 61Google Scholar
  176. 176.
    Ibid., S. 61; desw. Forsberg, “Response to START”, in: The Freeze Update, Nuclear Weapons Freeze Campaign, National Clearinghouse, St. Louis, Mo. 63108, Juni 1982Google Scholar
  177. 177.
    Vgl. u.a. Robert Jastrow, “How To Make Nuclear Weapons Obsolete”, Little Brown and Company, Boston, 1984, hier Kapitel 2Google Scholar
  178. 178.
    Forsberg, “A Bilateral Nuclear Weapons Freeze”, S. 61Google Scholar
  179. 179.
    Ibid.; zur ÙJberlebenst-ahigkeit landgestützter Flugkörper allgemein siehe: Bruce W. Bennet, “How To Assess The Survivability of U.S. ICBMs’, Rand Publication R - 2577 - FF - R - 2578 FF, Juni 1980; L.E. Davis und W.R. Schilling, ”All You Ever Wanted to Know About MIRV and ICBM Calculations But Were Not Cleared to Ask’, in Journal of Conflict Resolution, Bd. 17, No. 2, Juni 1973Google Scholar
  180. 180.
    Randall Forsberg, “A Bilateral Nuclear Weapons Freeze”, S. 52Google Scholar
  181. 181.
    Ibid., S. 60Google Scholar
  182. 182.
  183. 183.
  184. 184.
  185. 185.
    An Atlantic Alliance for Freeze Activists“, in: Business Week, 13. Juni 1983, S. 64Google Scholar
  186. 186.
    Mary Kaldor, “Alternative Alliance”, in: New York Times, 15. Dezember 1983Google Scholar
  187. 187.
    Forsberg, “A Bilateral Nuclear Weapons Freeze”, S. 52Google Scholar
  188. 188.
    Randall Forsberg, Richard L. Garwin, Paul C. Warnke, Robert W. Dean, ‘Seeds of Promise: The First Real Hearings on the Nuclear Arms Freeze“, Brick House Publishing Company, Andover, Massachusetts, 1983, S. 34 LGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1990

Authors and Affiliations

  • Stefan Fröhlich

There are no affiliations available

Personalised recommendations

Cite chapter

Buy options