Zusammenfassung
Die Disziplin der ‚Internationalen Beziehungen‘ gliedert sich in mehrere Denkschulen. Neben der globalistischen oder marxistischen Schule, die Gegenstand eines eigenen Beitrags in diesem Buch ist, werden gewöhnlich Realismus, Institutionalismus und Liberalismus unterschieden. Diese drei Denkschulen ziehen übereinstimmend eine klare qualitative Grenze zwischen dem internationalen System und den Staaten, aus denen es sich zusanunensetzt: Während die Staaten in ihrem Innern hierarchisch geordnet sind und über das Monopol zur legitimen Gewaltanwendung verfügen, ‚herrscht‘ im internationalen System die Anarchie; ein internationales Gewaltmonopol existiert allenfalls auf dem Papier (der Charta der Vereinten Nationen). Kurz: Der Staat ist das Reich der Herrschaft, das internationale System das Reich der Macht.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Czempiel, E.-O. (1981): Internationale Politik, Paderborn.
Czempiel, E.-O. (1996): Kants Theorem. Oder: Warum sind die Demokratien (noch immer) nicht friedlich?, in: Zeitschrift fur Internationale Beziehungen, Jg. 3, Num. 1, S. 79–101.
Doyle, M. (1996): Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs, in: M. Brown/S. Lynn-Jones/S. Miller (Eds.), Debating the Democratic Peace, Cambridge, S. 357.
Gaubatz, K. (1996): Democratic States and Commitment in International Relations, in: International Organization, Vol. 50, Num. 1, S. 109–139.
Gilpin, R. (1981): War and Change in World Politics, Cambridge.
Katzenstein, P. (1978): Between Power and Plenty, Madison.
Keohane, R. (1984): After Hegemony, Princeton.
Keohane, R. (1989): International Institutions and State Power, Boulder.
Keohane, R./Nye, J. (1989): Power and Interdependence, Boston.
Kindleberger, Ch. (1981): Dominance and Leadership in the International Economy, in: International Studies Quarterly, Vol. 25, Num. 2, S. 242–254.
Mearsheimer, J. (1990): Back to the Future, in: International Security, Vol. 15, Num. 1, S. 5–56.
Moravcsik, A. (1992): Liberalism and International Relations Theory (Harvard Working Paper Series 92–6), Cambridge.
Nye, J. (1993): Understanding International Conflicts, New York.
Rittberger, V./Zürn, M. (1990): Towards Regulated Anarchy in East-West Relations, in: V. Rittberger (Hrsg.), International Regimes in East-West Politics, London, S. 9–63.
Russett et al. (1995): Grasping the Democratic Peace, Princeton.
Senghaas, D. (1972): Rüstung und Militarismus, Frankfurt/M.
Skidmore, D./Hudson, V. (1993): Establishing the Limits of State Autonomy, in: D. Skidmore/V. Hudson (Eds.), The Limits of State Autonomy, Boulder, S. 1–22.
Waltz, K. (1979): Theory of International Politics, New York.
Waltz, K. (1993): The Emerging Structure of International Politics, in: International Security, Vol. 18, Num. 2, S. 44–79.
Züm, M./Wolf, K.-D./Efmger, M. (1990): Problemfelder und Situationsstrukturen in der Analyse internationaler Politik. in: V. Rittberger (Hrsg.), Theorien der internationalen Beziehungen, Opladen, S. 151–174.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1998 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Schimmelfennig, F. (1998). Macht und Herrschaft in Theorien der Internationalen Beziehungen. In: Imbusch, P. (eds) Macht und Herrschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-10691-3_18
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-10691-3_18
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-663-10692-0
Online ISBN: 978-3-663-10691-3
eBook Packages: Springer Book Archive