Das Theorie-Praxis-Verhältnis im Kontext pädagogischen Denkens und Handelns

Zusammenfassung

Der Versuch, die Beziehung zwischen „Theorie“ und „Praxis“ zu analysieren, setzt möglichst präzise Informationen darüber voraus, was mit den Wörtern „Theorie“ und „Praxis“ bezeichnet werden soll. Die im allgemeinen wie im fachwissenschaftlichen Sprachgebrauch überaus verbreitete Rede vom Theorie-Praxis-Verhältnis erweckt den Eindruck, das mit diesen Wörtern Bezeichnete sei so klar und unmißverständlich, dass es keiner weiteren Erörterung bedürfe. Die scheinbare Selbstverständlichkeit des mit „Theorie“ und „Praxis“ Gemeinten ist in der offensichtlichen Unterstellung begründet, dass doch real existieren müsse, wovon die Rede ist, andernfalls sei die Rede von Theorie und Praxis und vom Theorie-Praxis-Verhältnis gegenstandslos und ohne Informationsgehalt. Das klingt plausibel, aber ist es auch richtig? Was kann man beim noch so gewissenhaften Bemühen um Realitätsvergewisserung wirklich vorfinden, wenn man sich für Theorie und Praxis interessiert? Die Wörter „Theorie“ und „Praxis“, die fmdet man tatsächlich vor, auch den sprachlichen Kontext der Verwendung dieser Wörter. Aber schon bei dem Versuch, etwas über den Zweck der Verwendung dieser Wörter herauszufinden, ist man auf Informationen über dafür relevantes Wissen und Wollen, Denken und Handeln derer angewiesen, die diese Wörter verwenden.

Mein Mitarbeiter, Dipl.-Päd. Johannes Bauer, hat mich durch kritische Rückfragen veranldt, einige Passagen dieses Textes präiser zu formulieren. Vor allem verdanke ich den Arbeiten Georg Hans Neuwegs wichtige Anregungen für den Versuch, zur Klärung des Zusammenhangs nvischen Wissen(schaft) und auBenvissenschaftlicher Praxis beizutragen.