Differenz von Ordnungsrastern am Beispiel von Moderne und Andine

Zusammenfassung

Der argentinische Autor Jorge Luis Borges führt in seinen »Essays zur Literatur« eine gewisse fiktive chinesische Enzyklopädie an, in der es heißt, daß „die Tiere sich wie folgt gruppieren: a) Tiere, die dem Kaiser gehören, b) einbalsamierte Tiere, c) gezähmte, d) Milchschweine, e) Sirenen, f) Fabeltiere, g) herrenlose Hunde, h) in diese Gruppierung gehörige, i) die sich wie Tolle gebärden, k) die mit einem ganz feinen Pinsel aus Kamelhaar gezeichnet sind, 1) und so weiter, m) die den Wasserkrug zerbrochen haben, n) die von weitem wie Fliegen aussehen“¹ Foucault benutzt dieses Beispiel aus dem literarischen Bereich, um die uns bekannte Ordnung der Dinge zu erschüttern. Zum einen wird deutlich, daß es eine Vielzahl gleichberechtigter, aber verschiedener Ordnungskriterien gibt, ohne daß das eine dem anderen über- oder untergeordnet wäre. Es gibt also kein allgemeines Prinzip, unter das alle lokalen Ordnungen subsumiert werden können. Zum anderen wird gezeigt, daß die Ordnungskriterien einer einheitlichen Struktur unterliegen müssen, um als Ordnung zu fungieren. Das Problem in dem Beispiel Borges besteht darin, daß in dieser Taxonomie der Tiere die Ordnungskriterien beständig wechseln, so daß sich für uns keine Ordnung mehr ergibt; es besteht für uns „die schiere Unmöglichkeit, das zu denken.“²