Abstract
Mit der Universitätsreform erhöht sich die Autonomie der Universitäten und ihrer Angehörigen. Mit größeren Diskretionsspielräumen steigt aber auch der Kontrollbedarf. Damit stellt sich die Frage, wie diese Kontrolle erfolgen kann, ohne dass der größere Diskretionsspielraum wieder mit bürokratischen Strukturen und Prozessen zugeschüttet wird. Ein Mittel dazu ist die individuelle Reputation der Professoren.
In den folgenden Ausführungen werden zuerst die Handlungsspielräume von Professoren und alternative Kontrollkonzepte skizziert. Dann wird die Bedeutung der individuellen Reputation von Professoren beschrieben und erklärt. Daraus werden Konsequenzen für die Universitätsführung abgeleitet sowie Wechselwirkungen zwischen Universitätsreform und Reputation aufgezeigt. Die Analyse kommt zum Schluss, dass die Reputation ein systemkompatibler Anreiz ist, damit die Professoren ihren Diskretionsspielraum im Interesse der Universität nutzen.
„The main currency for the academic is not power (...) nor wealth, but reputation. To be held in good esteem by one’s colleagues, to earn the intellectual admiration of one’s students, to become somebody of consequence in one’s subject field — these will tend to be high on the initial hopes on anyone’s embarking on an academic career.“1
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literaturverzeichnis
Altbach, P. G. and Lewis, L. S. (1996): The Academic Profession in International Perspective. In: Altbach, P. G. (Hrsg.): The International Academic Profession: Portraits of Fourteen Countries. San Francisco: Jossey-Bass. 3–48.
Backes-Gellner, U. (1989): Zum Verhältnis von Forschung und Lehre in sozialwissenschaftlichen Fachbereichen. In: Helberger, C. (Hrsg.): Ökonomie der Hochschule I. Berlin: Duncker and Humblot. 51–76.
Backes-Gellner, U. (1992): Berufsethos und akademische Bürokratie — Zur Effizienz alternativer Motivations-und Kontrollmechanismen im Vergleich deutscher und US-amerikanischer Hochschulen. Zeitschrift für Personalforschung, 6 (4): 403–434.
Backes-Gellner, U., Sadowski, D. (1991): Zur Lage der deutschen Universität: eine organisations-ökonomische Zwischenbilanz. In: Helberger, C. (Hrsg.): Ökonomie der Hochschule II. Berlin: Duncker and Humblot. 9–37.
Becher, T., Kogan, M. (1992): Process and Structure in Higher Education ( 2. Aufl.). London, New York: Routledge.
Bieri, S. (1998): Autonomie und Wettbewerb als hochschulpolitische Gestaltungselemente. In: Hermann, M., Leuthold, H., Sablonier, P. (Hrsg.): Elfenbeinturm oder Denkfabrik: Ideen für eine Universität mit Zukunft. Zürich: Chronos Verlag. 203–213.
Bordieu, P. (1984): Homo Academicus. Paris: Les éditions de minuit.
Brenzikofer, B. (2002): Reputation von Professoren — Implikationen für das Human Re-source Management von Universitäten. München und Mering: Rainer Hampp Verlag.
Bromley, D. B. (1993): Reputation, Image, and Impression Management. Chichester: John Wiley and Sons.
Daniel, H.-D. (2001): Wissenschaftsevaluation: Neuere Entwicklungen und heutiger Stand der Forschungs-und Hochschulevaluation in ausgewählten Ländern. Bern: CEST (Center for Science and Technology Studies).
Daniel, H.-D., Fisch, R. (Hrsg.) (1988): Evaluation von Forschung: Methoden, Ergebnisse, Stellungnahmen. Konstanz: Universitätsverlag Konstanz.
Dilger, A. (2001): Was lehrt die Prinzipal-Agenten-Theorie für die Anreizgestaltung in Hochschulen? Zeitschrift für Personalforschung, 15 (2): 132–148.
Dycke, A., Schulte, C. (1986): Cafeteria-Systeme. Die Betriebswirtschaft, 46 (5): 577–589.
Emler, N. (1990): A Social Psychology of Reputation. In: Stroebe, W., Hewstone, M. (Hrsg.): European Review of Social Psychology. Vol. 1: Chichester: John Wiley and Sons. 171–193.
Enders, J., Teichler, U. (1995a): Berufsbild der Lehrenden und Forschenden an Hochschulen: Ergebnisse einer Befragung des wissenschaftlichen Personals an westdeutschen Hochschulen. Bonn: Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie.
Enders, J., Teichler, U. (1995b): Das überraschende Selbstbild des Hochschullehrerberufs. In: Enders, J., Teichler, U. (Hrsg.): Der Hochschullehrerberuf: aktuelle Studien und ihre hochschulpolitische Diskussion. Neuwied, Kriftel, Berlin: Luchterhand. 13–32.
Enders, J., Teichler, U. (1996): The Academic Profession in Germany. In: Altbach, P. G. (Hrsg.): The International Academic Profession: Portraits of Fourteen Countries. San Francisco: Jossey-Bass. 439–492.
Erne, R. (2001): Sind Hochschullehrer „manageable“? — Bauformen eines Personalmanagements von Hochschullehrern. In: Cordes, J., Roland, F., Westermann, G. (Hrsg.): Hochschulmanagement: Betriebswirtschaftliche Aspekte der Hochschulsteuerun. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag and Gabler. 163–187.
Fisch, R., Daniel, H.-D. (1986): Zur Einführung: Messung von Forschungsleistungen — wie, wozu und mit welchen Implikationen? In: Fisch, R., Daniel, H.-D. (Hrsg.): Messung und Förderung von Forschungsleistungen. Konstanz: Universitätsverlag Konstanz. 11–20.
Fischer, R., Weber, K. (2001): Homo Academicus oder Human Capital?: Evaluationsdis- kurs und Evaluationspraxis an den Schweizer Hochschulen. Chur, Zürich: Rilegger.
Fombrun, C. J. (1996): Reputation: Realizing Value from the Corporate Image. Boston: Harvard Business School Press.
Franck, E., Opitz, C. (2000a): Anreizsysteme für Professoren in den USA und in Deutschland — Konsequenzen für Reputationsbewirtschaftung, Talentallokation und die Aussagekraft akademischer Signale. Zeitschrift für Organisation, 69 (4): 234–240.
Franck, E., Opitz, C. (2000b): Selektion und Veredelung von Humankapital: Implikationen für eine leistungsorientierte Vergütung von Hochschullehrern. Zeitschrift für Personalforschung, 14 (3): 270–291.
Frey, B. S., Goette, L. (1999): Does Pay Motivate Volunteers. Working Paper No. 7. Zürich: Institut für Empirical Research in Economics, University of Zürich.
Heiber, H. (1983): Messung von Forschungsleistungen der Hochschulen. Baden-Baden: Nomos.
Hill, M. D. (1986): A Theoretical Analysis of Faculty Job Satisfaction, Dissatisfaction. Educational Research Quarterly (10): 36–44.
Hödl, E., Zegelin, W. (1999): Hochschulreform und Hochschulmanagement: Eine kritische Bestandesaufnahme der aktuellen Diskussion. Marburg: Vetropolisverlag.
Hornbostel, S. (1997): Wissenschaftsindikatoren: Bewertungen in der Wissenschaft. Opla-den: Westdeutscher Verlag.
Hornbostel, S. (2000): Forschungsindikatoren: Reform von innen: ein Anstoß zur Weiterentwicklung und zur Umsetzung von Evaluationskonzepten. Tagung der Geschäftsstelle Evaluation der Universitäten NRW an der Universität Dortmund vom Juli 1998. München, Mering: Hampp. 73–88.
Jungwirth, C. (2000): Der Mark für wissenschaftliche Ideen — der Markt für Praxisideen: Unvereinbare Welten?, Papier präsentiert auf der Konferenz der Kommission für Or-ganisation des Verbandes der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e.V. Zürich.
Kluth, H. (1957): Sozialprestige und sozialer Status. Stuttgart: Ferdinand Enke.
Kuhn, T. S. (1988): Die Entstehung des Neuen. Frankfurt, M: Suhrkamp.
Köpper, H.-U. (1998): Struktur, Aufgaben und Systeme des Hochschul-Controllings. In: Köpper, H.-U., Sinz, E. J. (Hrsg.): Gestaltungskonzepte für Hochschulen: Effizienz, Effektivität, Evolution. Stuttgart: Schäffer-Poeschel. 152–172.
Köpper, H.-U., Hartmann, Y. E. (1997): Bedeutung verhaltenswissenschaftlicher Erkenntnisse für das Personal-Controlling von Forschungsprojekten. In: Klimecki, R., Remer, A. (Hrsg.): Personal als Strategie: mit flexiblen und lernbereiten Human-Ressourcen Kernkompetenzen aufbauen. Neuwied, Kriftel, Berlin: Luchterhand. 338–366.
Lacy, F. J., Sheehan, B. A. (1997): Job Satisfaction among Academic Staff: An International Perspective. Higher Education, 34 (3): 305–322
Layzell, D. T. (1999): Higher Education’s Changing Environment: Faculty Productivity and the Reward Structure. In: Tierney, W. G. (Hrsg.): Faculty Productivity: Facts, Fictions, and Issues. New York, London: Falmer Press. 337.
Lohmann, C. (2000): Organisation dauerhafter Kooperationen. München: Rainer Hampp.
Luhmann, N. (1968): Selbststeuerung der Wissenschaft. In: Jürgensen, H., Predöhl, A., Schelsky, H., Voigt, F. (Hrsg.): Jahrbuch für Sozialwissenschaft. Göttingen: Van-derhoeck and Ruprecht. 147–170.
Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme. Frankfurt, M.: Suhrkamp.
Marten, K.-U., Schmöller, P. (1999): Das Image des Wirtschaftsprüfer: eine empirische Untersuchung. Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 69 (2): 171–193.
Merton, R.K. (1973): The Sociology of Science: Theoretica and Empirical Investigations. Chicago: Univ. of Chicago Press.
Merton, R.K. (1988): The Matthew Effect in Science, II. ISIS: An International Review Devoted to the History of Science and its Cultural Influences, Official Journal of the History of Science Society, 79 (299): 606–623.
Merton, R.K., Gaston, J. (Hrsg.) (1977): The Sociology of Science in Europe. London, Amsterdam: Southern Illinois University Press.
Ouchi, W. G. (1980): Markets, Bureaucracies, and Clans. Administrative Science Quarterly, 25 (3): 129–141.
Pellert, A. (1995): Gedanken zu einer zukunftsorientierten Personalentwicklung an Universitäten. Zeitschrift für Hochschuldidaktik, 19 (1): 122–140.
Pfeffer, J., Langton, N. (1993): The Effect of Wage Dispersion on Satisfaction, Productivity, and Working Collaboratively: Evidence from College and University Faculty. Administrative Science Quarterly, 38 (9): 382–407.
Schaeper, H. (1995): Zur Arbeitssituation von Lehrenden an westdeutschen Universitäten. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung in fünf ausgewählten Disziplinen. In: Enders, J., Teichler, U. (Hrsg.): Der Hochschullehrerberuf: aktuelle Studien und ihre hochschulpolitische Diskussion. Neuwied, Kriftel, Berlin: Luchterhand. 127–153.
Schaeper, H. (1997): Lehrkulturen, Lehrhabitus und die Struktur der Universität: Eine empirische Untersuchung fach-und geschlechterspezifischer Lehrkulturen. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.
Schenker-Wicki, A. (1996): Evaluation von Hochschulleistungen: Leistungsindikatoren und Performance Measurements. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.
Schenker-Wicki, A. (2000): Die Universität des 21. Jahrhunderts: autonom und evaluiert. In: Von Weizsäcker, R. K. (Hrsg.): Schul-und Hochschulorganisation. Berlin: Duncker and Humblot. 117–133.
Shenkar, O., Yuchtman-Yaar, E. (1997): Reputation, Image, Prestige, and Goodwill: An interdisciplinary Approach to organizational Standing. Human Relations, 50 (11): 1361–1381.
Tack, M. W., Patitu, C. L. (1992): Faculty Job Satisfaction: Woman and Minorities in Peril. Washington: George Washington University.
Tierney, W. G. (1999): Faculty Productivity and Academic Culture. In: Tierney, W. G. (Hrsg.): Faculty Productivity: Facts, Fictions, and Issues. New York, London: Falmer Press. 39–52.
Von Eckardstein, D., Oechsler, W. A., Scholz, C. (2001): Personalmanagement und Dienstrechtsreform an deutschen Hochschulen — eine kritische Analyse. Zeitschrift für Personalforschung, 15 (1): 5–17.
Weber, M. ( 1976 (1922)): Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie (5., rev. Aufl.). Tübingen: Mohr.
Weber, W. (1999): Personalmanagement in Universitäten. In: Elsik, W., Mayrhofer, W. (Hrsg.): Strategische Personalpolitik: Festschrift für Prof. Dr. Dudo von Eckardstein. München, Mering: Hampp. 327–336.
Wegener, B. (1988): Kritik des Prestiges. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2003 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Brenzikofer, B., Staffelbach, B. (2003). Reputation von Professoren als Führungsmittel in Universitäten. In: Titscher, S., Höllinger, S. (eds) Hochschulreform in Europa — konkret. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-10314-1_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-10314-1_12
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8100-3918-7
Online ISBN: 978-3-663-10314-1
eBook Packages: Springer Book Archive