Einleitung

Zusammenfassung

Wer den Menschen explizit zum Thema einer soziologischen Untersuchung erhebt und zudem den Begriff Mensch gar im Untertitel führt, könnte sich einer gewissen Skepsis gegenübersehen. Begründete Einwände gegen ein solches Unternehmen liegen nahe. Als erstes drängt sich der Verdacht auf, daß das verstaubte Konzept einer soziologischen Anthropologie rehabilitiert werden soll. Hatte die kalte Abklärung der sozialwissenschaftlichen Theoriebildung in den vergangenen Jahrzehnten, so kann angesichts dieses Verdachts gefragt werden, nicht etwa deutlich genug über die Grenzen jeder, auch der soziologischen Anthropologie aufgeklärt? Muß man sich angesichts der radikalen Entzauberung aller Bemühungen, die Substanz oder das Wesen oder die Essenz des Menschen fmden zu wollen, durch Theoretiker der Dekonstruktion wie Jacques Derrida (vgl. etwa 1972: 441) nicht ganz und gar aus dem „anthropologischen Schlaf“ (vgl. Foucault 1971: 410ff.) wecken lassen, indem man von einer Thematisierung des Menschen in der Theoriebildung vollständig absieht? Die Dekonstruktion der Wissenschaften vom Menschen zeigt schließlich überzeugend, daß jeder substantielle Begriff des Menschen naiv ist, denn „das Wort Mensch ist kein Mensch“ (Luhmann 1988b: 901). Deshalb kann es nichts geben, „was als Einheit eines Gegenstandes dem Wort entspricht“ (ebd.). Offenbar muß man sich auch in der soziologischen Theoriebildung von einem ahistorischen Begriff des Menschen, der das Wesen des Menschen festlegt, endgültig verabschieden.