Skip to main content

Darstellung und Analyse der empirischen Ergebnisse

  • Chapter
  • 62 Accesses

Part of the book series: Unternehmensführung & Controlling ((UFC))

Zusammenfassung

Für die nachfolgende Darstellung und Analyse der empirischen Untersuchungsergebnisse wurde eine standardisierte Vorgehensweise gewählt. Im Abschnitt der deskriptiven Analyse sind die Eigenschaftsprofile von erfolgreichen und weniger erfolgreichen Börsen für ausgewählte Fragestellungen abgebildet. Im darauffolgenden Abschnitt der explikativen Analyse sind zu allen untersuchten Variablen die statistischen Ergebnistabellen ausgewiesen und kommentiert. Diese Tabellen setzen sich aus der Korrelationsanalyse, den nicht-parametrischen Tests, der linearen Regressionsanalyse und der einfaktoriellen Varianzanalyse zusammen.812 Falls das Skalenniveau der untersuchten Variable diese umfangreiche Betrachtung nicht zuließ, wurde eine Analyse auf Basis von Kreuztabellen vorgenommen und hier dokumentiert.813

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Zur Erläuterung der einzelnen statistischen Verfahren vgl. Kapitel 5.3.

    Google Scholar 

  2. Zur Erläuterung der einzelnen Verfahren im Rahmen der Kreuztabelle vgl. Kapitel 5.3.6.

    Google Scholar 

  3. Die Klassifikation des Signifikanzniveaus erfolgt in Anlehnung an BOHL, A./ZOFEL, P. 2000 (SPSS 10), S. 109 unter Ergänzung der Klasse “p < 0,10: tendenziell signifikant”. Diese Ergänzung erfolgte aus zwei Granden. Erstens fällt bei den hier verwendeten nichtparametrischen Verfahren das Signifikanzniveau ceteris paribus niedriger aus (p wird größer) als bei den dazu vergleichbaren parametrischen Verfahren. Zweitens gilt für die parametrischen Verfahren, daß bei gleichbleibender Konstellation des getesteten Sachverhalts mit wachsender Fallzahl N ceteris paribus das Testergebnis signifikanter wird (p wird kleiner). Deshalb erscheint bei der hier vorliegenden kleinen Grundgesamtheit die Einführung dieser zusätzlich Klasse als gerechtfertigt. Vgl. hierzu auch VOGEL, F. 1987 (Testen), S. 126f. Eine derartige Ergänzung wurde auch schon von HOTTNER, M. 1979 (Informationen), S. 120 vorgeschlagen und findet sich bspw. in den Studien von FRIESE, M. 1998 (Kooperation), S. 175; HORSCHGEN, H./GAISER, B./STROBEL, K. 1981 (Werbeerfolgskontrolle), S. 4 oder HORSCHGEN, H. ET AL. 1993 (Erfolg), S. 124.

    Google Scholar 

  4. Die empirische Überprüfung der 34 aufgestellten Untersuchungshypothesen fndet sich in Kapitel 6.2.

    Google Scholar 

  5. Bei der deskriptiven Analyse wurden die Wertpapierbörsen anhand der Erfolgsvariable SSE in zwei Gruppen eingeteilt. Die erste Gruppe umfaßt die Börsen, die bei der Erfolgsvariable SSE einen unterdurchschnittlichen Wert aufweisen (entspricht der Ausprägung “0” bei SSE2). Hingegen beinhaltet die zweite Gruppe die Börsen, die einen überdurchschnittlichen Erfolgswert besitzen (= Ausprägung “1” bei SSE2). Die ausführlichen und detaillierten Tabellen zu dieser Mittelwertvergleichsbetrachtung findet sich im Anhang “Anhang: 5.2. Tabellen der Mittelwertvergleiche”. Dort sind zu jeder Variablen die Anzahl, der Mittelwert und der Median angegeben. Als Testverfahren für den Mittelwertvergleichstest ist der t-Test dokumentiert, für den Medianvergleich ist ein Mann-WhitneyU-Test durchgeführt worden. Die dazugehörigen Signifikanzniveaus sind ebenfalls aufgeführt.

    Google Scholar 

  6. Vgl. FRITZ, W./FORSTER, F./WIEDMANN, K.-P./RAFFEE, H. 1988 (Unternehmensziele), S. 571.

    Google Scholar 

  7. Die im Anhang ausgewiesenen Vergleichtests ergeben höchst signifikante Unterschiede für dieses Unternehmensziel.

    Google Scholar 

  8. Zur exakten Fragestellung vgl. die Frage 10 a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  9. Die Antworten auf die Frage l0a) wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Dies erfolgte um im Rahmen der Auswertungen eine einheitliche Richtung der Ausprägungen zu verwenden. Damit wurde erreicht, daß im hypothesenkonformen Fall hohe Ausprägungen der Variable mit hohen Ausprägungen der Erfolgsvariable SSE korrespondierten.

    Google Scholar 

  10. Eine interessante Auffälligkeit kann bei den Häufigkeiten der einzelnen Ausprägungen beobachtet werden. Über 80% haben die Kategorien “5” oder “6” angekreuzt. Das zeigt in deutlicher Weise, daß Börsen zunehmend gezwungen sind, ihre strategische Ausrichtung stets zu beobachten und ggf. zu korrigieren.

    Google Scholar 

  11. Für die exakte Fragestellung vgl. die Frage lob) des Fragebogens im Anhang.Fußnote 820.

    Google Scholar 

  12. Filr die exakte Fragestellung vgl. die Frage 10c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  13. Die Antworten auf die Frage 10c) wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Vgl. Fußnote 820.

    Google Scholar 

  14. Für die exakte Fragestellung vgl. die Frage 1 lb) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  15. Für die exakte Fragestellung vgl. die Frage 11c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  16. Fúr die exakte Fragestellung vgl. die Frage 11d) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  17. Far die exakte Fragestellung vgl. die Frage 1 le) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  18. Far die exakte Fragestellung vgl. die Frage 11f) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  19. Für die exakte Fragestellung vgl. die Frage 11g) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  20. Für die exakte Fragestellung vgl. die Frage 11h) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  21. Für die exakte Fragestellung vgl. die Frage 1 li) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  22. Für die exakte Fragestellung vgl. die Frage 11j) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  23. Für die exakte Fragestellung vgl. die Frage 11k) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  24. Für die exakte Fragestellung vgl. die Frage 11L) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  25. Für die exakte Fragestellung vgl. die Frage 11m) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  26. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 10d) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  27. Falls eine Spannenangabe für die Umsetzungsdauer angegeben wurde, ist der Mittelwert davon verwendet worden. Zwei sehr stark abweichende Angaben wurden als Ausreißer definiert und bei der Auswertung nicht berücksichtigt.

    Google Scholar 

  28. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 8a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  29. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 8b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  30. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 8c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  31. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 8d) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  32. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 8e) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  33. Für die exakten Frageformulierungen vgl. die Frage 12c) und 12d) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  34. Bei der Angabe von Spannen wurde der Mittelwert verwendet. Massenprivatisierungen sowie offensichtlich unstimmige Angaben wurden in den Berechnungen nicht berücksichtigt. Eine ebenfalls durchgeführte Analyse mit dem Bevölkerungsanteil, gemessen in Personen, ergab keine wesentlichen Abweichungen und ist deshalb hier nicht gesondert ausgewiesen.

    Google Scholar 

  35. Bei der Angabe von Spannen wurde der Mittelwert verwendet. Ein Ausreißerwert konnte in den Berechnungen nicht berücksichtigt werden. Eine ebenfalls durchgeführte Analyse mit dem Bevölkerungsanteil gemessen in Personen ergab keine wesentlichen Abweichungen und ist deshalb hier nicht gesondert ausgewiesen.

    Google Scholar 

  36. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 12a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  37. Vgl. die Kenngrößen zu Hypothese 6 — Variable 12.A im Anhang.

    Google Scholar 

  38. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 12b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  39. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 13a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  40. Die Antworten auf die Frage 13a) wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Vgl. Fußnote 820.

    Google Scholar 

  41. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 13b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  42. Die Antworten auf die Frage 13b) wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Vgl. Fußnote 820.

    Google Scholar 

  43. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 13c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  44. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 14a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  45. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 14b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  46. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 14c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  47. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 15a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  48. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 15b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  49. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 15c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  50. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 16) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  51. Ein unrealistischer Ausreißerwert wurde von den Berechnungen ausgeschlossen.

    Google Scholar 

  52. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 18a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  53. Vor der Durchführung der Auswertungen mußten diejenigen Angaben entfernt werden, die sich offensichtlich auf die Anzahl der Investoren innerhalb der Bevölkerung bezogen. Desweiteren wurden für die Varianzanalyse die Wertpapierbörsen entfernt, die durch “remote access” sehr viele Handelsteilnehmer haben, da sonst die Ergebnisse sehr verzerrt warden. Die Berechnung mit diesen Börsen ergab in den anderen Verfahren keine wesentlichen Abweichungen und ist deshalb hier nicht dokumentiert.

    Google Scholar 

  54. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 18c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  55. Die Variable S18.0 ist der gewichtete Zuwachs der Handelsteilnehmer (V18.Ca, V18.Cb, V18.Cc). Die Gewichtung erfolgte mit den Angaben aus den Variablen V18.Ba, V18.Bb und V18.Bc, die unter Verwendung der Zuwachsraten auf die Ausgangsverteilung von vor drei Jahren zurückgerechnet wurden.

    Google Scholar 

  56. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 6) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  57. Vor der Auswertung wurden zwei Ausreißer am oberen Ende entfernt.

    Google Scholar 

  58. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 18b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  59. Eine Beschreibung dieses Maßes findet sich in Kapitel 5.3.7.

    Google Scholar 

  60. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 20c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  61. Für die exakten Frageformulierungen vgl. die Fragen 20a) und 20b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  62. Bei den Berechnungen wurde ein Ausreißerwert nicht berücksichtigt.

    Google Scholar 

  63. Für die exakte Frageformulierung vgl. die Frage 20d) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  64. Die Antworten auf die Frage 20d) wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Vgl. Fußnote 820.

    Google Scholar 

  65. Für die exakten Frageformulierungen vgl. die Fragen 20e) und 20f) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  66. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 17 des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  67. Für die exakten Frageformulierungen vgl. die Fragen 19a) und 19b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  68. Die Antworten auf die Frage 19a) wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Vgl. Fußnote 820.

    Google Scholar 

  69. Die Antworten auf die Frage 19b) wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Vgl. Fußnote 820.

    Google Scholar 

  70. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 21a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  71. Drei Angaben, die ganz offensichtlich auf einem anderen Verständnis der Marktsegmentierung und deshalb extrem hoch ausfielen, sind nicht in die Auswertungen eingeflossen.

    Google Scholar 

  72. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 2 lb) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  73. Die Variable V21.B stellt die Summe aus V21.Ba und V21.Bb dar. Eine invalide Angabe wurde von den Berechnungen ausgeschlossen.

    Google Scholar 

  74. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 21c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  75. Die Antworten auf die Frage 21c) wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Vgl. Fußnote 820.

    Google Scholar 

  76. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 1) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  77. Für die exakten Frageformulierungen vgl. Frage 22a) bis 22d) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  78. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 22e) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  79. Diese Daten wurden von den teilnehmenden Börsen sehr sensibel und restriktiv behandelt. Daraus resultierte eine sehr geringe Antwortquote. Bei den Antworten zu den Fragen 22a) und 22c) (Variablen V22.A und V22.C) streuten die Daten derart stark, daß eine sinnvolle Auswertung nicht mehr möglich war. Deshalb wurde bei diesen Variablen von einer explikativen Analyse abgesehen, lediglich die deskriptiven Auswertungen sind im Anhang an entsprechender Stelle dokumentiert.

    Google Scholar 

  80. Zwei Ausreißerwerte (jeweils einer am oberen und einer am unteren Ende) wurden aufgrund extremer Abweichungen in den Auswertungen nicht berücksichtigt.

    Google Scholar 

  81. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 23b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  82. Die Antworten auf die Frage 23b) wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Vgl. Fußnote 820.

    Google Scholar 

  83. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 23c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  84. Die Antworten auf die Frage 23c) wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Vgl. Fußnote 820.

    Google Scholar 

  85. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 23a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  86. Zwei Ausreißerwerte wurden in den Berechnungen nicht berücksichtigt.

    Google Scholar 

  87. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 24c) bis 24i) des Fragebogens im Anhang. Aufgrund zu geringer Antworten (durchschnittliche Anzahl an Antworten = 4,5) wurden Auswertungen zu den Einnahmen aus den weiteren Dienstleistungen nicht durchgeführt.

    Google Scholar 

  88. Die relative Personalstdrke wurde mittels der Division durch die Anzahl der Mitarbeiter (Variable V3) errechnet.

    Google Scholar 

  89. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 24a) und 24b) des Fragebogens im Anhang. Aufgrund zu geringer Antworten (durchschnittliche Anzahl an Antworten = 11,5) wurden Auswertungen zu den Einnahmen aus den Tätigkeiten entlang der Wertkette des Wertpapierhandels nicht durchgeführt.

    Google Scholar 

  90. Die relative Personalstärke wurde mittels der Division durch die Anzahl der Mitarbeiter (Variable V3) errechnet.

    Google Scholar 

  91. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 27 des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  92. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 28 des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  93. Zwei Ausreißerwerte (jeweils einer am oberen und einer am unteren Ende) wurden aufgrund extremer

    Google Scholar 

  94. Eine Beschreibung dieses Maßes findet sich in Kapitel 5.3.7.

    Google Scholar 

  95. Für die exakte Frageformulierung zur Erhebung der Rechtsform vgl. Frage 4 des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  96. Für die exakte Frageformulierung zur Erhebung der Gewinnerzielungsabsicht vgl. Frage 7 des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  97. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 29a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  98. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 29b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  99. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 29c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  100. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 30a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  101. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 30b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  102. Für die exakten Frageformulierungen vgl. Frage 25a) bis 25c) des Fragebogens im Anhang. Es wurde in Frage 25d) auch noch eine offene Kategorie angeboten, welche aber unbeantwortet blieb.

    Google Scholar 

  103. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 32 des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  104. Fier die exakte Frageformulierung vgl. Frage 31 des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  105. Die Antworten auf die Frage 31 wurden in umgekehrter Reihenfolge codiert. Vgl. Fußnote 820.

    Google Scholar 

  106. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 33a) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  107. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 33b) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

  108. Für die exakte Frageformulierung vgl. Frage 33c) des Fragebogens im Anhang.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2002 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Heilmann, K.R. (2002). Darstellung und Analyse der empirischen Ergebnisse. In: Erfolgsfaktoren von Wertpapierbörsen im internationalen Wettbewerb. Unternehmensführung & Controlling. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-09968-0_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09968-0_6

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8244-7653-4

  • Online ISBN: 978-3-663-09968-0

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics