Über die Abstraktheiten des Planungsbegriffes in den Sozialwissenschaften

Zusammenfassung

„Planung ist der große Zug unserer Zeit“; mit diesen Worten beginnt eines der neueren Sammelwerke zum Thema „Planung“ und fährt fort: „Planung ist ein gegenwärtig ins allgemeine Bewußtsein aufsteigender Schlüsselbegriff unserer Zukunft^l.“ In der Tat, diese Gefahr besteht; Schlüsselbegriffe des allgemeinen Bewußtseins, die den Zeitgeist aufnehmen, sind sehr bald von der Wissenschaft nicht mehr zu bewältigen und zu benutzen, weil jedermann seinen eigenen Geist, seine eigenen Emotionen, seine eigenen Ziele darin begriffen glaubt und diese Begriffe, statt präzise und verbindlich zu werden, im allgemeinen Meinungsbrei ersticken. Der Begriff des „Plans“ und der „Planung“ ist dazu auf dem besten bzw. schlechtesten Wege. Vom Bauplan bis zum Bildungsplan, von der Landesplanung bis zur „Planung der Zukunft“ werden sehr verschiedene Ebenen menschlichen Handelns und Denkens auf einen scheinbar gleichen Nenner gebracht, und eine leichtfertige Abstraktion scheint sich damit eines durchgehenden Zuges der Zeit sicher zu sein. Überprüft man die wissenschaftliche Literatur zur „Planung“, so sieht man sehr bald, daß der Ingenieur oder Baumeister, der Ökonom, der Jurist, der Soziologe, der Theologe, der Kybernetiker usw. jeweils sehr unterschiedliche soziologische oder handlungsund wissenstheoretische Voraussetzungen in seinem Begriff der „Planung“ oder des „Plans“ mitdenkt. Mit Recht sagt daher Joseph Kaiser über den Begriff der Planung: „Die von der konkreten Erfahrung ausgehende Generalisierung fordert jedoch bei dem gegenwärtigen Stand der Forschung eine außerordentliche Kraft der Abstraktion².“