Zusammenfassung
In diesem Kapitel sollen die Ergebnisse der Länderstudien systematisch zusammengetragen und ausgewertet werden. Nachdem die einzelnen Wahlsystemgenesen in der hier möglichen Ausführlichkeit dargestellt und analysiert worden sind, werden im ersten Abschnitt dieses Kapitels die Einflussfaktoren zusammenfassend verglichen, also die Frage beantwortet, was die Wahl des Wahlsystems beeinflusst. Hierbei wird die in den Länderkapiteln zur analytischen Abgrenzung vorgenommene Phaseneinteilung beibehalten, um die Dynamik der Einflussfaktoren auch in ihrer Zusammenfassung und im Vergleich deutlich machen zu können.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Hierzu dienen zwei Faktoren als Erklärungsansätze: Erstens war die Dichotomie zwischen Kommunisten und „S“ schon seit mehr als 15 Jahren prävalent und zweitens hatten die institutionellen Arrangements nach 1989 mit den semi-kompetitiven Mehrheitswahlen mit dazu beigetragen, diese Dichotomie zu verstärken (vgl. auch Grotz 2000).
So wird in diesen Studien der Stärke der neuen Sozialistischen oder Sozialdemokratischen Parteien ein großer Einfluss zugeschrieben, da sie die nun wahlberechtigte Arbeiterschaft in — relativ — homogener Weise vertreten. Je stärker dieser homogene Einfluss, desto eher kommt es zu einer Wahlsystemreform in Richtung Verhältniswahl, da die etablierten Parteien sonst die Gefahr laufen, durch das Wahlsystem benachteiligt zu werden. Nur in Ländern mit einer dominanten Partei (wie in England) kann diese ungefährdet eine neue Partei mit dem alten Wahlsystem akzeptieren (vgl. Boix 1999)
Unter Akteurskonstellation werden sowohl die prozessualen Konfliktmuster zwischen alten und neuen Eliten (eher kooperativ, aushandelnd, konfliktiv etc.) als auch die Partei- und Entscheidungsstrukturen der Akteure bezeichnet, wie sie oben vergleichend extrapoliert wurden.
Jorge Miranda, Mitglied dieser Kommission, hat dies dem Verfasser gegenüber explizit angemerkt.
Damit ist eine Partei gemeint, deren Spitzenkandidat und Vorsitzender Suárez würde.
Am 23.2.1981 drang Oberstleutnant Antonio Tejero in die Cortes ein und hielt die Abgeordneten für mehrere Stunden in seiner Gewalt, während verbündete Offiziere versuchten, weitere militärische Einheiten auf ihre Seite zu bekommen. Die Ablehnung dieser Maßnahmen durch den König und dessen couragiertes Eintreten für die Demokratie verhinderten diesen Putschversuch jedoch (vgl. dazu auch Burghardt 2000b).
Vergleiche ansatzweise Nohlen 1983; Müller 1994; als Überblick über die weiteren Auswirkungen siehe die kurze, aber prägnante Darstellung in Nohlen 2000:331ff.
Auch in Portugal (1997) scheiterte eine Reform nur an einer unwesentlichen Frage (nach der Größe der Assembleia da República) (vgl. Nohlen 2000:216). Zur spanischen Debatte, die nur wenig politische Durchsetzungsfähigkeit beinhaltete, vgl. auch Montero 1994; Montabes Perreira 1998.
Für eine andere Einschränkung von „rational-choice“-Erklärungen im Bereich des Wählens siehe auch Matsusaka/Palda (1993).
Rights and permissions
Copyright information
© 2003 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Krohn, T. (2003). Vergleich und Schluss. In: Die Genese von Wahlsystemen in Transitionsprozessen. Junge Demokratien, vol 9. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-09710-5_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09710-5_8
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8100-3876-0
Online ISBN: 978-3-663-09710-5
eBook Packages: Springer Book Archive