Die Widersprüche zwischen einer grenzenlosen Vernunft und einem begrenzten Herrschaftsgebiet

Zusammenfassung

Durch die Französische Revolution und Hegel erhalten die Vorstellungen zum Ausmaß politischer Herrschaft einen eigenwilligen Impuls. Dieser besteht aus dem Treibsatz einer universalen Vernunft, der in das angestammte Arsenal der Modellvorstellungen zur idealen Staatsgröße vorstößt und für konzeptionellen Wirbel sorgt. Dabei ist die Konfrontation von Herrschaftsmodellen mit Vernunftprinzipien eigentlich gar nichts Neues. Schon Montesquieu und Rousseau hatten ja ihre Auffassungen zum Ausmaß der Herrschaft an einer Tugendhaftigkeit ausgerichtet, die sich als Ausdruck einer allgemeinen Vernunft begreifen läßt. Diese Tugendhaftigkeit erwies sich freilich als konkret und realistisch genug, um unmittelbar die greifbare Gestalt einer Handlungsorientierung von Bürgern gewinnen zu können. Sie ließ sich als praktische politische Attitüde veranschaulichen und direkt in ein Herrschaftsmodell integrieren. Für die universalen Vernunftprinzipien, die jetzt im Geiste der europäischen Aufklärung auf die Staatsphilosophie einströmen, erweist sich die praktische Umsetzung in konkrete Modellvorstellungen als weitaus schwieriger. Die Vorstellungen zum Ausmaß politischer Herrschaft werden daher von einer merkwürdigen, demokratietheoretisch fruchtbaren Ambivalenz zwischen den schier grenzenlosen Vernunftpostulaten und der räumlichen Begrenztheit von Herrschaftsformen durchdrungen.