Zusammenfassung
Es ist derzeit keine Einzelerscheinung, sich über die „deliberative Demokratie“ Gedanken zu machen — sie gehört zu den Entdeckungen der Demokratietheorie in den letzten Jahren (Fishkin 1991; Habermas 1992; Benhabib 1994, 1996) und wird nicht selten, verknüpft mit dem „return of the citizen“ (Kymlicka/ Norman 1994), als republikanisches Heilmittel gegen die anomischen Tendenzen der Massendemokratie, die damit einhergehende Vereinzelung der Bürger (Taylor 1988) und den Verlust des Gemeinsinns (Sandel 1982) bzw. der „Tugend“ (MacIntyre 1987) angepriesen. In der einen oder anderen Weise schimmert dabei stets das Projekt einer „civic society“ durch, die sich zunächst (zumindest vom Starnberger See aus gesehen) im „subpolitischen“ (Beck 1993: 149 ff.) Raum konstituieren kann, um dann aber in die eigentlich politische, lies: staatliche Demokratie2 überzugreifen. Ersichtlich wird damit die Hoffnung verbunden, „das Politische“ in die „res publica“ zurückzuholen (vgl. Meyer 1994) und damit auch den verselbständigten politischen Eliten zu entwinden, deren Abkopplung von den Bürgern zunehmend als Fehlentwicklung des Repräsentationsprinzips (hierzu v.a. Pitkin 1967; Haller 1987; Manin 1997) gewertet wird, weil das Politische als „allgemeines Beziehungsfeld zwischen allen“ (Meier 1989: 40 ff.) nicht zum Leben erweckt werden könne, wenn mitentscheidende Praxiserfahrung nur für wenige reserviert ist, für den Rest aber nicht zustande kommt (Meyer 1994: 70). Hier haben sich offenbar das letztlich aristokratisch wirkende Element der Wahl und das daran geknüpfte Repräsentationsprinzip als Bollwerke etabliert, hinter denen jenes allgemeine Beziehungsfeld zwischen allen zu einem exklusiven Beziehungsfeld zwischen wenigen verwandelt wird.
Für Kritik und Anmerkungen zur Vortragsfassung danke ich Arthur Benz, Everhart Holtmann und Phillip Manow. Bernhard Peters danke ich speziell für die ausführliche Diskussion und eine Reihe kritischer Fragen zum Thema „politische Deliberation“.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Ackerman, Bruce, 1998: We the People. Foundations, 5. Aufl., Cambridge, Mass.
Abromeit, Heidrun, 1984: Mehrheitsprinzip und Föderalismus, in: Claus Ofel Bernd Guggenberger (Hrsg.): An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie, Opladen, 132–147.
Abromeit, Heidrun, 1989: Mehrheitsdemokratische und konkordanzdemokratische Elemente im politischen System der Bundesrepublik Deutschland, Österreichische Zeitschrift fur Politikwissenschaft, 18, 165–180.
Abromeit, Heidrun, 1992: Der verkappte Einheitsstaat, Opladen.
Abromeit, Heidrun, 1993: Interessenvermittlung zwischen Konkurrenz und Konkordanz, Opladen.
Abromeit, Heidrun, 1995: Volkssouveränität, Parlamentssouveränität, Verfassungssouveränität: Drei Realmodelle der Legitimation staatlichen Handelns, PVS, 36, 49–66.
Adams, Angela, Adams, Willi Paul, 1994: Hamilton, Madison, Jay — Die Federalist-Artikel, Paderborn.
Axelrod, Robert, 1984: The Evolution of Cooperation, New York.
Barber, Benjamin R., 1984: Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age, Berkeley.
Barnett, James D., 1915: The Bicameral System in State Legislation, APSR, 9, 449–466.
Baron, David P., Ferejohn, John A., 1989: Bargaining in Legislatures, APSR, 83, 1181–1201.
Bauer, Thomas, 1998: Der Vermittlungsausschuß. Politik zwischen Konkurrenz und Konsens, Diss. Bremen.
Beck, Ulrich, 1993: Die Erfmdung des Politischen, Frankfurtl M.
Bellah, Robert N. u.a., 1986: Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life, New York.
Bellah, Robert N. u.a., 1991: The Good Society, New York.
Benhabib, Seyla, 1994: Deliberative Rationality and Models of Democratic Legitimacy, Constellations, 1, 26–52.
Benhabib, Seyla, 1996: Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy, in: Seyla Benhabib (Hrsg.): Democracy and Difference, Princeton.
Benz, Arthur, 1989: Regierbarkeit im kooperativen Bundesstaat. Eine Bilanz der Föderalismusforschung, in: Stephan von Bandemer, Gttrik Wewer (Hrsg.): Regierungssystem und Regierungslehre, Opladen, 181–192.
Benz, Arthur, 1991: Mehr-Ebenen-Verflechtung. Politische Prozesse in verbundenen Entscheidungsarenen, Köln.
Bertram, Christoph, 1997: Die neue deutsche Lethargie, in: DIE ZEIT, Nr. 33, 8. August.
Bilfinger, Karl, 1923: Der Einfluß der Einzelstaaten auf die Bildung des Reichswillens, Berlin.
Birch, Anthony, 1993: The Concepts and Theories of Modem Democracy, London.
Bismark, Hans, 1983: Grenzen des Vermittlungsausschusses, in: DÖV, 269–279.
Braun, Dietmar, 1996: Der bundesdeutsche Föderalismus an der Wegscheide. Interessenkonstellationen, Akteurskonflikte und institutionelle Lösungen, in: Staatswissenschaften und Staatspraxis, 101–135.
Braun, Dietmar, 1997: Politische Steuerung zwischen Akteurs-und Systemtheorie, PVS 38, 844854.
Brennan, Geoffrey, Buchanan, James M., 1993: Die Begründung von Regeln. Konstitutionelle Politische Ökonomie, Tübingen.
Buchanan, James, Tullock, Gordon 1962: The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy, Ann Arbor.
Buchstein, Hubertus, 1992: Politikwissenschaft und Demokratie, Baden-Baden.
Bundesrat (Hrsg.), 1969: Der Bundesrat 1949–1969. Beiträge zum zwanzigjährigen Bestehen der zweiten gesetzgebenden Körperschaft der Bundesrepublik, Bonn.
Bundesrat (Hrsg.), 1974: Der Bundesrat als Verfassungsorgan und politische Kraft, Bad Honnef, Darmstadt.
Bundesrat (Hrsg.), 1989: Vierzig Jahre Bundesrat, Baden-Baden.
Bundesrat (Hrsg.), 1997: Handbuch des Bundesrates ftlr das Geschäftsjahr 1996, 1997, Baden-Baden.
Burns, James Macregor, 1963: The Deadlock of Democracy, Englewood Cliffs, N.J.
Calhoun, John C., 1992: A Disquisition on Government, in: ders.: Union and Liberty, hrsg. von Ross M. Lence, Indianapolis (erstm. 1853 ).
Caporaso, James A., Levine, David P., 1992: Theories of Political Economy, Cambridge.
Charney, Evan, 1998: Political Liberalism, Deliberative Democracy, and the Public Sphere, APSR, 92, 97–110.
Cohen, Jean, Arato, Andrew, 1992: Civil Society and Political Theory, Cambridge, Mass., London.
Conradt, David P., 1993: The German Polity, New York, London.
Cox, Gary, Kernell, Samuel (Hrsg.), 1991: The Politics of Divided Government, Boulder, Col.
Dahl, Robert A., 1971: Polyarchy. Participation and Opposition, New Haven, London.
Dahl, Robert A., 1985: A Preface to Economic Democracy, Cambridge, Mass.
Dahl, Robert A., 1989: Democracy and its Critics, Cambridge, Mass.
Dahl, Robert A., 1994: A Democratic Dilemma: System Effectiveness versus Citizen Participation, Political Science Quarterly, 109, 23–34.
Dästner, Christian, 1995: Die Geschäftsordnung des Vermittlungsausschusses, Berlin.
Dästner, Christian, 1999: Der,unechte Einigungsvorschlag` im Vermittlungsverfahren. Oder: Hat der Vermittlungsausschuß versagt?, ZParl, 30, 26–40.
Dehm, Walter, 1969: Der Verntittlungsausschuß, in: Bundesrat (Hrsg.), Der Bundesrat 1949–1969. Beiträge zum zwanzigjährigen Bestehen der zweiten gesetzgebenden Körperschaft der Bundesrepublik, Bonn, 15–18.
Dietlein, Max, 1981: Zulässigkeitsfragen bei der Anrufung des Vermittlungsausschusses, AÖR, 106, 525–548.
Dietlein, Max, 1983: Der Dispositionsrahmen des Vermittlungsausschusses, in: NJW, 80–89.
Dietlein, Max, 1989: Vennittlung zwischen Bundestag und Bundesrat, in: Hans-Peter Schneider, Wolfgang Zeh (Hrsg.), Parlamentsrecht und Parlamentspraxis, Berlin, New York, 1565–1578.
Dering, Herbert (Hrsg.), 1995: Parliaments and Majority Rule in Western Europe, New York.
Dryzek, John S., 1990: Discursive Democracy. Politics, Policy, and Political Science, Cambridge u.a.
Easterbrook, Frank H., 1994: The State of Madison’s Vision of the State: A Public Choice Perspective, Harvard Law Review, 107, 1238–1347.
Ellwein, Thomas, 1990: Die politikwissenschaftliche Regierungslehre und ihre Beziehung zu Verwaltungs-und Staatslehre, in: Hans-Hermann Hartwich, Gttrik Wewer (Hrsg.): Regieren in der Bundesrepublik I, Opladen, 23–41.
Elster, Jon, Slagstad, Rune (Hrsg.), 1988: Constitutionalism and Democracy, Cambridge.
Etzioni, Amitai, 1993: The Spirit of Community. Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda, New York.
Fiorina, Morris, 1992: Divided Government, New York.
Fishkin, James S., 1991: Democracy and Deliberation, New Haven.
Frankenberg, Günter, 1996: Die Verfassung der Republik. Autorität und Solidarität in der Zivilgesellschaft, Baden-Baden.
Franßen, Everhard, 1981: Der Vermittlungsausschuß als politischer Schlichter zwischen Bundestag und Bundesrat? Bemerkungen zur Stellung des Vermittlungsausschusses im Gesetzgebungsverfahren, in: Die Freiheit des Anderen. Festschrift für Martin Hirsch, hrsg. von Hans Jochen Vogel, Helmut Simon, Adalbert Podlech, Baden-Baden, 273–292.
Fürst, Dietrich, 1987: Die Neubelebung der Staatsdiskussion: Veränderte Anforderungen an Regierung und Verwaltung in westlichen Industriegesellschaften, in: Thomas El, wein! Joachim Jens Hesse, Renate Mayntz, Fritz W. Scharpf(Hrsg.), Jahrbuch zur Staats-und Verwaltungswissenschaft I, Baden-Baden, 261–284.
Goodin, Robert E., 1996: Institutionalizing the Public Interest: The Defense of Deadlock and Beyond, APSR, 90, 331–342.
Gray, Virginia, Lowery, David, 1995: Interest Representation and Democratic Gridlock, Legislative Studies Quarterly, 20, 531–552.
Grofman, Bernard, Wittman, Donald (Hrsg.), 1989: The Federalist Papers and the New Institutionalism, New York.
Habermas, Jürgen, 1992: Drei nonnative Modelle der Demokratie: Zum Begriff deliberativer Demokratie, in: Herfried Münkler (Hrsg.), Die Chancen der Freiheit, München, Zürich, 11–24.
Haller, Benedikt, 1987: Repräsentation. Ihr Bedeutungswandel von der hierarchischen Gesellschaft zum demokratischen Verfassungsstaat, Münster.
Hamond, ThomasHiMiller, Gary J., 1987: The Core of the Constitution, APSR 81, 1155–1174.
Harris, Fred R., 1993: Deadlock or Decision, New York.
Hartwich, Hans-Hermann, 1987: Die Suche nach einer wirklichkeitsnahen Lehre vom Staat, APuZ, B 46, 47, 3–20.
Hartwich, Hans-Hermann, Wewer, Gdttrik (Hrsg.), 1991: Regieren in der Bundesrepublik II: Formale und informale Komponenten des Regierens in den Bereichen Führung, Entscheidung, Personal und Organisation, Opladen.
Hasselsweiler, Ekkehart, 1981: Der Vermittlungsausschuß. Verfassungsrechtliche Grundlagen und Staatspraxis, Berlin.
Heideking, Jürgen, 1988: Die Verfassung vor dem Richterstuhl. Vorgeschichte und Ratifizierung der amerikanischen Verfassung 1787–1791, Berlin, New York.
Held, David (Hrsg.), 1992: Prospects for Democracy, Cambridge.
Held, David, 1987: Models of Democracy, Cambridge, Oxford.
Hennis, Wilhelm, 1990: Aufgaben einer modernen Regierungslehre, in: Hans-Hermann Hariwich, Göttrik Wewer (Hrsg.): Regieren in der Bundesrepublik I. Konzeptionelle Grundlagen und Perspektiven der Forschung. Opladen, 43–64 (erstm. 1965 ).
Henseler, Paul, 1982: Möglichkeiten und Grenzen des Vermittlungsausschusses. Eine Untersuchung am Beispiel des 2. Haushaltsstrukturgesetzes, in: NJW, 849 ff.
Herzog, Roman, 1966: Der Bundesrat als politisches Führungsorgan?, Bayerische Verwaltungsblätter, 6, 181–186.
Herzog, Roman, 1987: Stellung des Bundesrates im demokratischen Bundesstaat, in: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland II, hrsg. von Josef Isensee, Paul Kirchhof Heidelberg, 467–488.
Hesse, Joachim Jens, 1987: Aufgaben einer Staatslehre heute, in: Thomas Ellwein, Joachim Jens Hesse, RenateMayntz, Fritz W. Scharpf(Hrsg.), Jahrbuch zur Staats-und Verwaltungswissenschaft 1, Baden-Baden, 55–87.
Hoffmann, Josef 1995: Die Tätigkeit des Vermittlungsausschusses in der 12. Wahlperiode des Deutschen Bundestages. Dreizehnte zeitliche Übersicht mit Fundstellen, in: Bundesanzeiger Nr. 62 a (Beilage) vom 29. März 1995, 2–47.
Hofmann, Hasso, 1974: Repräsentation. Studien zur Wort-und Begriffsgeschichte von der Antike bis ins 19. Jahrhundert, Berlin.
Holmes, Stephen, 1993: Gag Rules or the Politics of Omission, in: Jon Elster, Rune Slagstad (Hrsg.): Constitutionalism and Democracy, Cambridge, 19–58.
Hrbek, Rudolf (Hrsg.), 1989: Miterlebt — Mitgestaltet. Der Bundesrat im Rückblick, Stuttgart
Isensee, Josef 1990: Idee und Gestalt des Föderalismus im Grundgesetz, in: ders. Paul Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland IV, Heidelberg, 517–691.
Jekewitz, Jürgen, 1982: Der Vermittlungssausschuß. Verfassungsauftrag und Verfassungswirklichkeit, Recht und Politik, 10, 70–77.
Jekewitz, Jürgen, 1984: Art. 77, in: Kommentar zum Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland I I ( Reihe Alternativkommentare), hrsg. von Rudolf Wassermann, Neuwied und Darmstadt.
Kaiser, André, 1998: Vetopunkte der Demokratie. Eine Kritik neuerer Ansätze der Demokratietypologie und ein Alternativvorschlag, ZParl, 29, 525–541.
Katzenstein, Peter J., 1987: Policy and Politics in West Germany. The Growth of a Semisovereign State, Philadelphia.
Kaufmann, Marcel, 1997: Europäische Integration und Demokratieprinzip, Baden-Baden.
Kilper, Heiderose, Lhotta, Roland, 1996: Föderalismus in der Bundesrepublik Deutschland, Opladen.
König, Thomas, 1997: Politikverflechtung oder Parteienblockade? Das Potential für politischen Wandel im deutschen Zweikammersystem, in: Staatswissenschaften und Staatspraxis, 135–159.
Korioth, Stefan, 1990: Integration und Bundesstaat. Ein Beitrag zur Staats-und Verfassungslehre Rudolf Smends, Berlin.
Kymlicka, Will, Norman, Wayne, 1994: Return of the Citizen: A Survey of Recent Work on Citizenship Theory, Ethics, 194, 352–381.
Laver, Michael, Shepsle, Kenneth A., 1991: Divided Government: America is Not Exceptional, Governance, 4, 250–269.
Lehmbruch, Gerhard, 1998: Parteienwettbewerb im Bundesstaat. Regelsysteme und Spannungslagen im Institutionengeflge der Bundesrepublik Deutschland, 2., überarb. Aufl., Opladen.
Leibholz, Gerhard, 1975: Ait. „Repräsentation“, in: Evangelisches Staatslexikon, hrsg. von H. Kunst, R. Herzog, W. Schneemelcher, 2., vollst, neu bearb. u. erw. Aufl., Berlin, 2194–2199.
Lerche, Peter, 1964: Föderalismus als nationales Ordnungsprinzip, VVDStRL, 21, 66–104.
Levmore, Saul, 1992: Bicameralism: When are two Decisions better than one?, International Review of Law and Economics, 12, 145–162.
Lhotta, Roland, 1997: Der Staat als Wille und Vorstellung: Die etatistische Renaissance nach Maastricht und ihre Bedeutung fir das Verhältnis von Staat und Bundesstaat, Der Staat, 36, 189–210.
Lhotta, Roland, 1998: Der „lästige“ Föderalismus: Überlegungen zum konsensuellen „deadlock” am Beispiel von Bundesrat und Vermittlungsausschuß, in: Ursula Männle (Hrsg.): Föderalismus zwischen Konkurrenz und Konsens, Baden-Baden.
Lijphart, Arend, 1975: The Politics of Accomodation, 2. Aufl., Berkeley.
Lijphart, Arend, 1977: Democracy in Plural Societies, New Haven.
Lijphart, Arend, 1984: Democracies: Patterns of Majoritaian and Consensus Government in Twenty-One Countries, New Haven.
Lijphart, Arend, 1994: Democracies: Forms, Performance, and Constitutional Engineering, European Journal of Political Research, 25, 1–17.
Langley, Lawrence D., Oleszek, Walter J., 1989: Bicameral Politics, New Haven.
Loewenstein, Karl, 1959: Verfassungslehre, Tübingen.
Maclntyre, Alasdair, 1987: Der Verlust der Tugend. Zur moralischen Krise der Gegenwart, Frankfurt, M.
Majone, Giandomenico, 1993: Wann ist Policy-Deliberation wichtig?, in: Adrienne Héritier (Hrsg.): Policy-Analyse. Kritik und Neuorientierung, Opladen, 97–115.
Manin, Bernard, 1997: The Principles of Representative Government, Cambridge.
Mayniz, Renate! Scharpf Fritz W. (Hrsg.), 1995: Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung, Frankfurt, M.
Meier, Christian, 1989: Die Entstehung des Politischen bei den Griechen, Frankfurt, M.
Meyer, Thomas, 1994: Die Transformation des Politischen, Frankfurt, M.
Morsey, Rudolf 1974: Die Entstehung des Bundesrates im Parlamentarischen Rat, in: Der Bundesrat als Verfassungsorgan und politische Kraft, Bad Honnef, Darmstadt.
Niemann, Helmuth, 1978: Die bundesstaatliche Bedeutung des Bundesrates unter besonderer Berücksichtigung des Vermittlungsausschusses, Göttingen.
Oeter, Stefan, 1998: Erprobung der konstitutionellen politischen Ökonomie an Einzelfragen — Föderalismus, in: Christoph Engel, Martin Morlok (Hrsg.), Öffentliches Recht als ein Gegenstand ökonomischer Forschung. Die Begegnung der deutschen Staatsrechtslehre mit der Konstitutionellen Politischen Ökonomie, Tübingen, 119–155.
Pieper, Paul, 1954: Die staatsrechtliche Bedeutung des Vermittlungsausschusses gemäß Art. 77 des Grundgesetzes, Diss. Mainz.
Pitkin, Hannah F., 1967: The Concept of Representation, Berkeley, Los Angeles.
Podlech, Adalbert,1984: Art. „Repräsentation“, in: Geschichtliche Grundbegriffe V, hrsg. von Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck, Stuttgart, 509–547.
Putnam, Robert D., 1993: Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy, Princeton N.J.
Rae, Douglas W., 1975: The Limits of Consensual Decision, APSR, 69, 1270–1294.
Reinert, Harri, 1966: Vermittlungsausschuß und Conference Committees. Ein Beitrag zur Vergleichenden Lehre der Herrschaftssysteme, Heidelberg.
Riker, William H., 1992: The Justification of Bicameralism, IPSR, 13, 101–116.
Riker, William H., 1992: The Merits of Bicameralism, International Review of Law and Economics 12, 166–168.
Ronellenfitsch, Michael, 1975: Die Mischverwaltung im Bundesstaat. Erster Teil, Berlin.
Sachs, Michael, 1996: GG-Kommentar, München.
Sandel, Michael J., 1982: Liberalism and the Limits of Justice, Cambridge, Mass.
Sartori, Giovanni, 1997: Demokratietheorie, Darmstadt.
Sauerland, Dirk, 1997: Föderalismus zwischen Freiheit und Effizienz. Der Beitrag der ökonomischen Theorie zur Gestaltung dezentralisierter politischer Systeme, Berlin.
Schäfer, Hans, 1974: Der Vermittlungsausschuß, in: Der Bundesrat als Verfassungsorgan und politische Kraft, 277–297.
Scharpf Fritz W., 1970: Demokratietheorie zwischen Utopie und Anpassung, Konstanz.
Scharpf Fritz W., 1985: Die Politikverflechtungsfalle: Europäische Integration und deutscher Föderalismus im Vergleich, PVS, 26, 323–356.
Scharpf Fritz W., 1991a: Die Handlungsfâhigkeit des Staates am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts, PVS, 32, 621–634.
Scharpf Fritz W., 199lb: Political Institutions, Decision Styles, and Policy Choices, in: Roland Czada, Adrienne Windhof-Héritier (Hrsg.): Political Choice, Institutions, Rules and the Limits of Rationality, Frankfurt, Boulder, Col., 53–86.
Scharpf Fritz W., 1992: Europäisches Demokratiedefizit und deutscher Föderalismus, Staatswissenschaften und Staatspraxis, 3, 293–306.
Scharpf Fritz W., 1993: Positive und negative Koordination in Verhandlungssystemen, in: Adrienne Héritier (Hrsg.): Policy-Analyse. Kritik und Neuorientierung, Opladen, 57–83.
Scharpf Fritz W., 1994: Optionen des Föderalismus in Deutschland und Europa, Frankfurt, M.
Schenke, Wolf-Rüdiger, 1977: Die Verfassungsorgantreue, Berlin.
Schenke, Wolf-Rüdiger, 1984: Die verfassungsrechtlichen Grenzen der Tätigkeit des Vermittlungsausschusses. Dargestellt am Beispiel des 2. Haushaltsstrukturgesetzes, Berlin.
Schleh, Walter, 1964: Die „Conference Committees“ des Kongresses der Vereinigten Staaten von Amerika. Einigungsausschüsse anderer Staatslegislaturen und der Vermittlungsausschuß nach Art. 77 des Bonner Grundgesetzes, Diss., Köln.
Schmidt, Manfred G., 1992: Regieren in der Bundesrepublik Deutschland, Opladen.
Schmidt, Manfred G., 1997: Demokratietheorien, 2. Aufl., Opladen.
Schmitt, Carl, 1993a: Verfassungslehre, 8. Aufl., Berlin.
Schmitt, Carl, 1993b: Legalität und Legitimität, 5. Aufl., Berlin.
Schüttemeyer, Suzanne S., Sturm, Roland, 1992: Wozu Zweite Kammern? Zur Repräsentation und Funktion Zweiter Kammern in westlichen Demokratien, ZParl, 23, 517–536.
Seifert, Karl-Heinz, Hömig, Dieter, 1995: Grundgesetz Bar die Bundesrepublik Deutschland (Taschenkommentar), 5. Aufl., Baden-Baden.
Shepsle, Kenneth, Weingast, Barry R., 1984: When do Rules of Procedure Matter?, Journal of Politics, 46, 206–221.
Shepsle, Kenneth A., Weingast, Barry R., 1987: Why are Congressional Committees powerful?, APSR, 81, 935–945.
Shepsle, Kenneth A., Weingast, Barry R. 1987: The Institutional Foundations of Committee Power, APSR, 81, 85–104.
Smend, Rudolf 1995a: Staatsrechtliche Abhandlungen, 3., wiederum erw. Aufl., Berlin.
Smend, Rudolf 1995b: Die politische Gewalt im Verfassungsstaat und das Problem der Staatsform, in: ders., Staatsrechtliche Abhandlungen, 68–88.
Smend, Rudolf 1995c: Ungeschriebenes Verfassungsrecht im monarchischen Bundesstaat, in: ders., Staatsrechtliche Abhandlungen, 39–59.
Sternberger, Dolf 1990a: Der Staat des Aristoteles, in: ders., Verfassungspatriotismus, Frankfurt M., 133–155.
Sternberger, Dolf 1990b: Die neue Politie. Vorschläge zu einer Revision der Lehre vom Verfassungsstaat, in: ders., Verfassungspatriotismus, Frankfurt, M., 156–231.
Sternberger, Dolf 1990c: Politie und Leviathan. Ein Streit um den antiken und den modernen Staat, in: ders., Verfassungspatriotismus, Frankfurt, M., 232–300.
Strohmeier, Rudolf W., 1982: Der Vermittlungsausschuß als Überausschuß? Anmerkungen zur Kompetenz des Vermittlungsausschusses anläßlich seiner Beschlußempfehlung zu Art. 26a 2. Haushaltsstrukturgesetz 1982, ZParl, 13, 473–483.
Taylor, Charles, 1988: Negative Freiheit? Zur Kritik des neuzeitlichen Individualismus, Frankfurt, M.
Thaysen, Uwe, 1985: Mehrheitsfindung im Föderalismus. Thesen zum Konsensualismus der westdeutschen Politik, APuZ, B 35, 3–17.
Thurber, James A., 1991: Divided Democracy, Washington, D.C.
Tocqueville, Alexis de, 1985: Über die Demokratie in Amerika, ausgewählt und herausgegeben von J. P. Mayer, Stuttgart.
Triepel, Heinrich, 1907: Unitarismus und Föderalismus im Deutschen Reiche, Tübingen.
Trossmann, Hans, 1983: Bundestag und Vermittlungsausschuß, Juristenzeitung, 6 fl:
Tsebelis, George, 1990: Nested Games, Berkeley.
Tsebelis, George, 1995: Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicameralism and Multipartyism, British Journal of Political Science, 25, 289–325.
Tsebelis, George, Money, Jeanette, 1997: Bicameralism, Cambridge.
Vogel, Friedrich, 1989: Der Vermittlungsausschuß, in: Bundesrat (Hrsg.): Vierzig Jahre Bundesrat, Baden-Baden, 213–225.
Voigt, Rüdiger (Hrsg.), 1995: Der kooperative Staat. Krisenbewältigung durch Verhandlung?, Baden-Baden.
Heide, Wolf 1953: Der Vermittlungsausschuß. Praxis und Bewährung. DÖV, 129–132.
Walzer, Michael, 1990: Kritik und Gemeinsinn. Drei Wege der Gesellschaftskritik, Berlin.
Walzer, Michael, 1992: Sphären der Gerechtigkeit. Ein Plädoyer fur Pluralitat und Gleichheit, Frankfurt, M., New York.
Walzer, Michael, 1992: Zivile Gesellschaft und amerikanische Demokratie, Berlin.
Walzer, Michael, 1998: The Exclusions of Liberal Political Theory. 3. Max Horkheimer Vorlesung an der Johann Wolfgang Goethe Universität Frankfurt: 1. Involuntary Association; I I. Deliberation… and What Else?; III. Passion and Politics.
Wessel, Franz, 1952: Der Vermittlungsausschuß nach Art. 77 des Grundgesetzes, AÔR, 77, 283–313.
Wer, Günther, 1956: Der Ausschuß nach Art. 77 Abs. des Grundgesetzes. Eine staatsrechtliche und staatspolitische Untersuchung, Diss., Marburg.
Willigmann, Klaus, 1961: Das Verfahren bei Zustimmungsgesetzen unter Anrufung des Vermittlungsausschusses, in: DÖV, 370–374.
Ziller, Gebhard, Oschatz, Georg-Bernd, 1993: Der Bundesrat, Bonn.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2001 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Lhotta, R. (2001). Konsens und Konkurrenz in der konstitutionellen Ökonomie bikameraler Verhandlungsdemokratie: Der Vermittlungsausschuss als effiziente Institution politischer Deliberation. In: Oberreuter, H., Kranenpohl, U., Sebaldt, M. (eds) Der Deutsche Bundestag im Wandel. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-09595-8_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09595-8_6
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-13684-4
Online ISBN: 978-3-663-09595-8
eBook Packages: Springer Book Archive