Zusammenfassung
Seit Anfang der 1990er Jahre sind in einer zunehmenden Anzahl von Ländern und Institutionen verschiedene Bürgerkonferenzen zu wissenschaftlichen und technologischen Themen abgehalten worden. Dies trifft insbesondere auch auf den Bereich der Bio- und Gentechnologie zu, wo zahlreiche Konsensuskonferenzen, Citizens Juries und Citizens Panels Fragen zur Freisetzung von gentechnisch veränderten Organismen (GVOs), transgenen Tieren, Humangenomforschung usw. nachgegangen sind. Die Dresdner Bürgerkonferenz Streitfall Gendiagnostik stellt daher zumindest aus europäischer Sicht kein eigentliches Novum dar. Vielmehr wird der in den letzten zehn bis zwanzig Jahren allgemein beobachtbare Trend in der Wissenschafts- und Technologiepolitik zur vermehrten Auseinandersetzung mit der Öffentlichkeit bestätigt (Science and Public Policy 1999; Bulletin of Science, Technology & Society 2002). Diese Tendenz zeichnet sich sowohl durch die verstärkte Integration sozio-politischer Gesichtspunkte und Fragestellungen in die Prozesse der Policy-Analyse und Technikfolgenabschätzung1, als auch durch die gleichzeitige Öffnung dieser Prozesse zum gesellschaftsweiten Diskurs aus. Demnach sollen Bürgerkonferenzen einerseits policy- und politikberatend Information über die gesellschaftliche Wahrnehmung und Einschätzung wissenschaftlicher und technologischer Entwicklungen liefern und andererseits den Öffentlichkeitsdiskurs darüber anregen, bzw. unterstützen. Inwieweit solche Bürgerbeteiligungsverfahren in der Anwendung diesbezüglich eher symbolischen Charakter haben, oder aber tatsächlich einen nachweisbaren Einfluss auf die Politik und den Öffentlichkeitsdiskurs ausüben, ist umstritten. In diesem Beitrag soll die Bedeutung von Bürgerbeteiligungsverfahren in der Technikfolgenabschätzung näher erörtert werden, indem die historische Entwicklung dieser Verfahren aufgezeigt und die europäischen Erfahrungen diskutiert werden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
AEBC (2002): Agriculture and Environment Biotechnology Commission. Homepage. URL: http://aebc.gov.uk.
Andersen, I.-E., Jæger, B. (1999): Scenario workshops and consensus conferences: towards more democratic decision-making. In: Science and Public Policy, 10/1999., Special issue on public participation in science and technology. Vol. 26 (5): 331–340.
Bereano, P.L. (1997): Reflections of a participant-observer; the technocratic/democratic contradiction in the practice of technology assessment. Technological Forecasting and Social Change, Vol. 54: 163–175.
Bimber, B., Guston, D.H. (1995): Politics by the same means; government and science in the United States. In: Jasanoff, S., Markle, G.E., Petersen, J.C., Pinch, T. (Hg.): Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks/London/Neu Delhi: 554–571.
Bulletin of Science, Technology and Society (2002). Special issue „Democratising Technology“ (hg. v. Hudspith, B., Chopyak, J.); Vol. 22 (3), Juni 2002: 177–246.
Cronberg, T. (1991): Experiments into the future; a summary of results from Danish social experiments with information technology. In: Tekster Om Teknologivurdering 4. Lyngby.
Cronberg, T. (1992): Technology assessment in the Danish socio-political context. In: Tekster om Teknologivurdering 9. Lyngby.
deLeon, P. (1993): Demokratie und Policy-Analyse: Ziele und Arbeitsweise. Politische Vierteljahresschrift, Vol. 34 (Sonderheft 24): 471–485.
Dickson, D. (1988): The New Politics of Science. Chicago/London: 2. Auflage.
Van Eijndhoven, J. (2000): The Netherlands. Technology Assessment from Academically Oriented Analysis to Support of Public Debate. In: Vig, N.J., Paschen, H. (Hg.): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany: 147–172.
Europäische Kommission. (2001): European Governance White Paper. COM (2001). 428 final. Brüssel.
Fischer, F. (1993): Burger, Experten und Politik nach dem Nimby-Prinzip: ein Plädoyer für die partizipatorische Policy-Analyse. In: Politische Vierteljahresschrift, 34 (Sonderheft 24): 451–470.
Glasmeier, A. (1995): „Consensus conferences, the media and public information in the Netherlands. In: Joss, S., Durant J. (Hg.): Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe. London: 67–73.
Grundahl, J. (1995): The Danish consensus conference model. In: Joss, S., Durant, J. (Hg.): Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe. London: 31–40.
Hamstra, A. (1995) The role of the public in instruments of constructive technology assessment. In: Joss, S., Durant, J. (Hg.): Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe. London: 53–66.
Hamstra, A., Feenstra, M.H. (1993): Publiek Debat: genetische modificatie, mag dat? Prjectverslag en evaluatie. In: OnderzOksrapport 153. Den Haag.
Herdman, R.C., Jensen, J.E. (1997): The OTA story: the agency perspective. Technological Forecasting and Social Change, Vol 54 (Sonderausgabe): 131–143.
Héritier, A. (Hg.) (1993): Policy-Analyse. Kritik und Neuorientierung. Politische Vierteljahresschrift, Vol. 34 (Sonderheft 24/1993). Opladen.
Joss, S. (1998): Danish consensus conferences as a model of participatory technology assessment: an impact study of consensus conferences on Danish Parliament and Danish public debate. Science and Public Policy, Vol. 25: 2–22.
Joss, S. (2000a): Participation in Parliamentary Technology Assessment. From Theory to Practice. In: Vig, N.J., Paschen, H. (Hg.): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany: 325–362.
Joss, S. (2000b): Die Konsensuskonferenz in Theorie und Anwendung. Leitfaden. Stuttgart.
Joss, S. (2002): Toward the Public Sphere. Reflections on the Development of Participatory Technology Assessment. Bulletin of Science, Technology and Society, Vol. 22 (3), Juni 2002: 220–231.
Joss, S., Durant, J. (Hg.) (1995): Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe. London.
Klüver, L. (2000): The Danish Board of Technology. In: Vig, N.J., Paschen, H. (Hg.): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany: 173–197.
Liberatore, A., Gerold, R. (2001): White Paper on Governance. Broadening and enriching the public debate on European matters. In: Report of the Working Group,Democratising Expertise and Establishing Scientific Reference Systems. Brüssel.
The Loka Institute (2002): Homepage: URL: http://loka.org.
Norton, M. (2000): Origins and Functions of the UK Parliamentary Office of Science and Technology. In: Vig, N.J., Paschen, H. (Hg.): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany: 65–92.
Paschen, H. (2000): The Technology Assessment Bureau of the German Parliament. In: Vig, N.J., Paschen, H. (Hg.): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany: 93–124.
People’s Solidarity for Participatory Democracy (2002): Homepage: URL: http://pspd.org
Schot, J. (2001): Towards new forms of participatory technology development. Technology Analysis and Strategic Management. Vol. 13 (1): 39–52.
Schot, J., Rip, A. (1996): The past and future of constructive technology assessment. Technological Forecasting and Social Change. Vol. 54: 251–268.
Schweizerischer Wissenschafts-und Technologierat (2002): Homepage: URL: http://taswiss.ch
Science and Public Policy (1999): Special issue on public participation in science and technology. Vol. 26 (5), Oktober: 289–380.
Scienceet Cité. 2002. Home-Page. URL: http://www.science-et-cite.ch.
Sclove, R.E. (1995): Democracy and Technology. New York/London.
Shapley, D. (1972): Office of Technology Assessment: Congress smiles, scientists wince. Science, 115: 970–973.
Stewart, J., Kendall, E., Coote, A. (1994): Citizens’ Juries. London.
Teknologirâdet (1997): Drinking water — clean water, but how?, Project Info 3 ( Juli 1997 ). Kopenhagen.
Trägerschaft des,Dialog Gendiagnostik` (1999): Dialog zur Gendiagnostik. Schlussbericht. Basel.
Vig, N., Paschen, H. (Hg.). (2000): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany.
Weisbord, M.R., Janoff, S. (1995): Future Search. An Action Guide to Finding Common Ground in Organisations and Communities. San Fransisco.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2003 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Joss, S. (2003). Zwischen Politikberatung und Öffentlichkeitsdiskurs — Erfahrungen mit Bürgerkonferenzen in Europa. In: Schicktanz, S., Naumann, J. (eds) Bürgerkonferenz: Streitfall Gendiagnostik. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-09456-2_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09456-2_1
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8100-3629-2
Online ISBN: 978-3-663-09456-2
eBook Packages: Springer Book Archive