Skip to main content

Zwischen Politikberatung und Öffentlichkeitsdiskurs — Erfahrungen mit Bürgerkonferenzen in Europa

  • Chapter
Bürgerkonferenz: Streitfall Gendiagnostik

Zusammenfassung

Seit Anfang der 1990er Jahre sind in einer zunehmenden Anzahl von Ländern und Institutionen verschiedene Bürgerkonferenzen zu wissenschaftlichen und technologischen Themen abgehalten worden. Dies trifft insbesondere auch auf den Bereich der Bio- und Gentechnologie zu, wo zahlreiche Konsensuskonferenzen, Citizens Juries und Citizens Panels Fragen zur Freisetzung von gentechnisch veränderten Organismen (GVOs), transgenen Tieren, Humangenomforschung usw. nachgegangen sind. Die Dresdner Bürgerkonferenz Streitfall Gendiagnostik stellt daher zumindest aus europäischer Sicht kein eigentliches Novum dar. Vielmehr wird der in den letzten zehn bis zwanzig Jahren allgemein beobachtbare Trend in der Wissenschafts- und Technologiepolitik zur vermehrten Auseinandersetzung mit der Öffentlichkeit bestätigt (Science and Public Policy 1999; Bulletin of Science, Technology & Society 2002). Diese Tendenz zeichnet sich sowohl durch die verstärkte Integration sozio-politischer Gesichtspunkte und Fragestellungen in die Prozesse der Policy-Analyse und Technikfolgenabschätzung1, als auch durch die gleichzeitige Öffnung dieser Prozesse zum gesellschaftsweiten Diskurs aus. Demnach sollen Bürgerkonferenzen einerseits policy- und politikberatend Information über die gesellschaftliche Wahrnehmung und Einschätzung wissenschaftlicher und technologischer Entwicklungen liefern und andererseits den Öffentlichkeitsdiskurs darüber anregen, bzw. unterstützen. Inwieweit solche Bürgerbeteiligungsverfahren in der Anwendung diesbezüglich eher symbolischen Charakter haben, oder aber tatsächlich einen nachweisbaren Einfluss auf die Politik und den Öffentlichkeitsdiskurs ausüben, ist umstritten. In diesem Beitrag soll die Bedeutung von Bürgerbeteiligungsverfahren in der Technikfolgenabschätzung näher erörtert werden, indem die historische Entwicklung dieser Verfahren aufgezeigt und die europäischen Erfahrungen diskutiert werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

eBook
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 24.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • AEBC (2002): Agriculture and Environment Biotechnology Commission. Homepage. URL: http://aebc.gov.uk.

    Google Scholar 

  • Andersen, I.-E., Jæger, B. (1999): Scenario workshops and consensus conferences: towards more democratic decision-making. In: Science and Public Policy, 10/1999., Special issue on public participation in science and technology. Vol. 26 (5): 331–340.

    Google Scholar 

  • Bereano, P.L. (1997): Reflections of a participant-observer; the technocratic/democratic contradiction in the practice of technology assessment. Technological Forecasting and Social Change, Vol. 54: 163–175.

    Article  Google Scholar 

  • Bimber, B., Guston, D.H. (1995): Politics by the same means; government and science in the United States. In: Jasanoff, S., Markle, G.E., Petersen, J.C., Pinch, T. (Hg.): Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks/London/Neu Delhi: 554–571.

    Google Scholar 

  • Bulletin of Science, Technology and Society (2002). Special issue „Democratising Technology“ (hg. v. Hudspith, B., Chopyak, J.); Vol. 22 (3), Juni 2002: 177–246.

    Google Scholar 

  • Cronberg, T. (1991): Experiments into the future; a summary of results from Danish social experiments with information technology. In: Tekster Om Teknologivurdering 4. Lyngby.

    Google Scholar 

  • Cronberg, T. (1992): Technology assessment in the Danish socio-political context. In: Tekster om Teknologivurdering 9. Lyngby.

    Google Scholar 

  • deLeon, P. (1993): Demokratie und Policy-Analyse: Ziele und Arbeitsweise. Politische Vierteljahresschrift, Vol. 34 (Sonderheft 24): 471–485.

    Google Scholar 

  • Dickson, D. (1988): The New Politics of Science. Chicago/London: 2. Auflage.

    Google Scholar 

  • Van Eijndhoven, J. (2000): The Netherlands. Technology Assessment from Academically Oriented Analysis to Support of Public Debate. In: Vig, N.J., Paschen, H. (Hg.): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany: 147–172.

    Google Scholar 

  • Europäische Kommission. (2001): European Governance White Paper. COM (2001). 428 final. Brüssel.

    Google Scholar 

  • Fischer, F. (1993): Burger, Experten und Politik nach dem Nimby-Prinzip: ein Plädoyer für die partizipatorische Policy-Analyse. In: Politische Vierteljahresschrift, 34 (Sonderheft 24): 451–470.

    Google Scholar 

  • Glasmeier, A. (1995): „Consensus conferences, the media and public information in the Netherlands. In: Joss, S., Durant J. (Hg.): Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe. London: 67–73.

    Google Scholar 

  • Grundahl, J. (1995): The Danish consensus conference model. In: Joss, S., Durant, J. (Hg.): Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe. London: 31–40.

    Google Scholar 

  • Hamstra, A. (1995) The role of the public in instruments of constructive technology assessment. In: Joss, S., Durant, J. (Hg.): Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe. London: 53–66.

    Google Scholar 

  • Hamstra, A., Feenstra, M.H. (1993): Publiek Debat: genetische modificatie, mag dat? Prjectverslag en evaluatie. In: OnderzOksrapport 153. Den Haag.

    Google Scholar 

  • Herdman, R.C., Jensen, J.E. (1997): The OTA story: the agency perspective. Technological Forecasting and Social Change, Vol 54 (Sonderausgabe): 131–143.

    Article  Google Scholar 

  • Héritier, A. (Hg.) (1993): Policy-Analyse. Kritik und Neuorientierung. Politische Vierteljahresschrift, Vol. 34 (Sonderheft 24/1993). Opladen.

    Google Scholar 

  • Joss, S. (1998): Danish consensus conferences as a model of participatory technology assessment: an impact study of consensus conferences on Danish Parliament and Danish public debate. Science and Public Policy, Vol. 25: 2–22.

    Google Scholar 

  • Joss, S. (2000a): Participation in Parliamentary Technology Assessment. From Theory to Practice. In: Vig, N.J., Paschen, H. (Hg.): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany: 325–362.

    Google Scholar 

  • Joss, S. (2000b): Die Konsensuskonferenz in Theorie und Anwendung. Leitfaden. Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Joss, S. (2002): Toward the Public Sphere. Reflections on the Development of Participatory Technology Assessment. Bulletin of Science, Technology and Society, Vol. 22 (3), Juni 2002: 220–231.

    Google Scholar 

  • Joss, S., Durant, J. (Hg.) (1995): Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe. London.

    Google Scholar 

  • Klüver, L. (2000): The Danish Board of Technology. In: Vig, N.J., Paschen, H. (Hg.): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany: 173–197.

    Google Scholar 

  • Liberatore, A., Gerold, R. (2001): White Paper on Governance. Broadening and enriching the public debate on European matters. In: Report of the Working Group,Democratising Expertise and Establishing Scientific Reference Systems. Brüssel.

    Google Scholar 

  • The Loka Institute (2002): Homepage: URL: http://loka.org.

    Google Scholar 

  • Norton, M. (2000): Origins and Functions of the UK Parliamentary Office of Science and Technology. In: Vig, N.J., Paschen, H. (Hg.): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany: 65–92.

    Google Scholar 

  • Paschen, H. (2000): The Technology Assessment Bureau of the German Parliament. In: Vig, N.J., Paschen, H. (Hg.): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany: 93–124.

    Google Scholar 

  • People’s Solidarity for Participatory Democracy (2002): Homepage: URL: http://pspd.org

    Google Scholar 

  • Schot, J. (2001): Towards new forms of participatory technology development. Technology Analysis and Strategic Management. Vol. 13 (1): 39–52.

    Article  Google Scholar 

  • Schot, J., Rip, A. (1996): The past and future of constructive technology assessment. Technological Forecasting and Social Change. Vol. 54: 251–268.

    Article  Google Scholar 

  • Schweizerischer Wissenschafts-und Technologierat (2002): Homepage: URL: http://taswiss.ch

    Google Scholar 

  • Science and Public Policy (1999): Special issue on public participation in science and technology. Vol. 26 (5), Oktober: 289–380.

    Google Scholar 

  • Scienceet Cité. 2002. Home-Page. URL: http://www.science-et-cite.ch.

    Google Scholar 

  • Sclove, R.E. (1995): Democracy and Technology. New York/London.

    Google Scholar 

  • Shapley, D. (1972): Office of Technology Assessment: Congress smiles, scientists wince. Science, 115: 970–973.

    Article  Google Scholar 

  • Stewart, J., Kendall, E., Coote, A. (1994): Citizens’ Juries. London.

    Google Scholar 

  • Teknologirâdet (1997): Drinking water — clean water, but how?, Project Info 3 ( Juli 1997 ). Kopenhagen.

    Google Scholar 

  • Trägerschaft des,Dialog Gendiagnostik` (1999): Dialog zur Gendiagnostik. Schlussbericht. Basel.

    Google Scholar 

  • Vig, N., Paschen, H. (Hg.). (2000): Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. Albany.

    Google Scholar 

  • Weisbord, M.R., Janoff, S. (1995): Future Search. An Action Guide to Finding Common Ground in Organisations and Communities. San Fransisco.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Silke Schicktanz Jörg Naumann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2003 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Joss, S. (2003). Zwischen Politikberatung und Öffentlichkeitsdiskurs — Erfahrungen mit Bürgerkonferenzen in Europa. In: Schicktanz, S., Naumann, J. (eds) Bürgerkonferenz: Streitfall Gendiagnostik. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-09456-2_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09456-2_1

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8100-3629-2

  • Online ISBN: 978-3-663-09456-2

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics