Zusammenfassung
Analog zur Vorgehensweise bei der Aufbauorganisation beginnen die Ausführungen zur Ablauforganisation mit einer Bestandsaufnahme des Risikomanagements in der Praxis (Abschnitt A). Sie umfaßt eine Darstellung risikorelevanter externer Vorschriften als Ausgangsbasis, die ebenso wie Beispiele ablauforganisatorischer Regelungen in der Praxis beschrieben und kritisch gewürdigt werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Referenzen
Vgl. analog Sengera, Jürgen: Management-Informationssysteme, in: Stein, Johann Heinrich von; Terrahe, Jürgen (Hrsg.): Bankorganisation, a. a. O., S. 687 – 702, S. 692.
Vgl. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a.a.O., S. 358; Süchting, Joachim; Krumnow, Jürgen: Bankencontrolling, a. a. O., S. 220 f.
Zur Kritik an den externen Vorschriften vgl. z. B. Berger, Karl-Heinz: Möglichkeiten, a. a. O., S. 263; Keine, Friedrich-Michael: Risikoposition, a. a. O., S. 77 ff.
Vgl. für die aktuelle Fassung des in Deutschland geltenden KWG mit den Grundsätzen der Bankenaufsicht Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a. a. O., S. 16 – 113. In § 10 KWG heißt es: “Die Kreditinstitute müssen im Interesse der Erfüllung ihrer Verpflichtungen gegenüber ihren Gläubigern, insbesondere zur Sicherheit der ihnen anvertrauten Vermögenswerte, ein angemessenes haftendes Eigenkapital haben.” Im Durchschnitt werden die Grundsätze (I und Ia) nicht ausgeschöpft bzw. die Höchstgrenzen auch nach den Novellierungen unterschritten; vgl. Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Geschäftsbericht 1995, S. 143 f.
Auch unter Berücksichtigung der Einlagensicherungseinrichtungen, die das Vertrauen in das Bankensystem stützen, haben Eigenkapitalbelastungsregelungen als Bremse für die Risikofreudigkeit von Bankmanagern - und als Verteidigungslinie hohe Bedeutung, ohne die die Einlagensicherungseinrichtungen überfordert werden könnten; vgl. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a.a.O., S. 363. Vgl. auch Wolfgang Kuntze in seinem Referat «Das Eigenkapital im Sicherungssystem für Kreditinstitute», in: SB Nr. 23, WS 1985/86, S. 56–59, hier S. 58.
Vgl. Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a. a. O., S.U. Rechtsgrundlage bilden § 25 KWG; vgl. Ebenda, S. 73 und § 18 Gesetz über die (BBankG) in der Neufassung vom 22. Oktober 1992, abgedruckt in Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Die Deutsche Bundesbank — Geldpolitische Aufgaben und Instrumente, Sonderdruck Nr. 7, 6. Auflage, Frankfurt am Main 1993, S. 127. Eine Übersicht der Meldungen mit den entsprechenden Formularen gibt die Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Bankenstatistik Richtlinien — Richtlinien für nach § 18 Bbankg angeordnete Statistiken, Frankfurt am Main 1991.
Vgl. Mertin, Klaus: (Seif-) Controlling, a. a. O., S. 1120.
Vgl. ähnlich Endres, Michael: Organisationsaufgabe, a. a. O., S. 505.
Vgl. Dreher, Erich: Das interne Rechnungswesen als Planungs- und Steuerungsinstrument, in: Kolbeck, Rosemarie (Hrsg.): Risikovorsorge — Das Rechnungswesen als Informationsinstrument zur Steuerung und Kontrolle bankbetrieblicher Risiken, Frankfurt 1985, S. 87–108, hier S. 103; ähnlich auch Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a. a. O., S. 47. Der Aufwand für externes Rechnungs- und Meldewesen ist erheblich, beispielsweise sind im Konzern Deutsche Bank von 1100 Mitarbeitern des Rechnungswesens und Controllings über die Hälfte dafür tätig; vgl. Krumnow, Jürgen: Risikoanalyse, a. a. O., S. 97.
Vgl. Cartellieri, Ulrich: Perspektiven, a. a. O., S. 39.
Vgl. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a.a.O., S. 323 ff, besonders S. 335 ff. und sehr ausführlich Köllhofer, Dietrich; Sprißler, Wolfgang: Informationswesen, a. a. O., S. 812 – 891.
Neuere Entwicklungen beschreiben Arnold, Boos, Klein und Schulte-Mattler: vgl. Arnold, Wolfgang; Boos, Karl-Heinz: Die neuen Bestimmungen des Kreditwesengesetzes, in: Die Bank, o. Jg., 1993, S. 273 – 278;
Boos, Karl-Heinz; Schulte-Mattler, Hermann: Neuregelungen des Eigenkapitalgrundsatzes I vorgelegt, in: Die Bank, o. Jg., 1993, S. 358 – 363; dies.: Neuer Eigenkapitalgrundsatz I vorgelegt, in: Die Bank, o. Jg., 1992, S. 639 – 643, S. 639;
Boos, Karl-Heinz; Klein, Ulrike: Die neuen Großkredit- und Millionenkreditbestimmungen, in: Die Bank, o. Jg., 1995, S. 535 – 541;
Schulte-Mattler, Hermann: Basler Vorschlag zur Erfassung und Begrenzung von Marktrisiken, in: Die Bank, o. Jg., 1994, S. 28 – 33.
Vgl. für das ähnlich ausgestaltete Österreichische Recht Stockinger, Josef: Die Erfassung von Bankrisiken im KWG/BWG, in: Öba, 41. Jg., 1993, S. 215 – 221, S. 215 ff; historisch erklärend Gancz, Alexander: Gesetzliche und bankaufsichtsrechtliche Rahmenbedingungen, in: Bühler, Wilhelm; Schmoll, Anton (Hrsg.): Kreditmanagement, a. a. O., S. 9 – 39.
Vgl. für den Inhalt dieser Baseler Normen Committee On Bankpwg Regulations and Supervisory Practices (Hrsg.): International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards, Basel 1988.
Vgl. Krumnow, Jürgen: Europäische Bankenrechnungslegung in Deutschland, in: ZfgK, 46. Jg., 1993, S. 506 – 515; O. V.: Basle Ratios — Premises, premises, in: The Banker, vol. 141, 1991, No. 784, S. 20 – 22, S. 21.
Vgl. den Überblick fur die Vorschriften im Bereich des Marktrisikos bei Schulte-Mattler, Hermann: Bankaufsichtliche Eigenkapitalnormen für Marktrisiken im Vergleich, in: Die Bank, o. Jg., 1994, S. 93–98, S. 95 ff.
Vgl. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a. a. O., S. 145.
Vgl. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a. a. O., S. 155.
Vgl. Hagenmüller, Karl Friedrich; Diepen, Gerhard: Bankbetrieb, a.a.O., S. 531: “... Ausdruck finden diese Risiken [Kreditausfallrisiken, der Verf.] in der Bildung von Einzelwertberichtigungen” Vgl. zum Zweck, der quantitativen Bestimmung und dem Ausweis von Einzelwertberichtigungen auf Forderungen bzw. Engagements z. B. Pauluhn, Burkhard: Einzelwertberichtigungen auf Forderungen, in: ZfgK, 32. Jg., 1979, S. 338 – 341 und ders.: Einzelwertberichtigungen auf Engagements, in: ZfgK, 32. Jg., 1979, S. 688 – 692.
Vgl. z. B. Rixen, Hans-Hermann: EG-Bankbilanzrichtlinie transformiert, in: Die Bank, o. Jg., 1990, S. 638 – 642, S. 640. Kreditinstitute sind von für andere Unternehmen gültigen Offenlegungsvorschriften befreit; vgl. weiterführend auch Süchting, Joachim: Bankmanagement, a. a. O., S. 144 f. und S. 161 ff.
Vgl. Täske, Jochen: Risikobewertung aus der Sicht der Finanzverwaltung, in: ZfgK, 46. Jg., 1993, S. 618–620, S. 619.
Vgl. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a.a.O., S. 144; vgl. auch Köllhofer, Dietrich; Sprißler, Wolfgang: Informationswesen, a.a.O., S. 871.
Vgl. Köllhofer, Dietrich; Sprißler, Wolfgang: Informationswesen, a. a. O., S. 880 ff.
Vgl. auch Endres, Michael: Organisationsaufgabe, a. a. O., S. 504.
Diskussionen im Vorfeld der Reformen beschreibt Follak, Klaus Peter: Bankaufsichtliches Risikomanagement im Zeichen der Finanzinnovationen: Internationale Harmonisierung oder Begriffsverwirrung? (Teil I), in: Öba, 36. Jg., 1988, S. 235 – 255, besonders S. 238.
Vgl. zu den verschiedenen Änderungen Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a. a. O., S. 16 sowie fur die Änderungen der Grudnsätze Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Die neuen Grundsätze I und Ia über das Eigenkapital der Kreditinstitute, Sonderdruck Nr. 2a, 2. Auflage, Frankfurt am Main 1991;
Deutsche Bundesbank: Die neuen Grundsätze I und Ia über das Eigenkapital der Kreditinstitute, in: Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Monatsbericht, 42. Jg., 1990, Nr. 8, S. 39 – 46. Vgl. zu den 1993 in Kraft getretenen Änderungen O. V.: Grundsätze über das Eigenkapital und die Liquidität der Kreditinstitute, in: Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Monatsbericht, 45. Jg., 1993, Nr. 3, S. 49 – 63.
Vgl. z. B. Lotz, Ulrich: Haftendes Eigenkapital und Bilanzanalyse nach der 4. KWG-Novelle, in: Die Bank, o. Jg., 1992, S. 668 – 670, S. 669;
Rehbein, Dieter: Auf dem Wege zum Europäischen Binnenmarkt — Vierte Novelle des deutschen Kreditwesengesetzes, in: ÖBA, 41. Jg., 1993, S. 251 – 259, S. 254 f.; Bundesaufsichtsamt für Das Kreditwesen (Hrsg.): Mindestanforderungen, a. a. O.
Vgl. weiterführend Keine, Friedrich-Michael: Risikoposition, a. a. O., S. 40 ff. und Vorschläge zur Beseitigung dieser und weiterer Defizite bei Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a. a. O., passim; Professoren-Arbeitsgruppe: Bankaufsichtsrechtliche Begrenzung des Risikopotentials von Kreditinstituten, in: DBW, 47. Jg., 1987, S. 285 – 302; Süchting, Joachim: Überlegungen zu einer umfassenden Risikobegrenzung im Bankbetrieb, in: ÖBA, 35. Jg., 1987, S. 679 – 689.
Vgl. ähnlich Professoren-Arbeitsgruppe: Risikopotential, a. a. O., S. 286 (hier vom Verf. angepaßt an die Situation nach der Novellierung). Vgl. zur Erläuterung des aktuellen Standes z. B. O. V.: Grundsätze, a. a. O., S. 49 ff.
Vgl. für die Gewichtungen Grundsatz I Absätze (3) und (9) bis (12); abgedruckt in Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a.a.O., S. 146 ff. Der Einbezug von Sachanlagen und sonstigen Vermögensgegenständen in die Risikoaktiva ist hinsichtlich der Zweckadäquanz fragwürdig; er wird u. a. damit begründet, daß auf diese Positionen entfallendes Eigenkapital zur (teilweisen) Abdeckung sonstiger, nicht ohne weiteres faßbarer Verlustrisiken dient; vgl. für diese Begründung O. V.: Grundsätze, a. a. O., S. 51.
Vgl. Buchmann, Peter: Die Offenlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse, in: Kreditpraxis, 16. Jg., 1990, Nr. 6, S. 14 – 17 und ders.: So setzen Sie § 18 KWG in die Praxis um, in: Kreditpraxis, 17. Jg., 1991, Nr. 1, S. 9 – 13. Vgl. auch § 18 KWG, abgedruckt in Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a.a.O., S. 59.
Die §§ 13, 13 a und 14 KWG (Groß- und Millionenkredite) sind abgedruckt z. B. in Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a. a. O., S. 51 ff.
Auf die Großkreditvorschriften wird auch bei dem Vorschlag zur bankinternen Quantifizierung des Großkreditrisikos [Teil IV. B. 2. b) 3)] Bezug genommen.
Vgl. zum Verfahren Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a. a. O., S. 151 (Grundsatz 1, Absatz 7) und z. B. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a. a. O., S. 344.
Vgl. Grundsatz I, Absatz 3 Nr. 6 (und ggf. 7, 8 [Beteiligungen und Anteile an verbundenen Unternehmen]) in Verbindung mit Absatz 1 Satz 2 Nr. 1, abgedruckt in Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a. a. O., S. 147 f.
Vgl. z. B. Schulte-Mattler, Hermann: Basler Vorschlag, a. a. O., S. 28–33.
Vgl. auch Scholz, Martin: Quantifizierung, a. a. O., S. 135, m. w. N.
Der Wortlaut der Vorschriften ist abgedruckt in Deutsche Bundesbank: Gesetz, a. a. O., S. 46 und S. 136 ff. Zusätzlich haben die — an Bedeutung verlierenden — Mindestreserven als Kuppelprodukt zur Geldmengensteuerungsfunktion eine Liquiditätssicherungsfunktion; vgl. Hahn, Oswald: Mindestreserven ein unabdingbares Instrument, in: ZfgK, 44. Jg., 1991, S. 204 – 208, hier S. 204. Die Mindestreserven wurden von der Deutschen Bundesbank über die Zeit für befristete Verbindlichkeiten und Spareinlagen erheblich — zum 1. März 1993 von 4,95 % bzw. 4,15 % auf einheitlich 2 % — gesenkt; vgl. Statistischer Teil, Mindestreserven, in: Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Monatsbericht, 45. Jg., 1993, Nr. 3, S. 56*. Zum 1. März 1994 wurden die Mindestreserven für Sichteinlagen auf einheitlich 5 % herabgesetzt; vgl. O. V.: Bundesbank senkt Mindestreserven, in: faz, Nr. 17 vom 21. Januar 1994, S. 15.
Vgl. z. B. Süchting, Joachim: Überlegungen, a. a. O., S. 683.
Die Schichtenbilanz setzt einen logisch nicht haltbaren Mittel-Zweck-Zusammenhang voraus; vgl. Süchting, Joachim: Kreditinstitut, a. a. O., Sp. 1306; ders.: Steuerung, a. a. O., S. 289 und ders.: Zentrale Probleme einer erfolgsorientierten Steuerung der Bank mit Hilfe der Kosten- und Erlösrechnung, in: Steffen, Reiner; Wartmann, Rolf: Kosten und Erlöse — Orientierungsgrößen der Unternehmenspolitik, Stuttgart 1990, S. 285 – 296, S. 289.
Vgl. auch Plinke, Wulff: Kapitalsteuerung in Filialbanken, Wiesbaden 1975, S. 159.
Mertin, Klaus: Konzern-Controlling, a. a. O., S. 25.
Vgl. z. B. Brüggestrat, Reiner: Überlegungen zur Novellierung der Liquiditätsgrundsätze der Bankenaufsicht, in: SB Nr. 25, WS 1986/87, S. 3 – 11, S. 6.
Vgl. Süchting, Joachim; Richard, Jörg: Zur Umsetzung der EG-Solvabilitäts- und Eigenmittelrichtlinie in deutsches Recht, in: SB Nr. 36, SS 1992, S. 15 – 25, S. 20.
Vgl. Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a. a. O., S. 9.
Ist in einem Geschäftsjahr ein Verlust in Höhe von mehr als 50% oder ein Verlust von mehr als 10% des nach § 10 KWG Abs. 7 maßgebenden haftenden Eigenkapitals in mindestens drei aufeinanderfolgenden Geschäftsjahren zu beklagen, kann das Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen die Zulassung zum (Bank-) Geschäftsbetrieb (Erlaubnis) aufheben; vgl. § 35 KWG, Abs. 2 Nr. 4. in: Deutsche Bundesbank: Gesetz, a. a. O., S. 83.
Vgl. Berger, Karl-Heinz: Möglichkeiten, a. a. O., S. 263.
Vgl. Jacob, Adolf-Friedrich: Gedanken zur Risikosteuerung im Bankbetrieb, in: Bank und markt, 17. Jg., 1988, Nr. 1, S. 6 – 13, S. 9.
Vgl. zur positiven Haltung gegenüber stillen Reserven in der Praxis z. B. Guthardt, Helmut: Risikosteuerung, a.a.O., S. 184; Hesberg, Dieter: Risikovorsorge durch Kreditausfall- und Zinsänderungsrückstellungen im Jahresabschluß von Banken, in: KuK, 16. Jg., 1983, S. 531 – 567, hier S. 536 f.;
Martini, Eberhard: Die Kreditwirtschaft muß in ihre Reserven greifen, Interview mit Gerd Zitzelsberger, in: Süddeutsche Zeitung Nr. 38 vom 14. Februar 1991, S. 28.
Es ist bereits fraglich, ob das Argument der Beruhigung von Einlegern zur Rechtfertigung der stillen Reserven ausreicht. Diese Betrachtung abstrahiert ferner völlig von anderen Betroffenen (etwa den Aktionären) und deren Informationswünschen und ansprüchen. Vgl. dazu vertiefend Süchting, Joachim: Scheinargumente in der Diskussion um stille Reserven, in: DBW, 41. Jg., 1981, S. 207 – 220, S. 209 ff; ders.: Zur Diskussion um die stillen Reserven bei Banken, in: Gerke, Wolfgang (Hrsg.): Bankrisiken und Bankrecht, Wiesbaden 1988, S. 81 – 85; S. 82 f.
Vgl. Arnold, Wolfgang; Boos, Karl-Heinz: Bestimmungen, a. a. O., S. 275 f. Über den Fonds für allgemeine Bankrisiken vertreten die Autoren die Auffassung, daß er in den meisten Fällen eine Leerposition bleiben wird; vgl. auch Köllhofer, Dietrich; Sprißler, Wolfgang: Informationswesen, a.a.O., S. 868. Die drei Großbanken haben diese Position jedenfalls in ihren Jahresbilanzen zum 31. Dezember 1993 (damals erstmals zulässig) nicht ausgewiesen; vgl. Commerzbank (Hrsg.): Geschäftsbericht 1993, S. 45; Deutsche Bank (Hrsg.): Geschäftsbericht 1993, S. 51; Dresdner Bank (Hrsg.): Geschäftsbericht 1993, S. 47.
Vgl. z. B. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a. a. O., S. 376 f.
Vgl. ausführlicher, aber inzwischen nicht mehr vollständig aktuell Kolbeck, Rosemarie: Geschäftspolitische Auswirkungen der Konsolidierungsvorschriften des Kreditwesengesetzes, in: Krumnow, Jürgen; Metz, Matthias (Hrsg.): Rechnungswesen, a.a.O., S. 297 – 315, S. 304 f. und Köllhofer, Dietrich; Sprißler, Wolfgang: Informationswesen, a. a. O., S. 888 f.
Vgl. zum Wortlaut der §§ 10 a, 13 a, 14 und 25 KWG Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a. a. O., S.44ff., S. 53 ff und S. 73.
Vgl. auch Boos, Karl-Heinz; Klein, Ulrike: Die neuen Bestimmungen des KWG, in: Die Bank, o. Jg., 1994, S. 529 – 535, S. 529 ff.
Vgl. Kolbeck, Rosemarie: Konsolidierungsvorschriften, a.a.O., S. 312; vgl. auch Köllhofer, Dietrich: Ausrichtung, a. a. O., S. 557.
Vgl. § 10 a KWG, abgedruckt z. B. in Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a. a. O., S. 44 ff.
Vgl. für eine Liste der Patronatserklärungen, die sich typischerweise auf den Großteil der wesentlichen Kreditinstitute des Konzerns beziehen z. B. Deutsche Bank (Hrsg.): Geschäftsbericht 1995, S. 72.
Vgl. z. B. Berger, Karl-Heinz: Möglichkeiten, a.a.O., S. 255; Schuster, Leo: Bankpolitik im Spiegel aktueller Themen, Bern — Stuttgart 1990, S. 120.
Vgl. Gumerlock, Robert: Technical Aspects of Assessing Risk, Vortragsmanuskript zum gleichnamigen Vortrag auf der Konferenz “The Great Derivatives Debate: Should There Be More Regulation?” des Risk Magazine, London, 1.–2. Dezember 1992, S. 5. Vgl. auch Geiger, Walter: Auswirkungen internationaler Bankaufsichtsnormen auf die Struktur der deutschen Kreditwirtschaft, in: Krümmel, Hans J.; Rudolph, Bernd (Hrsg.): Risikomanagement, a. a. O., S. 260 – 270, S. 260;
Mudge, Daniel; Liang, Nona: Integrated Circuit, in: Risk, vol. 4, 1991, No. 9, S. 37 – 39;
Tuschhoff, Fred: Bankenpublizität: Betriebsergebnis nach neuem Bilanzrecht, in: ZfgK, 46. Jg., 1993, S. 928.
In Verbindung mit Derivaten gab es Ende 1994 Überlegungen, bankinterne Modelle aufsichtsrechtlich zuzulassen; vgl. z. B. Fabricius, Hans Georg: Handlungsbedarf, a.a.O., S. 6; O. V.: Basel wünscht Offenlegung derivater Geschäfte, in: BZ, Nr. 188 vom 29. September 1994, S. 3 und O. V.: Bankinterne Risikosteuerung als Kapitalstandard in: BZ, Nr. 167 vom 31. August 1994, S. 3. Vgl. aber skeptisch zu diesem Vorschlag Artopoeus, Wolfgang: Bankinterne Risikosteuerung auf dem Prüfstand, in: BZ, Nr. 252 vom 31. Dezember 1994, S. 13; O.V.: Skepsis zum Marktrisiko bei Derivaten, in: BZ, Nr. 191 vom 5. Oktober 1994, S. 3 und O. V.: Zustimmung zur qualitativen Bankenaufsicht, in: BZ, Nr. 209 vom 29. Oktober 1994, S. 4.
In diesem Zusammenhang sind z. B. die erwähnte (geplante) Einbeziehung der Marktrisiken des Trading-book in die Risikobegrenzungsvorschrift zu nennen und die Abstellung auf Restlaufzeiten statt Ursprungslaufzeiten (ab 1998). Vgl. Köllhofer, Dietrich; Sprißler, Wolfgang: Informationswesen, a.a.O., S. 863 f.; Schulte-Mattler, Hermann: Vergleich, a.a.O., S. 93; ders.: Basler Vorschlag, a. a. O., S. 28 ff.
Auch Reformvorschläge in der Literatur stellen die bankindividuelle Dispositionsfreiheit nicht in Frage; vgl. z. B. Keine, Friedrich-Michael: Risikoposition, a. a. O., S. 40.
Vgl. Cartellieri, Ulrich: Perspektiven, a. a. O., S. 39; Krumnow, Jürgen: Risikoanalyse, a. a. O., S. 98; ders.: Risikobegrenzung, a.a.O., S. 46; Schierenbeck, Henner: Ertragsorientiertes, a.a.O., S. 511. International ist die Situation ähnlich zu beurteilen; vgl. Krzyzak, Krystyna; Chew, Lilian; Falloon, William; Metcalfe, Richard; Danker, Stella: What Every Bank CEO Should Know About Risk, in: Risk, vol. 2, 1989, No. 8, S. 17 – 32, S. 17.
In Interviews wurden i. d. R. nur Erkenntnisse über die Situation eines Instituts gewonnen.
Dies ging z. B. auch aus der — allerdings kleinen — bereits bei der Aufbauorganisation erwähnten Umfrage des Verf. bei verschiedenen Bankenvertretern hervor.
Vgl. z. B. entsprechend Guthardt, Helmut: Risikosteuerung, a. a. O., S. 179.
Vgl. z. B. Jährig, Alfred; Schluck, Hans: Handbuch des Kreditgeschäfts, völlig neu bearbeitet von Peter Rösier; Manfred Woite, 5. Auflage, Wiesbaden 1989, S. 335.
Vgl. z. B. Dettmer, Albert: Mit Risikoklassen die Qualität des Kreditgeschäfts verbessern, in: Kreditpraxis, 17. Jg., 1991, Nr. 1, S. 29 – 33;
Krystek, Ulrich: Jahresabschlußanalysen als Frühwarnsysteme, in: Kreditpraxis, 15. Jg., 1989, Heft 1, S. 10 – 13
Schemmann, Gert: Kennzahlenbasierte Bonitätseinsturung, in: BI, o. Jg., 1989, Heft 7, S. 45 – 49;
Kritische Anmerkungen zum Vorgehen finden sich u. a. bei: Krystek, Ulrich: Statistische Jahresabschlußanalysen — rückwärts in die Zukunft?, in: Kreditpraxis, 15. Jg., 1989, Heft 2, S. 15 – 18.
Ohne das Rating einer der großen Ratingagenturen kann ein großer Kreditnehmer heute in den internationalen Bond- bzw. den syndizierten Kreditmarkt schwer eintreten; vgl. z. B. Everling, Oliver: Ratings im Recht nationaler Finanzmärkte, in: ZfgK, 44. Jg., 1991, S. 349 – 354, S. 349;
Freeman, Andrew: An overdue return to sanity, in: Financial Times vom 18. Juni 1990, S. VI. Allerdings wird die zu langsame Anpassung der Ratings bemängelt;
vgl. Steiner, Manfred: Rating — Risikobeurteilung von Emittenten durch Rating-Agenturen, in: Wist, 21. Jg., 1992, S. 509 – 515, S. 514.
Vgl. auch das Beispiel Metallgesellschaft Ende 1993/Anfang 1994 in Engelen, Klaus C.: Bei Metallgesellschaft hatte Moody’s keine gute Nase, in: HB, Nr. 11 vom 17. Januar 1994, S. 10. Standard & Poor’s hatte (aus guten Gründen?) kein Rating vergeben.
Vgl. Baetge, Jörg; Huß, Michael; Niehaus, Hans-Jürgen: Die statistische Auswertung von Jahresabschlüssen zur Informationsgewinnung bei der Abschlußprüfung, in: Die Wirtschaftsprüfung, 36. Jg., 1986, S. 605 – 613 und Dieselben: Neue Methoden der Jahresabschlußanalyse für die Abschlußprüfung — Anmerkungen zu den Beiträgen von Neubert und Weinrich, in: Die Wirtschaftsprüfung, 37. Jg., 1987, S. 351 – 353,
ferner Baetge, Jörg: Früherkennung negativer Entwicklungen der zu prüfenden Unternehmung mit Hilfe von Kennzahlen, in: Die Wirtschaftsprüfung, 30. Jg., 1980, S. 651 – 665.
Vgl. Fritz, Martin G.; Wandel, Thomas: Kreditrisikomanagement, a. a. O., besonders S. 625.
Vgl. Reuter, Arnold: Risikomanagement in Kreditinstituten — Frühwarnsysteme, Portfolio-Analyse, Rating, in: Juncker, Klaus; Priewasser, Erich (Hrsg.): Firmenkundengeschäft, a.a.O., S. 231 – 288, S. 241 ff.
Vgl. Schwabe, Gerhard; Dolinsky, Dieter; Krcmar, Helmut: Der Einsatzstand von Expertensystemen — eine Umfrage, in: Die Bank, o. Jg., 1990, S. 261 – 263;
Silgert, Helmut: Wissensbasierte Systeme im Bankbereich, in: Die Bank, o. Jg., 1990, S. 197 – 202
zu den speziellen Aufgaben z. B. Marzen, Veneta: Expertensystem für die Bonitätsprüfung und Beratung im Firmenkundengeschäft, in: Die Bank, o. Jg., 1989, S. 214 – 218;
ferner Gabriel, Roland; Frick, Detlev: Expertensysteme zur Lösung betriebswirtschaftlicher Problemstellungen, in: ZfbF, 43. Jg., 1991, S. 544 – 565.
Vgl. z. B. Krakl, Johann; Nolte-Hellwig, K. Ulf: Computergestützte Bonitätsbeurteilung mit dem Expertensystem »Codex«, in: Die Bank, o. Jg., 1990, S. 625 – 634, zu der testweisen Erprobung S. 634
Lutter, Jürgen: Berliner Bank mit Kiwi, in: Die Bank, o. Jg., 1992, S. 231 – 233.
So Alexander von Tippelskirch, LKB Deutsche Industriebank AG, in seinem Referat »Welche Risikofelder finden Berücksichtigung im Kreditgeschäft mit Firmenkunden?«, in: SB Nr. 36, SS 1992, S. 29 – 32, S. 30 ff.
Vgl. Lowenstein, Jack: How to rate a state, in: Euromoney, o. vol., 1992, No. 9, S. 61 – 72, S. 62 f.
Dieses Ergebnis ging 1982 aus einer Untersuchung in Zusammenarbeit mit Aachener Bank eGmbH, Commerzbank, Deutscher Bank, Dresdner Bank, Kreissparkasse Heinsberg und den Stadtsparkassen Aachen, Düsseldorf, Köln hervor; vgl. Zimmermann, H.-J.; Zysno, P. V.: Ein hierarchisches Bewertungssystem für die Kreditwürdigkeitsprüfung im Konsumentenkreditgeschäft, in: DBW, 42. Jg., 1982, S. 403–417, hier S. 416.
Vgl. Schneider, Günter: Credit Scoring im Bereich des Konsumentenkredits, in: Teilzahlungswirtschaft, o. Jg., 1980, Heft 2, S. 39 – 44.
Die Bonitätscheckliste der Frankfurter Sparkasse von 1822 z. B. ist dargestellt bei Buchmann, Peter: Kreditgespräch und Kreditbeurteilung in der Praxis, in: Kreditpraxis, 13. Jg., 1987, Heft 6, S. 104 – 109.
So Schneider-Lenné, Ellen R.: Risikomanagement, a. a. O., S. 41.
Vgl. zur Praxis der Aufrechnungsklauseln Deutsche Bundesbank: Bilanzunwirksame Geschäfte, a. a. O., S. 55; Group of Thirty (Hrsg.): Principles, a. a. O., S. 48.
Die Deutsche Bank z. B. hat allerdings die Kreditvergabe an einzelne Branchen und in bestimmten Größenklassen zeitweilig stark beschränkt; vgl. Andeutungen bei Balzer, Arno; Wilhelm, Winfried: Primus unter Pari, in: MM, 24. Jg., 1994, Nr. 9, S. 32 – 47, S. 44. Laut einer älteren Untersuchung verschiedener Eurobanken (1982) blieben dort die aus regionaler Konzentration entstandenen Risiken ungedeckt, und man verließ sich auf die Finanzkraft der Aktionäre;
vgl. Kaul, Hans-Peter: Die Risikopolitik der Eurobanken, Saarbrücken 1982, S. 40.
Vgl. für Überlegungen bezüglich der Werthaltigkeit von Sicherheiten z. B. Benthien, Klaus: Risikomanagement im gewerblichen Kreditgeschäft, in: Juncker, Klaus; Priewasser, Erich (Hrsg.): Firmenkundengeschäft, a. a. O., S. 303 – 320, S. 309.
Vgl. Bienz, Pius V.: Organisation, a.a.O., S. 84 f.; Harrington, Richard: Asset And Liability Management By Banks, Paris 1987; Schuster, Leo: Neuere Entwicklungen, a.a.O., S. 209 f.; Wilson, J. S. G.: Asset & Liabilities Management — Definitions, Origins & Development, in: Wilson, J. S. G. (Hrsg.): Assets and Liabilities, a. a. O., S. 1 – 5.
So Martin Kohlhaussen, Commerzbank AG, in seinem Referat »Liquidität und Finanzdisposition einer international tätigen Großbank — am Beispiel der Commerzbank«, in: SB Nr. 28, SS 1988, S. 29 – 32, S. 32. Kohlhaussen verwendet den Begriff Fristenablaufbilanz statt Zinsablaufbilanz.
Die angesprochenen Instrumente, z. T. unter anderen Namen (Fälligkeitsmodell statt Zinsablaufbilanz; Repricing Modell statt Zinselastizitätenbilanz), stellen in ihren Grundzügen gegenüber Jaeger, Stefan; Staub, Zeno: Zinsrisikomanagement für Banken — Ein Methodenmix als sinnvolle Massnahme, in: NZZ, Nr. 235 vom 9. Oktober 1992, S. 13.
Zum Konzept und zu kritischen Anmerkungen zur üblichen Bankpraxis vgl. z. B. Toevs, Alden L.: Gap Management: Managing Interest Rate Risk in Banks and Thrifts, in: Economic Review, Federal Reserve Bank of San Francisco, vol. 9, 1983, No. 1, S. 20 – 35.
Die Verteilung der Fälligkeiten in den Laufzeitenklassen wird dabei als im Jahresverlauf gleichmäßig angenommen.
Vorteile des Durationsansatzes bezüglich Genauigkeit und Anwendbarkeit auf Derivate betonen Bierwag und Kaufman; vgl. Bierwag, Gerald O.; Kaufman, George G.: Duration Gaps with Futures and Swaps for Managing Interest Rate Risk at Depository Institutions, in: Journal of Financial Services Research, vol. 5, 1991, S. 217 – 234;
ähnlich auch Payant, Randall: Capital Adequacy, in: Balance Sheet, vol. 1, 1992, No. 3, S. 8 – 11, S. 8. Hingegen gelangen Bühler und Herzog zu dem Ergebnis, daß die — in der Duration definitionsgemäß nicht zum Ausdruck kommende — Beschreibung unterschiedlichen Änderungsverhaltens der einzelnen Bankzinssätze unabdingbare Voraussetzung für die Steuerung des Zinsänderungsrisikos ist;
vgl. Bühler, Wolfgang; Herzog, Walter: Die Duration — eine geeignete Kennzahl für die Steuerung von Zinsänderungsrisiken in Kreditinstituten? (Teil I und Teil II), in: KuK, 22. Jg., 1989, Nr. 3, S. 403 – 428 (Teil I) und S. 524 – 564 (Teil II).
Auf die Wichtigkeit der (vorstandsseitigen) Definition der Risikoträger wurde der Verf. von Praktikern in Interviews ausdrücklich aufmerksam gemacht.
Vgl. Leeb, Wolfgang: Führungsinformationssystem, a. a. O., S. 236.
Vgl. Remmers, Joachim: Probleme der Erfassung und Steuerung des Zinsänderungsrisikos mit Hilfe des bankbetrieblichen Rechnungswesens, in: Kolbeck, Rosemarie (Hrsg.): Risikovorsorge, a.a.O., S. 61 – 85; ähnlich geht die Fiducia, Rechenzentrale der badischen und hessischen Volks- und Raiffeisenban-ken, vor: Auf Basis der in der EDV gespeicherten Daten kann über eine Laufzeit von 6 Jahren die genaue Bindung aller Passiv- und Aktivmittel jeweils zum Quartalsende aufgezeigt und zusätzlich der Effekt von Änderungen des Zinsniveaus (um 1%) auf die Bruttozinsspanne angegeben werden; vgl. Preisinger, Walter: Das Instrumentarium des Finanz-Controlling bei genossenschaftlichen Kreditinstituten, in: Kolbeck, Rosemarie (Hrsg.): Bank-Controlling, a. a. O., S. 49 – 71, S. 51 ff., besonders S. 65 f.
Für “Exoten” werden nach Angaben der Gesprächspartner Meldungen auf Papier verlangt und zentral ausgewertet.
Das Delta gibt die durch eine (kleine) Wertveränderung des zugrundeliegenden Instrumentes (z. B. Aktie, Bond) induzierte erwartete Änderung des Wertes derivativer Instrumente an; mathematisch ist es die erste Ableitung des Preises des Derivates nach dem Preis des zugrundeliegenden Instrumentes; vgl. Hull, John: Options, Futures and other Derivative Securities, Englewood Cliffs 1989, S. 186 f.
Deutsche Bank (Hrsg.): Geschäftsbericht 1993, S. 23; In den Folgejahren wurde dies weiter ausgebaut; vgl. Deutsche Bank (Hrsg.): Geschäftsbericht 1995, S. 36.
Vgl. z. B. für die Deutsche Bank Bindert, Detlef: Asset and Liability, a. a. O., S. 144.
Vgl. auch Hanlon, Peter: Liquidity is liveblood, in: Balance Sheet, vol. 1, 1992, No. 3, S. 12 – 15, S. 15.
Vgl. Krumnow, Jürgen: Risikoanalyse, a. a. O., S. 98.
Vgl. Trötscher, Helmut: Controlling Profil, a. a. O., S. 325.
Vgl. Krumnow, Jürgen: Risikoanalyse, a. a. O., S. 98 ff. Mit five-year-equivalents ist die Umrechnung der Kursrisiken von festverzinslichen Wertpapieren auf ein Standard-Wertpapier, hier eine Anleihe mit fünfjähriger (Rest-) Laufzeit gemeint.
Vgl. Leeb, Wolfgang: Führungsinformationssystem, a. a. O., S. 236.
Vgl. Roller, Wolfgang: Risikomanagement, a. a. O., S. 23.
Vgl Weiershäuser, Eberhard: Risikoposition, a. a. O., S. 24 f.
Akmann kommt zu dem Schluß, daß stille Reserven zum Ausgleich von Verlusten das “Instrument «par excellence»“ sind; vgl. Akmann, Michael: Die EG-Eigenmittelrichtlinie, in: ZfgK, 43. Jg., 1990, S. 186 – 194, S. 187. Vgl. zu einer kritischen Stellungnahme bezüglich der Betrachtung der stillen Reserven als “unsichtbaren” Verlustauffánger Süchting, Joachim: Stille Reserven, a. a. O., S. 84 f.
Vgl. Weiershäuser, Eberhard: Risikoposition, a.a.O., S. 24 f. Unzureichendes Risikomanagement der Konkurrenz ließe sich indessen auch positiv nutzen, wenn bei der Konkurrenz überteuerte risikoarme Geschäfte identifiziert und solche gezielt zu attraktiveren Konditionen zur eigenen Bank gelenkt werden.
Vgl. Weiershäuser, Eberhard: Risikoposition, a. a. O., S. 25.
Zu einem ähnlichen Ergebnis kommt auch Schuster, Leo: Bankpolitik, a. a. O., S. 112. Darüber hinaus wird z. B. selbst im Handel bei der Abgabe von Risikoreports oft von einer regional geprägten Struktur ausgegangen; vgl. Yuen, Patrick; Saubert, William: Know Risk, Know Reward, in: Balance Sheet, vol. 1, 1992, No. 2, S. 18 – 22, S. 19.
Vgl. IIDA, J.: Race, a. a. O., S. 1: “These Systems are designed to capture all the exposures.” Am Beispiel von J. P. Morgan beschreibt dies O. V.: Astrophysiker, a. a. O., S. 22.
Deutsche Bank (Hrsg.): Geschäftsbericht 1993, S. 23; vgl. auch dies.: Geschäftsbericht 1995, S. 32.
Commerzbank (Hrsg.): Geschäftsbericht 1993, S. 19 f.; vgl. auch Dies.: Geschäftsbericht 1995, S. 22 f.
Vgl. Bankers Trust New York Corporation (Hrsg.): Annual Report 1993, S. 41; Dies.: Raroc Reference Manual, o. O., 1986; und Bank Administration Institute; McKinsey & Company, Inc.: Taking Risk to Win — Guidelines for Bank Management, o. O., 1992, S. 36 f.;
ferner Celarier, Michelle: Banking on Raroc, in: United States Banker, vol. 97, 1987, May, S. 58 – 65.
Kritisch setzt sich mit der Methode (nicht der Zielsetzung) auseinander Wilson, Thomas: Raroc remodeled, in: Risk, vol. 5, 1992, September, S. 112 – 118.
Vgl. Price Waterhouse (Hrsg.): Risk Adjusted Profitability Measurement in Banks, Volume 2 — An
Industry Survey of London Banks, o. O., o. J., S. 18. 112 Allerdings wird z. B. Ende 1994 von einer Studie der Group of Thirty (zu Derivaten) berichtet, derzufolge nur 43 % aller befragten Banken regelmäßig feststellen, wie stark ihre Positionen an Wert verlieren können; vgl. Knipp, Thomas: Risikomanagement bei Derivaten — Viel bleibt zu tun, in: HB, Nr. 236 vom 7. Dezember 1994, S. 35.
Das Berichtssystem wird so zu einem bedeutenden Führungsinstrument; vgl. Gross, Peter: Logistik einer Großbank am Beispiel der Schweizerischen Bankgesellschaft, Bern — Stuttgart 1983, S. 38.
Vgl. ähnlich Krumnow, Jürgen: Risikoanalyse, a.a.O., S. 99 ff.; Merbecks, Andreas: Risikomanagement, a. a. O., S. 7.
Diese Auffassung vertraten Repräsentanten von Bankkonzernen in Interviews mit dem Verf.
Zum Vorgehen hinsichtlich des Konsolidierungsverfahrens vgl. die Überlegungen in Teil IV. A. 1. c) (Ergänzende Vorschriften für Bankkonzerne).
Vgl. Merbecks, Andreas: Risikomanagement, a. a. O., S. 10.
Die Beschreibung dieses Meßverfahrens erfolgt im Anschluß in Teil IV. B. 2. b).
Vgl. in diesem Sinne — für die Betriebswirtschaftslehre im allgemeinen — Schneider, Dieter: Investition, Finanzierung und Besteuerung, a. a. O., S. 780.
Vgl. ähnlich für Controlling allgemein Mertin, Klaus: (Seif-) Controlling, a.a.O., S. 1120.
Vgl. Seidel, Eberhard; Witz, Urban: Akzeptanz, a.a.O., S. 384 f. Der Argumentation, dieses Dilemma sei eine unaufhebbare Grundproblematik, kann indessen nicht gefolgt werden.
Ein ähnlicher organisatorischer Aufbau findet sich auch in Industrieunternehmen; vgl. Lindeiner-Wildau, Klaus von: Risiken, a. a. O., S. 32.
Vgl. analog für Controlling-Systeme auch Hauschildt, Jürgen; Schewe, Gerhard: Controller, a. a. O., S. 40 ff. und Mertin, Klaus: Konzern-Controlling, a. a. O., S. 18 und 23.
Auf die Gefahr fehlender Akzeptanz weist Krumnow hin; vgl. Krumnow, Jürgen: Bankencontrolling, a.a.O., S. 6.
Vgl. Seidel, Eberhard; Witz, Urban: Akzeptanz, a. a. O., S. 384.
Die Teilsummen addieren sich bei ausgleichenden Effekten u. U. nicht zur Gesamtsumme auf.
Vgl. auch Brammertz, Willi: Risikomanagement, a. a. O., S. 78 f.
Vgl. Nowak, Richard: Transaktions-, Informations- und Kommunikationssysteme, in: Stein, Johann Heinrich von; Terrahe, Jürgen (Hrsg.): Bankorganisation, a. a. O., S. 311 – 336, S. 328 f.
Vgl. weiterführend auch Chorafas, Dimitris N.: Globales Risikomanagement in Finanzinstitutionen Technologische Herausforderungen und intelligente Technik, Wiesbaden 1992, S. 403 f.
Vgl. Leeb, Wolfgang: Führungsinformationssystem, a. a. O., S. 235.
Vgl. Herrmann, Jürgen: Fragen und Antworten zu den Aufsätzen: Risk Management in einem internationalen Konzern, in: Jacob, Herbert (Hrsg.): Risiko-Management, a.a.O., S. 134 – 136, hier S. 135.
Für die dezentralen Entscheidungen müssen auch kurzfristig einzelne Geschäftsfelder gezielt analysiert und beurteilt werden können; vgl. Buschmann, Wolfgang; Kaltenhauser, Helmut: Einzelbetrachtung, a. a. O., S. 36.
Bei der Deutschen Bank wurde Anfang der 90er Jahre von einem maximalen täglichen Umschlagsvolumen von 160 Mrd. DM allein in der Zentrale in Frankfurt berichtet; dies war gut ein Drittel der Bilanzsumme; vgl. Krumnow, Jürgen: Risikoanalyse, a. a. O., S. 95.
Vgl. Schüller, Stephan: Controllingsysteme, a.a.O., S. 247 ff., besonders auch S. 270, wo der Hinweis gegeben wird, daß amerikanische Banken wie Morgan Guaranty, Security Pacific und First Interstate ihr Bilanzstrukturmanagement (hier = Risikomanagement) in einem wöchentlichen Zyklus durchführen. Bezogen auf Derivate und Handelsaktivitäten vgl. Fischer, Thomas: Risikomanagement, a.a.O., S. 638 und S. 641, der hervorhebt, daß die oberste Geschäftsleitung sogar täglich über diese Risiken zu informieren ist.
Vgl. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a.a.O., S. 396 m. w. N. Vgl. auch Franz, Stefan: effiziente Unternehmensfuhrung, a. a. O., S. 69 ff. Bezogen auf Controlling schreibt Franz: “Wenn es dem Controller gelingt, seine Kosten durch entsprechende Erwartungswertsteigerungen überzukompensieren, ist sein Einsatz zweifelsfrei ökonomisch sinnvoll.” (S. 69).
Vgl. auch Albach, Horst: Betriebswirtschaftslehre als Wissenschaft — Entwicklungstendenzen in der modernen Betriebswirtschaftslehre, in: Albach, Horst; Brockhoff, Klaus (Schriftleitung): Die Zukunft der Betriebswirtschaftslehre in Deutschland, Wiesbaden 1993, S. 7 – 26, S. 13, m. w. N.
Zu ähnlichen, empirisch gestützten Schlüssen kommt für die Controllingorganisation Hauschildt, Jürgen: Schaffung von Handlungsspielraum — durch Organisation und Controlling?, in: Krumnow, Jürgen; Metz, Matthias (Hrsg.): Rechnungswesen, a. a. O., S. 145 – 157, besonders S. 153 f.
Vgl. analog für allgemeines Controlling Seidel, Eberhard: Controlling, a. a. O., S. 670.
Schon seit dem Anfang der Risk-Management-Diskussion stellte die Schwierigkeit, Risiken ausreichend zu quantifizieren, das größte Problem dar; vgl. Hesberg, Dieter: Risk Management — nur ein Etikettenschwindel?, in: Zeitschrift für Versicherungswesen, 29. Jg., 1978, S. 186 – 188, S. 186.
Vgl. Büschgen, Hans-E.: Wachsende, a.a.O., S. 13. Bezogen auf ein Industrieunternehmen, aber genauso auch im Bankkonzern gültig; vgl. Herrmann, Jürgen: Fragen und Antworten, a. a. O., S. 135.
Vgl. Fürer, Guido: Risk Management, a.a.O., S. 65; Kruschwitz, Lutz: Verfahren zur Berücksichtigung der Unsicherheit bei Investitions- und Finanzierungsentscheidungen, in: Gebhardt, Günther; Gerke, Wolfgang; Steiner, Manfred (Hrsg.): Finanzmanagement, a.a.O., S. 121 – 130. Vgl. zur technischen Durchführung z. B. Meyer Zu Selhausen, Hermann: Exploring and controlling a bank’s interest risk: Sensitivity analysis of an asset and liability co-ordination model, in: European Journal of Operational Research, vol. 28, 1987, S. 261 – 278.
Vgl. Schierenbeck, Henner: Ertragsorientiertes, a. a. O., S. 513.
Vgl. für ein ähnliches Konzept z. B. Huertas, Thomas: Making Capital Requirements Realistic, in: Corporate Finance, vol. 92, 1992, July, S. 33 – 37, hier, S. 36 f.
Vgl. für Währungsrisiken Pausenberger, Ehrenfried; Glaum, Martin: Management von Währungsrisiken, in: Gebhardt, Günther; Gerke, Wolfgang; Steiner, Manfred (Hrsg.): Finanzmanagement, a.a.O., S. 763–785, S. 767.
Oberman weist auf Schwierigkeiten bei der Berücksichtigung der Wertveränderungen von Optionen hin, da sich die Wertveränderung z. B. von Zinsoptionen nicht symmetrisch zu Zinssatzänderungen vollzieht. Mit Chance-Constraint-Programming-Methoden und stochastischen Simulationen zur Bestimmung nicht symmetrischer Verteilungen kann deren Wertveränderungsverhalten aber erfaßt werden; vgl. Oberman, Raoul: Zinsrisikopotential — Kennziffer für das Risikomanagement von Zinsinstrumenten, in: KuK, 25. Jg., 1992, S. 558 – 583, S. 559. Vgl. auch ders.: Risk-Management von Wertpapier-Portefeuilles, in: Lüthje, Bernd (Hrsg.): Risikomanagement, a. a. O., S. 41 – 62, insbesondere S. 53 f.
Vgl. zu diesem Thema ausführlich Bangert, Michael: Zinsrisiko-Management, a. a. O., S. 90 ff; ferner Rolfes, Bernd: Risikosteuerung mit Zinselastizitäten, in: ZfgK, 41. Jg., 1989, S. 196–201 und Schierenbeck, Henner, Ertragsorientiertes, a. a. O., S. 516 ff.
Ohne darauf weiter vertiefend einzugehen, könnten statt Marktzinssatzänderungen auch ggf. unabhängig vom Marktzinsniveau schwankende/sinkende (Möglichkeiten zur Durchsetzung von) Margen als besonderes Risiko gesehen werden.
Vgl. ähnlich Fürer, Guido: Risk Management, a. a. O., S. 66 und S. 207.
Vgl. ähnlich Rudolph, Bernd: Risikomanagement, a.a.O., S. 126 f.; Rothacker, Hartmut: Treasury Management, a. a. O., S. 193.
Vgl. Group Of Thirty (Hrsg.): Principles, a. a. O., S. 10. Die Group of Thirty empfiehlt die Verwendung dieses Verfahrens für die Marktrisiken der Derivate. Da Risiken der Derivate keine grundsätzlichen Unterschiede gegenüber anderen Geschäften aurweisen, spricht nichts gegen eine generelle Anwendung. Vgl. auch Huertas, Thomas: Capital Requirements, a. a. O., S. 36 f.
Vgl. ein ähnliches Verfahren für die Bewertung von Rückstellungen bei Zimmermann, Jochen: Zur Bewertung von Rückstellungen aus risikotheoretischer Sicht, in: Zfbf, 43. Jg., 1991, S. 759 – 782, besonders S. 764 f.
Vgl. z. B. Carter, R. L.; Johnson, J. E. V.; Farthing, Dennis J.; Loader, Hugh R.: Risk Management, Cambridge 1981, S. 6/6 f.;
vgl. auch Baumguertel, Christian: Bewältigung von Großrisiken — auf dem Weg zu einer neuen Strategie, in: ZfgK, 46. Jg., 1993, S. 620 – 626, S. 620.
Vgl Wieandt, Paul: Ressourcen-Einsatz, a. a. O., S. 608; O. V.: Astrophysiker, a. a. O., S. 22 (Value at Risk, J.P. Morgan); Group of Thirty (Hrsg.): Principles, a. a. O., S. 10 (Value at Risk); Krumnow, Jürgen: Derivative, a. a. O., S. 137 (Money at Risk, Deutsche Bank).
Vgl. z. B. Schneider, Dieter: Investition, Finanzierung und Besteuerung, a. a. O., S. 539 f. Als weiteres Problem kommt hinzu, daß nur teilweise Ereignissen die Glaubwürdigkeit ihres Eintreffens zugeordnet werden kann, also wahrscheinlichkeitstheoretisch ein Erwartungswert ermittelbar ist, teils läßt sich über die Eintrittswahrscheinlichkeit nichts aussagen; vgl. Süchting, Joachim: Finanzmanagement, a. a. O., S. 342 ff., m. w. N.; ferner Blattmann, Jórg: Controlling, a. a. O., S. 114 f.
Zu einem ähnlichen Ergebnis gelangt die Group of Thirty; vgl. O. V.: Überregulierung von Derivaten vermeiden, in: BZ, Nr. 223 vom 19. November 1994, S. 5.
So kann dieses Konzept im Prinzip auch für die Auswirkung von Änderungen des Ölpreises auf den Firmenwert angewendet werden; vgl. Smith, Clifford W.: Risk Management and Banking: The Principles, in: Finanzmarkt und Portfolio Management, 7. Jg., 1993, Nr. 1, S. 12 – 23, S. 14.
Dies gilt besonders in USA; vgl. Casserley, Dominic: Risks, a.a.O., S. 252 f. Vgl. auch z. B. Barth, James R.; Brumbaugh, R. dan Jr.; Litan, Robert E.: The Future of American Banking, Armonk — London 1992
Stiglitz, Joseph E.: S & L Bail-out — The Reform of Federal Deposit Insurance: Disciplining the Government and Protecting Taxpayers, New York 1992.
Vgl. Stützel, Wolfgang: Bankpolitik heute und morgen, 3. Auflage, Frankfurt/Main 1983, S. 34.
Vgl. Süchting, Joachim: Überlegungen, a.a.O., S. 683 und eine detaillierte Diskussion bei Brüggestrat, Reiner: Liquiditätsposition, a. a. O., S. 13 f., m. w. N.
Vgl. Brüggestrat, Reiner: Liquiditätsposition, a. a. O., zusammenfassend S. 244 f.
Vgl. auch Berger, Karl-Heinz: Möglichkeiten, a. a. O., S. 261 ; Süchting, Joachim: Überlegungen, a.a.O., S. 683.
Vgl. Süchting, Joachim: Überlegungen, a. a. O., S. 683.
Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Gesetz, a. a. O., S. 14.
Dabei fällt der Bundesbank die Rolle des “lender of last resort” zu; vgl. Akmann, Michael; Benke, Holger: Gesamtrisikokonzept, a. a. O., S. 60; vgl. auch Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Geldpolitische, a. a. O., S. 116 f.
Vgl. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a.a.O., S. 367 ff., vor allem S. 369; Süchting, Joachim: Zur Risikoposition von Banken und Versicherungen — auch ein Beitrag zur Diskussion ihrer Aufsichtssysteme, in: Schwebler, Robert et al. (Hrsg.): Dieter Farny und die Versicherungswirtschaft, Karlsruhe 1994, S. 537 – 553, S. 552 und Brüggestrat, Reiner: Liquiditätsposition, a.a.O, zusammenfassend S. 244 f.
Mit Großkreditrisiken muß man sich gesondert auseinandersetzen, auf sie wird nach der Erörterung des allgemeinen Kreditausfallrisikos eingegangen.
Eine Portfolio- statt Einzelkreditbetrachtung schlägt ähnlich bereits Süchting, Joachim: Risikoüberlegungen bei der Kreditfinanzierung (II), in: BI, 3. Jg., 1976, Nr. 3, S. 20 – 24, S. 23 vor.
Eine detallierte Erörterung der Frage, ob Kreditausfälle völlig unabhängig voneinander sein können, oder ob stets eine gewisse Abhängigkeit besteht (Korrelation aber unter 1) gehört nicht zum Untersuchungsgegenstand dieser Arbeit. Wären Kredite indessen vollständig voneinander abhängig, so müßten, sobald ein Kredit ausfällt, alle anderen auch ausfallen, was nicht den Tatsachen entspricht. (Zu den Ausnahmen zählen Kredite an Konzernverbunde, die aber schon aus gesetzlichen Verpflichtungen wie ein Kredit zu betrachten sind.) Vgl. auch Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a. a. O., S. 125 und Kramer, Frank Jörgen: Organisatorische Formen, a.a.O., S. 41: “... die Bonitätsrisiken unter den Einzelkrediten [sind] nicht vollständig (positiv) miteinander korreliert”.
Eine solche Unterscheidung trifft auch Rose, Sanford: Measuring Risk, Both Expected And Unexpected, in: American Banker, vol. 156, No. 207 vom 25. Oktober 1991, S. 1 und 9.
Vgl. ferner Jacobs, C.: Risk based Pricing, Vortragsunterlagen Financial Guaranty Insurance Company, 30. März 1992; Wyman, William W.: Credit Risk Management, a. a. O., S. 25.
Die Ausfallwahrscheinlichkeiten nach Ratings und deren Standardabweichung werden von Ratingagenturen publiziert; vgl. z. B. Fons, Jerome S.; Carty, Lea; Kaufman, Jeremy: Corporate Bond Defaults and Default Rates 1970 – 1993, in: Moody’s Special Report, o. vol., January 1994, S. 12 bzw. S. 24.
Vgl. auch Fons, Jerome S.: An Approach to Forecasting Default Rates, in: Moody’s Special Report, o. vol., August 1991, S. 1 – 8, S. 3.
Vgl. Schmidt, Hartmut: Kreditportefeuille, a. a. O., S. 249 ff. ferner auch Krümmel, Hans-Jacob: Finanzierungsrisiken und Kreditspielraum, in: ZfB, 36. Jg., 1966, 1. Ergänzungsheft, S. 134 – 157.
Vgl. z. B. Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a. a. O., S. 120 (m. w. N.). Die Approximation der Bino-mialverteilung durch die Poissonverteilung beschreiben z. B. Carter, R. L.; Johnson, J. E. V.; Farthing, Dennis, J.; Loader, Hugh R.: Risk Management, a.a.O., S. 5/14. Die Poissonverteilung wiederum kann bei einer Ausfallwahrscheinlichkeit von z. B. 1% ab einer Grundgesamtheit von ca. 800 Fällen durch die Normalverteilung approximiert werden.
Vgl. Schmidt, Hartmut: Einzelkredit und Kreditportefeuille, in: Rudolph, Bernd; Wilhelm, Jochen (Hrsg.): Bankpolitik, finanzielle Unternehmensführung und die Theorie der Finanzmärkte, Berlin 1988, S. 245–259, S. 251.
Das zu beobachtende Phänomen, daß Kreditausfälle zyklisch gehäuft auftreten, ist mit der Annahme einer bedingten Unabhängigkeit vereinbar: Die Ursache der zyklischen Ausfälle ist die generelle Konjunkturentwicklung und nicht der Ausfall eines anderen Kredites. Die betrachteten Kredite unterliegen aber alle denselben konjunkturellen Schwankungen, so daß sie voneinander abhängig scheinen.
Vgl. Lucas, Douglas J.; Lonski, John G.: Changes in Corporate Credit Quality 1970 – 1990, in: Moody’s Special Report, February 1991, S. 1 – 17.
Zu ähnlichen Ergebnissen kommt Altman basierend auf einer Stichprobe von 7.195 Bonds für den Zeitraum von 1970 bis 1989. (Der Wert für einen A-Kredit lautet hier 92%.) Vgl. Altman, Edward I.; Kao, Duen Li: Implications, a. a. O., S. 66 f., besonders die Tabellen auf S. 66. Interessant sind folgende Erkenntnisse: 40 bis 80 % aller Bonds, die ursprünglich ein Rating von BB und besser hatten, “erleben” innerhalb von 10 Jahren mindestens eine Ratingveränderung. Nicht nur für das Rating AAA, sondern auch für AA und A gilt, daß eine Ratingverschlechterung wahrscheinlicher als eine Verbesserung ist; Umgekehrtes gilt dagegen für BBB. Ratings BB sind am instabilsten.
Die Quantifizierung ist damit unabhängig davon, ob sich die Wertveränderung — wie bei gehandelten Bonds, die mit einem Rating versehen sind — unmittelbar in einer Kursänderung auswirkt oder einen Opportuni-tätsverlust darstellt, der (nur) im Fall des Verkaufs des Kredites realisiert wird.
Dazu stelle man sich einen Roulettespieler vor: Es ist sicher, daß z. B. die Zahl 7 in einem Siebenunddreißigstel aller Fälle kommt. Um aber dieses Siebenunddreißigstel wirklich in einem abendlichen Kasinobesuch annähernd zu erreichen, müßte man (unmögliche) ca. 10.000 Spiele machen. Ähnliches tritt bei der Großkreditvergabe durch Banken auf: Selbst wenn die Ausfallwahrscheinlichkeit konstant ist, kann erst bei einer ausreichend großen Zahl von Krediten damit gerechnet werden, daß Verluste wirklich in der erwarteten Höhe auftreten. Vgl. auch die Beispielrechnungen für einen Ein-Kredit-Fall im Vergleich mit einem Drei-Kredit-Fall bei Schierenbeck, Henner: Ertragsorientiertes, a. a. O., S. 673 ff.
Vgl. auch Ansätze zur Modifikation der bankenaufsichtsrechtlichen Vorschriften für das Großkreditrisiko bei Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a.a.O., S. 118 ff; Keine, Friedrich-Michael: Risikoposition, a. a. O., S. 172 ff; Professoren-Arbeitsgruppe: Risikopotential, a. a. O., S. 293 f.; Süchuting, Joachim: Überlegungen, a. a. O., S. 685 f.
Zum Nachrechnen: Wenn Großkredite bei 10% des Eigenkapitals beginnen und nicht mehr als das Achtfache des Eigenkapitals ausmachen dürfen, kann es maximal 8 dividiert durch 0,10 (=80) Großkredite geben. In diesem Extremfall würden allerdings (unterstellt eine Anrechnungsquote von 100%) 64 % des maximal zugelassenen Kreditportfolios aus Großkrediten bestehen.
Auf die Bedeutung der unterstellten Ausfallwahrscheinlichkeit der Kredite bei solchen Überlegungen weist z. B. Bösl hin; vgl. Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a.a.O., S. 125. Unter der — problematischen — Annahme voneinander unabhängiger Kredite kann bei einer Ausfallwahrscheinlichkeit von z. B. 1 % bei 2000 Krediten davon ausgegangen werden, daß zu Â99% Wahrscheinlichkeit wegen zufälliger Häufungen nicht mehr als 30 Kredite (1,5%) ausfallen (20 sind erwartet), bei 5000 Krediten lautet der entsprechende Wert bei 50 erwarteten Ausfällen 65 (1,3%). Bei noch grösserer Anzahl von Krediten reduziert sich dieser Effekt nur noch unwesentlich, z. B. bei 10.000 Krediten auf 1,24%. Läßt man die Annahme der Unabhängigkeit fallen (was teilweise angebracht ist), so steigt die für eine Vernachlässigung dieses Effektes erforderliche Anzahl der Kredite u. U. stark an.
Dabei ist auch zu entscheiden, auf welchem Niveau das Kreditrisiko gegenüber einem Kontrahenten aggregiert werden sollte (Filiale, Land, weltweit); vgl. Price Waterhouse (Hrsg.): Risk Adjusted, a. a. O., Appendix 1, S. 1.
Ausnahme ist der theoretisch denkbare, aber praktisch (seltene) Fall, daß eine tatsächliche Lieferung der zugrundeliegenden Geschäfte erfolgt und die Gegenseite in diesem Zeitpunkt ausfallt; vgl. Group Of Thirty (Hrsg.): Principles, a.a.O., S. 50 f.; Turner, Carole: Managing Counterparty Risk in the 1990s, in: Global Risk Management: Special Advertising Supplement to American Banker, December 24, 1991, S. 4A.
Vgl. z. B. Deutsche Bundesbank: Bilanzunwirksame Geschäfte, a.a.O., S. 56 und detaillierter Deutsche Bundesbank: Grundsätze I und la, a. a. O., S. 39 ff.
Vgl. auch die oben bereits angesprochenen aufsichtsrechtlichen Regelungen und z. B. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a. a. O., S. 344 f.
Die Deutsche Bank z. B. bezifferte in 1995 das Risikoäquivalent des nominal 2005 Mrd. DM umfassenden Geschäfts mit OTC-Derivaten mit ca. 36 Mrd. DM, also knapp 2% des Nominalvolumens; vgl. Deutsche Bank AG (Hrsg.): Geschäftsbericht 1995, S. 31. Vgl. für das Verfahren auch Price Waterhouse (Hrsg.): Risk Adjusted, a. a. O., S. 26 f.
Das Beispiel ist modifiziert entnommen aus: Price Waterhouse (Hrsg.): Managing Financial Risk Performance Measurement, o. O. 1991, S. 14 f.
Vgl. auch ähnliche Überlegungen bei Reinhardt, Peter: Die Risiken der Banken im Swap-Geschäft, in: ZfgK, 38. Jg., 1985, S. 671 – 676, S. 674.
Zum Nachrechnen: 2 % erhöhter Zinssatz bewirkt bei 1 Mio. einen Verlust von 20.000 p. a.; abgezinst mit 12 % über drei Jahre sind dies 20.000 : 1.12 + 20.000 : 1.122 + 20.000 : 1.123 = 48.037. Entsprechend muß im zweiten (dritten) Jahr mit einer Zinserhöhung von maximal 4 % (6 %) gerechnet werden. Dies macht bezogen auf die 1 Mio. Nominalvolumen 40.000 (60.000), die dann mit 14 % (16 %) für zwei Jahre (ein Jahr) abgezinst werden: 40.000 : 1.14 + 40.000 : 1.142 = 65.866 (60.000 : 1.16 = 51.724). Unterstellt sind jeweils der Ausfall des Kontrahenten und die Zinsänderung zu Beginn des Jahres.
Vgl. dazu auch die Ausführungen zum Großkreditrisiko. Sofern es sich nur um ein Einzelgeschäft handelt, müßte im Extremfall der volle maximale Verlust (im Beispiel 65866 Geldeinheiten) in Ansatz gebracht werden.
Vgl. auch die von der Deutschen Bundesbank gemäß Grundsatz 1 a der Bankenaufsicht verlangten Berechnungen in Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Die neuen Grundsätze, a. a. O., besonders Teil III, S. 4 – 61 und Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Grundsätze I und la, a. a. O., S. 39 – 46.
In die gleiche Richtung tendieren Vorschläge zur Reform des bankaufsichtsrechtlichen Instrumentariums; vgl. z. B. Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a. a. O.; S. 57; professoren-Arbeitsgruppe: Risikopotential, a. a. O., S. 286 ff; Süchting, Joachim: Überlegungen, a. a. O., S. 687 f. Unverständlich ist dagegen die Kritik an dem Vorschlag, überhaupt zu aggregieren, von Schuster, Leo: Neuere Entwicklungen, a. a. O., S. 214: “Es muß deshalb auch dem Unterfangen einer deutschen Professorengruppe, eine einzige umfassende gesetzliche Norm für die Begrenzung des bankbetrieblichen Risikopotentials zu schaffen, mit Skepsis begegnet werden, obwohl dies die höchste Stufe der Gesamtrisikoerfassung wäre. ... dürfte der Vielzahl der Risiken ... so nicht genügend Rechnung getragen werden können und schlussendlich ein trügerisches Resultat die Konsequenz sein.” Vgl. gegen eine aufsichtsrechtliche Erfassung des Gesamtrisikos ebenso wenig überzeugend Degenhardt, Heinrich: Zweck und Zweckmäßigkeit bankaufsichtsrechtlicher Eigenkapitalnormen, Berlin 1987, S. 101 ff.
Vgl. Professoren-Arbeitsgruppe: Risikopotential, a. a. O., S. 299 f.; Süchting, Joachim: Überlegungen, a. a. O., S. 687 f. und Süchting, Joachim; Richard, Jörg: Umsetzung, a. a. O., S. 23 f.
Vgl. Akmann, Michael; Benke, Holger: Gesamtrisikokonzept, a.a.O., S. 61; Professoren-Arbeitsgruppe: Risikopotential, a. a. O., S. 287. Vgl. allgemein zu Risikoverbunden Hockmann, Heinz J.: Die Austauschbarkeit von Leveragerisiken — Erfassung, Bewertung und Austauschbarkeit von Risikoverbunden im Hinblick auf die gesamte Risikoposition einer Unternehmung, Berlin 1985, besonders S. 80.
Vgl. z. B. Berger, Karl-Heinz: Möglichkeiten, a. a. O., S. 262, ähnlich Bitz, Michael: Grundlagen, a.a.O., S. 647 ff; Roller, Wolfgang: Risikomanagement, a.a.O., S. 20 und Rothacker, Hartmut: Treasury Management, a. a. O., S. 193.
Für den Zeitraum von 1960 bis 1990 liegt die Korrelation zwischen langfristigem DM-Zins und der Insolvenzquote von Unternehmen in Deutschland bei etwa 0,5 (berechnet auf Basis von jährlichen Werten). Der Zusammenhang ist also nicht besonders stark, aber die Korrelation beträgt auch nicht Null, was ein notwendiges Kriterium für Unabhängigkeit wäre — ohne sie zu beweisen.
Vgl. z. B. Akmann, Michael; Benke, Holger: Gesamtrisikokonzept, a.a.O., S. 61 f.; Engmann, Henning: Risikosteuerung, a. a. O., S. 13;
Dies kann etwa durch entsprechende Korrekturposten bei der Cash-Flow-Matrix erfolgen. Letztere wird im Rahmen der Eingangsgrößen erklärt.
An dieser Argumentation, die für sich plausibel erscheint, aber der (ebenfalls nicht unmittelbar abzulehnenden) Überlegung bei der Risikokumulation diametral entgegenläuft, wird die Problematik der Abhängigkeiten deutlich.
Vgl. auch z. B. Süchting, Joachim: Überlegungen, a. a. O., S. 687 f.
Am Beispiel des Roulettespiels läßt sich das plastisch darstellen. Setzen zwei Spieler (am selben Tisch) immer entgegengesetzt z. B. Rot und Schwarz, ist stets (abgesehen von der Null) ein Ausgleich vorhanden. Das “Spielvergnügen” läßt sich, sieht man von der Null ab, unbegrenzt weiterführen. Geht nur einer spielen und setzt immer Rot, kann eine “Pechsträhne” schnell so lange anhalten, daß die Mittel aufgebraucht sind. Wenn auch auf Dauer Rot und Schwarz gleich oft kommen, hilft das dem Spieler nicht mehr, ist erst der Einsatz verspielt. Übertragen auf die Bank hilft auch die statistische Wahrscheinlichkeit eines langfristigen Ausgleichs nicht mehr, sind erst die Risikoträger aufgebraucht.
Vgl. z. B. Copeland, Thomas E.; Weston, J. Fred: Managerial Finance, 8th edition, Chicago — Fort Worth — San Francisco et al. 1989, S. 402 ff.
In der hier gewählten Darstellung sind die (sonst üblichen) Gewichtungen weggelassen, da es mit Value at Risk nicht um ein relatives Risikomaß, sondern um Absolutwerte geht.
SQRT = Quadratwurzel (square root).
Vgl. auch Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a. a. O., S. 60, m. w. N.
Allerdings darf umgekehrt von einem Korrelationskoeffizient von Null nicht zwangsläufig auf Unabhängigkeit geschlossen werden; vgl. Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a.a.O., S. 59; Bohley, Peter: Statistik, 3. Auflage, München — Wien 1989, S. 451.
Diese Größenordnung von Korrelationskoeffizienten nennen Bopp ISB AG und Cantaluppi & Hug (Hrsg.): Beschreibung zum Programm “Swiss Investor” — Portfolio, Optimierung, Simulation, Zürich 1988/89, S. 200 f. Eine Korrelation von 0,285 haben dabei die Schwankungen der Renditen von Staatsanleihen in Schweizer Franken gegenüber amerikanischen Aktien; die Korrelation zwischen den Renditen von DM-Staatsanleihen und Staatsanleihen in Französischen Francs beträgt (aus der Sicht eines in USS messenden Investors) 0,956. Die Berechnungen basieren auf jeweils fünf zurückliegenden Jahren. Korrelationen zwischen 0,88 und 0,99 wurden für verschiedene Swaps, 10 jährige Staatsanleihen und den Bund-Future (alle in DM) errechnet; vgl. Gottschalk, Heinz Dieter; Renner, Matthias: Risikosteuerung von Swap-Portfolios, in: Die Bank, o. Jg., 1992, S. 524–527, S. 526.
Dies gilt sowohl für die Korrelationskoeffizienten von Zeitreihen der absoluten Werte als auch von den jeweiligen Veränderungsraten.
Vgl. ähnlich Gumerlock, Robert: Technical Aspects, a. a. O., S. 6.
In den Ländern USA, Großbritannien, Japan, Deutschland und Kanada ergab eine Untersuchung für den Zusammenhang zwischen lang- und kurzfristigen Zinssätzen im Zeitraum von 4/1977 bis 6/1987 eine Korrelation von 0,71 (Japan) bis 0,9 (Deutschland); vgl. Kool, Clemens J. M; Tatom, John A.: International Linkages in the Term Structure of Interest Rates, in: Federal Reserve Bank of St. Louis Economic Review, July/August 1988, S. 30–42, S. 35.
Vgl. für Korrelationen zwischen den Renditen der Aktienmärkte verschiedener Länder z. B. Madura, Jeff; Tucker, Alan L.: Hedging International Stock Portfolios: Lessons from the 1987 Crash, in: The Journal of Portfolio Management, vol. 18, 1992, No. 3, S. 69–73, S. 72 (Kanada, Frankreich, Deutschland, Japan, Schweiz, Großbritannien und USA) sowie Nielsen, Lars: Emerging Markets optimieren Aktienportefeuille, in: Die Bank, o. Jg., 1993, S. 286–288, S. 288.
Beispielsweise liegt die Korrelation der Ausfälle untereinander zwischen den Industriezweigen in Deutschland — in Abgrenzung der Systematik des Statistischen Bundesamtes — z. B. nicht bei 1, sondern bewegt sich zwischen 0,2 und 0,97; vgl. Brakensiek, Thomas: Ausfallrisiken, a.a.O., S. 200 f.; Schierenbeck, Henner: Ertragsorientiertes, a. a. O., S. 680 f.
Im Gegenteil ist die Streuung auf Branchen (und Größenklassen) risikominimierendes Element einer Universalbank; vgl. Süchting, Joachim: Scheinargumente, a. a. O., S. 212.
Für die Bankaufsicht spricht einiges dagegen — vor allem die problematische und u. U. wechselnde Branchenzurechenbarkeit von Kreditnehmern. Vgl. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a. a. O., S. 366 und Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a.a.O., S. 112 ff. Für eine bankinterne Anwendung argumentieren — auch hinsichtlich der Fehler (Unterschätzung des Risikos), die durch die Annahme der Unabhängigkeit zwischen verschiedenen Kreditgruppen entstehen, z. B. Chirinko, Robert S.; Guill, Gene D.; Hebert, Paul: Developing a Systematic Approach To Credit Risk Management, in: Journal of Retail Banking, vol. 13, No. 3, 1991, S. 29–37, besonders S. 35. Weitere Überlegungen dazu folgen im Rahmen der Betrachtung der Risikobewältigung (Diversifizierung).
Vgl. Group of Thirty (Hrsg.): Principles, a. a. O., S. 49.
Vgl. Mugler, Josef: Hdv, a. a. O., S. 681.
Bösl errechnet z. B. auf Basis von Monatsendwerten für verschiedene Kombinationen aus Fremdwährungen je nach Zeitraum deutlich unterschiedliche Korrelationskoeffizienten, wobei allerdings ein u. U. zu kurzer Ein-Jahres-Zeitraum gewählt wurde; vgl. Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a.a.O., S. 171 ff. Bereits im Trading z. B. mit dem Dax-Future gibt es Probleme bei der Ermittlung der Korrelationen der (wenigen) in diesem Index vorhandenen Aktien; vgl. Köpf, Georg: Zur Bewertung von Index-Futures, in: ZfgK, 45. Jg., 1992, S. 16–20, hier S. 20.
Vgl. Bösl, Konrad: Risikobegrenzung, a. a. O., S. 62 f.; Süchting, Joachim: Überlegungen, a. a. O., S. 688.
Vgl. Kehl, Wolfgang: Die Universalbank — Diversifikation durch Kredit- und Effektengeschäfte, Wiesbaden 1978; Süchting, Joachim: Bankmanagement, a.a.O., S. 433 ff.; ders.: Scheinargumente, a.a.O., S. 212.
Neuere Quellen kommen daher auch zu dem Schluß, daß die Risikoanalyse das Gesamtrisiko unter Berücksichtigung der Korrelationen zu ermitteln hat; vgl. Göppl, Hermann; Schlag, Christian: Risk Management, in: Gerke, Wolfgang; Steiner, Manfred (Hrsg.): Handwörterbuch des Bank- und Finanzwesens, 2. Auflage, Stuttgart 1995, Sp. 1666–1676, Sp. 1670.
Vgl. entsprechend Bopp 1SB AG und Cantaluppi & Hug (Hrsg.): Swiss Investor, a. a. O., S. 204.
Im Bereich der Derivate paßt z. B. die West LB die Korrelationsmatrix in weniger als zweimonatlichen Zyklen an; vgl. Shireff, David: A nation divided, in: Risk, vol. 6, No. 1, S. 17–24, S. 19.
Damit wird die Auffassung von Scholz fragwürdig, der die diesbezügliche Umsetzung in die Praxis für unmöglich hält; vgl. Scholz, Martin: Quantifizierung, a. a. O., S. 33, m. w. N.
Vgl. Schwartzman, Sharon: The Psychology Of Risk Management, in: Wall Street & Technology, vol. 11, 1993, No. 2, S. 27–31, S. 28; O. V.: Astrophysiker, a.a.O., S. 22. Der hohe Rechenaufwand wird durch geeigneten Computereinsatz bewältigt.
Vgl. J. P. Morgan (Hrsg.): Riskmetrics™ — Directory of Products, New York, October 6, 1994 und DIES.: Introduction to Riskmetrics™, New York, October 6, 1994 sowie dies.: Riskmetrics™ — Technical Document, New York, May 26, 1995. Die Gründe für diesen Schritt liegen vor allem in dem Wunsch, einen Standard zu setzen, mehr Transparenz zu schaffen (vor allem bei Derivaten) und damit langfristig das Geschäft mit Derivaten zu stärken sowie die Position von J. P. Morgan in diesem Geschäftsfeld (S. 1). Vgl. auch Lapper, richard: J. P. Morgan opens ‘black box’, in: Financial Times Nr. 32491 vom 11. Oktober 1994, S. 17; ders.: J. P. Morgan offers free use of its toolbox, in: Financial Times Nr. 32491 vom 11. Oktober 1994, S. 21; O. V.: J. P. Morgan erstellt Maßstab für Risiken bei Derivaten, in: faz, Nr. 237 vom 12. Oktober 1994, S. 26; O. V.: US-Bank veröffentlicht Berechnungsmethode, in: HB, Nr. 197 vom 12. Oktober 1994, S. 34. Dort wird berichtet, daß u. a. die Bank Bruxelles Lambert das Verfahren übernehmen will.
Vgl. Rudolph, Bernd: Risikomanagement, a.a.O., S. 127 f., der dies als Weiterentwicklung vorhersagt. Ansatzweise beschrieben wird ein Aggregationsverfahren auf Basis von “worst case” ermittelten Verlusten in den Risikoarten Bonitäts-, Zinsänderungs- und Wechselkursrisiko, dem allerdings die Verbindung mit aus der Vergangenheit ableitbaren Wahrscheinlichkeiten fehlt und das sich ausschließlich auf Expertenschätzungen verläßt, bei Kopp, Ulla-Christiane: Risikomanagement, a. a. O., S. 43 f.
Carter et al. weisen darauf hin, daß zu einem EML immer auch Angaben zu den getroffenen Annahmen gehören, wie z. B. der Zeitraum, auf den sich das EML bezieht: “..., before relying on an EML as measure of loss severity, the basis on which the estimate was made needs to be checked carefully.” Carter, R. L.; Johnson, J. E. V.; Farthing, Dennis J.; Loader, Hugh R.: Risk Management, a. a. O., S. 6/7.
Die bei der Aggregation erforderlichen Korrelationskoeffizienten wurden bereits gerade im Rahmen der Aggregation der Risiken ausreichend diskutiert.
Vgl Wilson, Thomas: Infinite Wisdom, in: Risk, vol. 6, 1993, No. 6, S. 17–21, S. 18 f.
Vgl. Meyer, Conrad: Off-Balance-Sheet-Transaktionen und deren Konsequenzen für die Risikopolitik der Banken, in: Schweizer Treuhänder, o. Jg., 1989, Nr. 1–2, S. 1–5, S. 1
ferner Zimmermann, Heinz: Performance Messung im Asset Management, in: Spremann, Klaus; Zur, Eberhard (Hrsg.): Controlling: Grundlagen — Informationssysteme — Anwendungen, Wiesbaden 1992, S. 49–109, S. 54; ähnlich Rothacker, Hartmut: Treasury Management, a.a.O., S. 193. Zu diesem Ergebnis kommt auch die Group of Thirty (HRSG.): Principles, a. a. O., S. 9.
Vgl. Piaskowski, Friedrich: Treasury, a. a. O., S. 291.
Vgl. nochmals S. 111, Fußnote 98 dieser Arbeit bzw. Hull, John: Options, a. a. O., S. 186 ff.).
Vgl. Gumerlock, Robert: Technical Aspects, a. a. O., S. 8. Es tritt das Problem einer linearen Approximation (durch das Delta) an eine nicht lineare Funktion (Optionspreis) auf. (Aufwendige) Alternative ist die separate Berechnung der Wertveränderung der Optionen, wobei auch das — sonst außer acht gelassene — Risiko sich verändernder Volatilitäten, die in den Wert von Optionen eingehen, integriert werden kann. Von vielen Banken wird übereinstimmend gesehen, daß das Delta nicht für die Risikomessung ausreicht; vgl. O. V.: Basel sucht nach Meldeprinzipien für Derivate, in: BZ, Nr. 234 vom 6. Dezember 1994, S. 4. Vgl. auch Gottschalk, Heinz Dieter; Renner, Matthias: Risikosteuerung, a. a. O., S. 525.
Vgl. detailliert: Hull, John: Options, a.a.O., S. 199 f. Hull erwähnt, daß statt Vega z. T. auch die Bezeichnungen kappa, lambda oder sigma synonym verwendet werden.
Vgl. Keine, Friedrich-Michael: Risikoposition, a. a. O., S. 353.
Vgl. Wuffli, Peter; Wilson, Thomas: Asset-Liability-Management, a.a.O., insbesondere S. 436 f.; ferner Hummler, Konrad: Zinsrisikomanagement für Banken — Ein vernachlässigtes Bedrohungspotential, in: NZZ, Nr. 236 vom 10./11. Oktober 1992, S. 13.
Entsprechend auch Lastavica, John: Risk Management for Financial Institutions, in: Risk Management Reports, vol. 12, No. 6, 1985, S. 10–30, S. 20: “Maturity Matrix models are the only available tools that enable managers to understand the impact of both the rate change dynamics and the longer-term structural imbalances of earnings”.
Vgl. Jacob, Hans-Reinhard; von Villiez, Christian; Westphal, Eva Gabriele: Integrierte Datenbasis zur Geschäftssteuerung, in: Die Bank, o. Jg., 1991, S. 625–629, S. 628. Die vollständige Verfügbarkeit der Informationen auf Transaktionenbasis erlaubt die Darstellung aller möglichen “Schnitte” im Risikobericht und ist daher ideal.
Diese Entwicklungstendenz kennzeichnet auch viele neuere Beiträge zur Bankensteuerung und zur Wertpapieranalyse; vgl. z. B. Benke, Holger; Gebauer, Burkhard; Piaskowski, Friedrich: Die Marktzinsmethode wird erwachsen: Das Barwertkonzept (I) und (II), in: Die Bank, o. Jg., 1991, S. 457–463 und 514–521, besonders Abb. 2 auf S. 463
Gabele, Eduard; Hochrein, Matthias: Microc-omputergestütztes Portfoliomanagement festverzinslicher Wertpapiere, in: Die Bank, o. Jg., 1992, S. 164–168, besonders S. 165
Goebel, Ralf; Buth, Dirk: Nur effizientes Management schafft Sicherheit, in: BB1, 42. Jg., 1993, S. 249–253, S. 251 ff.; ähnlich auch Rothacker, Hartmut: Treasury Management, a. a. O., S. 194; Rudolph, Bernd: Risikomanagement, a. a. O., S. 123 f.
Vgl. zur Behandlung von Bodensätzen weiterführender z. B. Wuffli, Peter; Wilson, THOMAS: Asset-Liability-Management, a. a. O., S. 438.
Die Ermittlung der Barwerte sollte mit Hilfe von aus der Zinsstrukturkurve ableitbaren Zero-Zinssätzen erfolgen. Diese eliminieren das Wiederanlagerisiko bei zwischenzeitlicher Zinsauszahlung, indem sie gedanklich von Zinssätzen für Zerobonds ausgehen, und führen deshalb zu ökonomisch korrekten Ergebnissen; vgl. Dresdner Bank AG (HRSG.): Zinsmanagement, 4. Auflage, Frankfurt 1990, S. 61; Rudolph, Bernd: Risikomanagement, a. a. O., S. 123 f.
In internationalen Industrieunternehmen erstellen alle Niederlassungen in den Ursprungswährungen Berichte über die tatsächlichen Exposures, die erst in der Zentrale weltweit konsolidiert und in eine einheitliche Währung transformiert werden; vgl. AHN, Mark J.; Falloon, William D.: Strategie Risk Management, a. a. O., S. 131.
Vgl. Süchting, Joachim: Überlegungen, a. a. O., S. 687.
Dies schlagen z. B. auch Baxmann und Weichsler für die Analyse vor; vgl. Baxmann, ULF G.; Weichsler, Christoph: Risikomanagement, a.a.O., S. 11. Vgl. auch Höfner, Klaus; Pohl, Andreas: Wer sind die Werterzeuger, wer die Wertvernichter im Portfolio?, in: HBM, 15. Jg., 1993, Nr. 1, S. 51–58, S. 54 f.
Vgl. z. B. Varnholt, Burkhard: Kostenoptimales Risikomanagement!, in: Schweizer Bank, 8. Jg., 1993, Nr. 11, S. 21–23, besonders S. 22: “Traditionell steht bei Aktien das Beta als zentrale Messgrösse für ihre Marktsensitivität im Vordergrund.”
Vgl. für Beta-Faktoren deutscher Aktien z. B. Schröder Münchmeyer Hengst & CO (HRSG.): Beta-Analyse deutscher Aktien — Hebelfaktoren und Chance/Risiko-Maße, Frankfurt 1988
für 200 Schweizer Aktien z. B. Cuenot, Elisabeth: Swiss Equity Risk Measures — 2nd Quarter 1992 (CS Investment Research), Zurich 1992, S. 12 ff.
Vgl. auch die Kritik am Beta-Faktor, die sich jedoch auf den — hier weniger wichtigen — Zusammenhang mit der Rendite bezieht Fama, Eugene F.; French, Kenneth R.: The Cross-Section of Expected Stock Returns, in: JoF, vol. 47, 1992, S. 427–465.
Vgl. auch Baden, Kay: Der Beta-Blocker, in: MM, 22. Jg., 1992, Nr. 12, S. 243–246
Grinold, Richard C : Is Beta Dead Again?, in: Barra Newsletter, April/March 1992, S. 12–14
Spremann, Klaus: Abschied von Beta, in: Schweizer Bank, 7. Jg., 1992, Nr. 12, S. 54–57.
Vgl. ausführlicher Zuber, Christof: Steuerung der Liquidität im Bankbetrieb, Bern — Stuttgart 1987, besonders S. 145 ff.
Vgl. Noble, Peter: Translating, a. a. O., S. 5. Noble weist darauf hin, daß Kreditrisikoklassifizierungen auf jeden Fall benötigt werden: “... however these are derived”.
Die Konzentration sollte nach Größenklassen, Laufzeiten, Branchen, Regionen, Besicherung und Ländern ermittelt werden können; vgl. z. B. Honeck, Gerhard: Betriebswirtschaftliche Kennzahlen im Dienste der Bankenaufsicht, in: ZfgK, 39. Jg., 1986, S. 140–146, besonders S. 142 und Jacob, Adolffriedrich: Gedanken, a. a. O., S. 8.
Vgl. eine entsprechende Gliederung bonitätsrisikobehafteter Positionen bei Schmoll, Anton: Risikomanagement im Kreditgeschäft, in: ZfgK, 46. Jg., 1993, S. 515–519, S. 518 f.
Vgl. Teil IV. A. 1 und die Durchführungsverordnungen zum KWG, Anlage 2 zur Anzeigenverordnung, Blätter 1 und 2 “Großkreditanzeige nach § 13 KWG” und Anlage 9 zur Anzeigenverordnung “Millionen-kreditanzeige nach § 14 Abs. 1 Satz 1 KWG”.
Vgl. z. B. Schmoll, Anton: Kreditkultur — Neuorientierung des Kreditmanagements, in: Kreditpraxis, 14. Jg., 1988, S. 106–109.
Vgl. bereits Süchting, Joachim: Risikoüberlegungen (I) und (II), a. a. O., S. 26 f. bzw. S. 23 und z. B. Schmoll, Anton: Bonitäts- und Risikoklassen — Instrumente für ein effizientes Risikomanagement, in: ÖBA, 40. Jg., 1992, S. 988–1003, besonders S. 989 und S. 1000.
Vgl. Teil IV. A. 2. a); zusätzlich vgl. z. B. Alexander, Walter: What’s the score?, in: ABA Banking Journal, vol. 81, 1989, No. 8, S. 58–63; Morsch, William C: The New Era Of Automated Credit Analysis, in: Mortgage Banking, o. vol., 1989, No. 2, S. 43–45. Vgl. kritischer Rüttle, Richard; Black, Douglas: Price-tag for a loan, in: The Banker, vol. 143, 1993, No. 803, S. 20–21. Rüttle und Black weisen darauf hin, daß sich Modelle zur Bonitätsklassifikation zwar von einer “wissenschaftlichen Kuriosität” zu nützlichen Instrumenten gewandelt haben, aber primär nur für mittelgroße Unternehmen geeignet sind.
Vgl. Süchting, Joachim: Finanzmanagement, a.a.O., S. 343. Das Beispiel der Sterbetafeln verwenden auch Artzner, Philippe; Delbaen, Freddy: ‘Finem Lauda’ or the risk in swaps, in: Insurance: Mathematics and Economics, vol. 9, 1990, S. 295–303, S. 301 und Seifert, Werner G.: Risk Management, a. a. O., S. 52, m. w. N.
Die Wirtschaftsprüfer bedienen sich indessen prinzipiell der gleichen Verfahren, wie sie im folgenden vorgeschlagen werden; vgl. z. B. Baetge, Jörg; Huß, Michael; Niehaus, Hans-Jürgen: Auswertung, a.a.O., S. 612.
Vgl. z. B. Hauschildt, Jürgen: Vorgehensweise und Ergebnisse der statistischen Insolvenzdiagnose, in: Hauschildt, Jürgen (Hrsg.): Krisendiagnose durch Bilanzanalyse, Köln 1988, S. 115–134
Moses, Douglas; Liao, Shu S.: On Developing Models for Failure Prediction, in: Jocbl, vol. 69, 1987, No. 7, S. 27–38
Zmijewski, Mark E.: Methodological Issues Related to the Estimation of Financial Distress Prediction Models, in: Journal of Accounting Research, vol. 22, Supplement 1984, S. 59–82. Gilbert et al. weisen besonders darauf hin, daß von den Modellen fehlklassifizierte Fälle (z. B. als zahlungsunfähig klassifiziert und tatsächlich noch zahlungsfähig) oft wegen erheblicher Negativmerkmale eine Verschlechterung noch erwarten lassen
vgl. Gilbert, Lisa R.; Menon, Krishnagopal; Schwartz, Kenneth B.: Predicting Bankruptcy for Firms in Financial Distress, in: Journal of Business Finance and Accounting, vol. 17, 1990, No. 1, S. 161–171, S. 167 f.
Vgl. kritisch Wood, Douglas; Piesse, Jennie: The Information Value of Failure Predictions in Credit Assessment, in: Jobf, vol. 12, 1988, S. 275–292.
Vgl. z. B. O. V.: Nowhere to Lend to, in: Euromoney, o. vol., 1992, No. 9, S. 65–71. Dort sind 169 Länder nach den Kriterien “Economic Performance”, “Political Risk”, “Debt Indicators”, “Access to bank Lending”, “Access to Capital Markets”, “Discount on Forfaiting”, “Credit Ratings” und “Debt in Default or Rescheduled” bewertet.
Vgl. z. B. die Institutional-Investor-Rangliste für 1994 bei Engelen, Klaus C: Japan stürzte im letzten Jahr von der Bonitätsspitze auf den dreizehnten Platz, in: HB, Nr. 65 vom 5. April 1994, S. 23.
Vgl. für die Beschreibung im Detail Gündling, Heike; Everling, Oliver: Verfahren zur Länderri-sikobewertung, in: Die Bank, o. Jg., 1993, S. 590–595, S. 591 ff.; Steiner, Manfred: Rating, a. a. O., S. 511. Vgl. für die Gründe (z. B. Devisenknappheit des Landes) Luckey, Eberhard-Rainer: Bewertung von Länderrisiken in der Bankbilanz, in: Krumnow, Jürgen; Metz, Matthias (Hrsg.): Rechnungswesen, a. a. O., S. 287–296, S. 291.
Vgl. Süchting, Joachim: Finanzmanagement, a. a. O., S. 410 f. Süchting verweist auf den — über den Informationszweck hinausgehenden — unmittelbaren Einfluß auf die risikogerechte Festlegung des Zinsfußes bzw. Bildung der Renditen; vgl. auch Süchting, Joachim: Kreditrating — Ziele und Probleme der Anwendung im Finnenkundengeschäft, in: BI, 20. Jg., 1993, Nr. 10, S. 8–10. Vgl. für einen Überblick über die internationale Bedeutung des Ratings Everling, Oliver: Finanzmärkte, a. a. O., S. 349 ff.
Vgl Buneman, Michael L.: Ist das Rating internationaler Anleiheemissionen auf den deutschen Markt übertragbar?, in: Krümmel, Hans J.; Rudolph, Bernd (Hrsg.): Risikomanagement, a.a.O., S. 199–214, zur historischen Entwicklung besonders S. 208 f.; Vgl. aktuelle Bankenratings z. B. in O. V.: Moody’s Ratings für Deutsche Emittenten, in: ZfgK, 47. Jg., 1994, S. 88.
Die Initiative einiger größerer deutscher Banken für eine europäische Ratingagentur, die mittelgroßen Unternehmen Ratings analog der Klassifizierung nach Standard & Poor’s oder Moody’s vergeben sollte, stellte ihre Arbeit wegen mangelnder Geschäftsaussichten wieder ein; vgl. Breuer, Rolf-E.: Gründung einer europäischen Rating-Agentur, in: Die Bank, o. Jg., 1991, S. 547–550; bzw. O. V.: Projektgesellschaft Rating stellt Arbeit ein, in: faz, Nr. 90 vom 19. April 1993, S. 23.
Vgl. für Versuche, Ratings anhand von Kennzahlen nachzubilden z. B. Gentry, James A.; Whitford, David T.; Newbold, Paul: Predicting Industrial Bond Ratings with a Probit Model and Funds Flow Components, in: The Financial Review, vol. 23, 1988, S. 269–286
Ogden, Joseph P.: Determinants of the Ratings and Yields on Corporate Bonds: Tests of the Contingent Claims Model, in: The Journal of Financial Research, vol. 10, 1987, S. 329–339.
Vgl. Bumcrot, Christopher B.: The LPC Credit Score Concordance — An Lis Research Project, in: Loan Pricing Report, vol. 5, 1990, No. 9, S. 12–17
Vgl. Gersten, Mitchell: The Revised LPC Risk Ratings Scale For Commercial Loans, in: Loan Pricing Report, vol. 6, 1991, No. 8, S. 2–20; Loan Pricing Corporation (HRSG.): Standardized Ratings for Commercial Loans, New York — Washington, o. J.
Vgl. Snyder, Christopher L. JR.: Banks Rework Credit Score Systems, in: Loan Pricing Report, vol.5, 1990, No. 9, S. 2–10.
Vgl. zuerst Edmister, Robert: An Empirical Test of Financial Ratio Analysis for Small Business Failure, in: Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol. 7, 1972, S. 1477–1493
Altman, Edward I.; Haldeman, Robert G.; Narayanan, P.: Zeta Analysis — A new model to identify bankruptcy risk of corporations, in: JoBF, vol. 1, 1977, S. 29–54
Weiterentwicklungen bei Altman, Edward I.: Corporate Financial Distress, New York — Chichester — Brisbane et al. 1982
Altman, Edward I.; Spivack, Joseph: Predicting Bankruptcy: The Value Line Relative Financial Strength System vs. Zeta Bankruptcy Classification Approach, in: Financial Analysts Journal, vol. 39, 1983, No. 6, S. 60–67
Alt-Man, Edward I.: Distressed Securities — Analyzing and Evaluating Market Potential and Investment Risk, Chicago 1991.
Vgl. z. B. Micha, Bern Ard: Analysis of Business Failures in France, in: Jobf, vol. 8, 1984, S. 281–291
Takahashi, Kichiosuke; Kurokawa, Yukiharu; Watase, Kazunori: Corporate Bankruptcy Prediction in Japan, in: Jobf, vol. 8, 1984, S. 229–247.
Auf finanzielle Kennzahlen bezogene Modelle beschreiben z. B. Baetge, Jörg: Kennzahlen, a. a. O., S. 651 ff; ders.: Möglichkeiten der Früherkennung negativer Unternehmensentwicklungen mit Hilfe statistischer Jahresabschlußanalysen, in: ZfbF, 41. Jg., 1989, S. 792–811; Leker, Jens: Fraktionierende Frühdiagnose von Unternehmenskrisen anhand von Jahresabschlüssen, in: ZfbF, 46. Jg., 1994, S. 732–750
Ohlson, James A.: Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy, in: Journal of Accounting Research, vol. 18, 1980, S. 109–131.
Besonderen Wert auf die Stabilität der Koeffizienten im Modell legen z. B. Platt, Harlan D.; Platt, Marjorie B.: Development of a Class of Stable Predictive Variables: The Case of Bankruptcy Prediction, in: Journal of Business Finance and Accounting, vol. 17, 1990, No. 1, S. 31–51.
Vgl. z. B. Müller, Christian: Die Überprüfung der Plausibilität von Jahresabschlüssen, in: Der Betrieb, 45. Jg., 1992, S. 149–158; nolte-Hellwig, K. ULF; Leins, Herwig; Krakl, Johann: Die Steuerung von Bonitätsrisiken im Firmenkundengeschäft, in: Lüthje, Bernd (Hrsg.): Risikomanagement, a.a.O., S. 83–118, S. 107.
Unternehmenskrisen kündigen sich häufig durch Symptome vorher an und laufen in mehreren Phasen ab; vgl. Gisteren, Roland van: Das optimale Verfahren gibt es nicht, in: Kreditpraxis, 12. Jg., 1986, Heft 5, S. 13–17.
Vgl. auch Niehaus, Hans-Jürgen: Früherkennung von Unternehmenskrisen — Die statistische Jahresabschlußanalyse als Instrument der Abschlußprüfung, Düsseldorf 1987.
Vgl. Guthardt, Helmut: Risikosteuerung, a.a.O., S. 181 f. Besonders anfällig für Krisen sind z. B. Unternehmen bestimmter Branchen (Bau), Rechtsformen (GmbH bzw. GmbH & Co. KG), Mitarbeiteranzahl (bis 500 ansteigende, danach wieder stark abnehmende Insolvenzgefahrdung); vgl. Krystek, Ulrich: Ursachen, a. a. O., S. 7 ff.
Besonders prominent war in Deutschland die “Schneider-” Pleite Anfang 1994. Vgl. aber früher schon z. B. Bank Julius Bär (HRSG.): Banken: Probleme im Hypothekargeschäft, Sonderthema aus der monatlichen Broschüre “Marktübersicht Schweiz”, Dezember 1991, S. 13–19; O. V.: Riskante Immobilienzyklen, in: ZfgK, 45. Jg., 1992, S. 973–974; O. V.: Meist ist das Kreditgeschäft schuld an Bankenzusammen-brüchen, in: faz, Nr. 2 vom 4. Januar 1994, S. 18; Rosevelt, Phil: Home Loans Fall As Bulwarks for Bank Portfolios, in: American Banker, vol. 155, 1990, November 13, S. 1
Steinbach, Gordon H.: Risk Management: Key to Survival and Success in the 1990s, in: The Real Estate Finance Journal, Spring 1992, S. 53–58, S. 53 ff
Wuffli, Peter A.; Hunt, David A.: Fixing the Credit Problem, in: The Mckinsey Quarterly, 1993, No. 2, S. 93–106, S. 94 f.
Vgl. z. B. Hamerle, Alfred; Kemény, Peter; Tutz, Gerhard: Kategoriale Regression, in: Fahr-meir, Ludwig; Hamerle, Alfred (Hrsg.): Multivariate statistische Verfahren, Berlin — New York 1984, S. 211–256; Nelson, O. D.; Pellegrino, Mary K.: Using Credit Scorecards to Access the Credit Risk of Consumers Abroad, in: The Journal of Consumer Lending, Spring 1991, S. 11–14.
Vgl. zur Methodik Hackl, Peter; Böhm, Walter: Klassifikationsprobleme der Bankkundenbeurteilung, in: ÆBA, 35. Jg., 1987, S. 521–534.
Vgl. Morrall, Katherine: Profits by the Numbers, in: Banker’s Monthly, November 1991, S. 25–32, S. 25
Pellegrino, Mary K.: The Evolution of Scoring in the 1980s, in: The Credit World, 1988, November/December, S. 26–29, S. 27 f.
In diesem Zusammenhang ist besonders die “Schufa”-Auskunft zu nennen; vgl. dazu Bach, Wulf: Schufa — eine Organisation zum Schutze von Kreditgebern und Kreditnehmern, in: Deutsche Gerichtsvollzieher Zeitung, 107. Jg., 1992, Nr. 4, S. 49–53.
Vgl. z. B. Swarens, R. B.: Managing Risks in Consumer Loan Portfolios, in: JoCBL, vol. 73, 1990, No. 4, S. 4–8. In den USA sind z. B. bei Finanzierungen älterer Gebrauchtwagen höhere Zinssätze und kürzere Laufzeiten gegenüber Krediten für Neu- oder Jahreswagen üblich.
Vgl. Hofmann, Hans-Joachim: Die Anwendung des C Art-Verfahrens zur statistischen Bonitätsanalyse von Konsumentenkrediten, in: ZfB, 60. Jg., 1990, S. 941–962.
Erstmals beschrieben wird die dem Cart-Verfahren zugrundeliegende rekursive Partitionierung von Frydman, Halina; Altman, Edward I.; Kao, Duen-LI: Introducing Recursive Partitioning for Financial Classification: The Case of Financial Distress, in: Jof, vol. 40, 1985, S. 269–291.
Vgl. auch Srinivasan, Venkat; Kim, Yong H.: Credit Granting: A Comparative Analvsis of Classification Procedures, in: Jof, vol. 42, 1987, S. 665–683.
Vgl. dazu auch Chorafas, Dimitris N.: Risikomanagement, a. a. O., S. 127 f.
Vgl. Wilbert, Rüdiger: Kreditwürdigkeitsanalyse im Konsumentenkreditgeschäft auf der Basis neuronaler Netze, in: ZfB, 61. Jg., 1991, S. 1377–1393
vgl. auch die (für diese Anwendungsbereiche) eher kritische Einstellung bei Rehkugler, Heinz; Poddig, Thorsten: Neuronale Netze im Bankbetrieb, in: Die Bank, o. Jg., 1992, S. 413–419
abgeschwächt ähnlich auch Clarke, Darral G.; Mcdonald, James B.: Generalized Bankruptcy Models Applied to Predicting Consumer Credit Behavior, in: Journal of Economics and Business, vol. 44, 1992, S. 47–62, hier S. 59.
Unter der Annahme einer Normalverteilung reicht die Standardabweichung zusammen mit dem Erwartungswert aus, um die gesamte Wahrscheinlichkeitsverteilung zu beschreiben, so daß man sich (nur) bei dieser Annahme auf die Ermittlung der Volatilitäten beschränken kann.
Vgl. Kaltenhauser, Helmut: Risiko-Management, a. a. O., S. 348; Wieandt, Paul: Ressourcen-Einsatz, a. a. O., S. 606; zu kritischen Anmerkungen eines Praktikers bezüglich der Zugrundelegung von Volatilitäten als Risikomaß: Keppler, Michael: Risiko ist nicht gleich Volatilität, in: Die Bank, o. Jg., 1990, S. 610–614; ähnlich ders.: Portfolio-Theorie: Zweifelhafte Annahmen, suboptimale Ergebnisse, in: Die Bank, o. Jg., 1991, S. 383–385
vgl. auch Siebenthal, Walter von: Aus der Praxis: Ist Risikomessung Kunst oder Wissenschaft?, in: Finanzmarkt und Portfolio Management, 6. Jg., 1992, S. 442–447.
Vgl. O. V.: J. P. Morgan erstellt Maßstab, a. a. O., S. 26.
Vgl. Schneider, Dieter: Investition, Finanzierung und Besteuerung, a. a. O., S. 540, m. w. N.
Beispielsweise enthält die Zinsstrukturkurve implizit zu erwartende Veränderungen der Zinslandschaft. Daraus läßt sich eine arbitragefreie zukünftige Zinsstruktur ableiten. Vgl. zum Verfahren Marusev, Alfred W.; Pfingsten, Andreas: Arbitragefreie Herleitung zukünftiger Zinsstruktur-Kurven und Kurswerte, in: Die Bank, o. Jg., 1992, S. 169–172.
Vgl Fürer, Guido: Risk Management, a. a. O., S. 66 f.
Vgl. zur Anwendung der Student-Verteilung Wilson, Thomas: Wisdom, a. a. O., S. 18 f.
Monte-Carlo-Simulationen für die Ergebniswirkung verschiedener Zinssatzszenarien verwendet z. B. Bennett, Dennis: Monte Carlo hebt Zinsroulette auf, Übersetzung aus: Balance Sheet, vol. 1, No. 3, 1992, S. 32–41.
Vgl. auch Brennan, Peter J.: Banks Are Turning to Software To Manage Mortgage Risk, in: Bank Management, vol. 69, 1993, No. 10, S. 20–23, S. 20.
Die Anzahl der Insolvenzen in der Bundesrepublik — als möglicher Indikator für Kreditausfälle schwankte z. B. in den Jahren 1972 bis 1994 von 4575 (1972) über 18842 (1986) bis zu fast 25000 (1994); vgl. Reuter, Arnold: Risikomanagement, a. a. O., S. 233 und Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Monatsbericht Oktober 1995, S. 29.
Vgl. z. B. Meier, Peter; Takushi, Christian: Asset Allocation mit prognostizierten Renditen und Risikomassen, in: Finanzmarkt und Portfolio Management, 6. Jg., 1992, S. 414–432, besonders S. 420. Meier und Takushi zeigen dieses Vorgehen am Beispiel der Schweiz. Sie berücksichtigen die makroökonomischen Faktoren Bruttoinlandsprodukt, Konsumentenpreise, Aktienrendite, Obligationenrendite und Bodenpreise. Die Modelle gehen davon aus, daß eine konstante Relation zwischen Makrofaktoren und der zu schätzenden Größe abgebildet werden kann. In diese Relation wird die (geschätzte) jeweilige Ober-und Untergrenze der makroökonomischen Faktoren eingesetzt. Die sich so ergebende Streuung der zu schätzenden Größe ist u. U. trotz der Schätzfehler aussagekräftiger als eine historische Streuung.
Vgl. Hull, John: Options, a. a. O., S. 122. Die Zahl 250 resultiert aus der Annahme von 250 Arbeitstagen pro Jahr. Zuweilen wird wegen (eingeschränkten) Handels am Wochenende von 300 Tagen ausgegangen.
Vgl eme ausführliche Darstellung für den Bereich des Asset-Managements bei Zimmermann, Heinz: Performance Messung, a. a. O., S. 93 f.
Auch diesen Sachverhalt illustriert ein Vergleich aus dem Roulettespiel: Natürlich ist es zunächst “riskanter”, z. B. 1000 DM auf einmal zu setzen, statt 100 mal 10 DM. Indessen ist der zu erwartende Verlust nicht etwa nur ein Hundertstel.
Vgl. Group of Thirty (HRSG.): Principles, a. a. O., S. 11.
Vgl. Wieandt, Paul: Ressourcen-Einsatz, a. a. O., S. 608.
Unterstellt man eine Normalverteilung, kann auch der Begriff Konfidenzintervall verwendet werden.
Wegen dieses linearen Zusammenhanges kommt die Group of Thirty zu dem Ergebnis: “... the choice of confidence interval is of no great significance.”; Group of Thirty (HRSG.): Principles, a. a. O., S. 11.
Optionen folgen häufig nur innerhalb eines Intervalles Veränderungen von Zinssätzen, Wechsel- oder Aktienkursen. Außerhalb dieses Intervalles ist ihr Wert konstant (z. B. 0), so daß auch bei Ausweitung des Sicherheitsniveaus ein möglicher Verlust nicht mehr zunehmen kann.
Vgl. auch Huertas, Thomas: Capital Requirements, a. a. O., S. 37.
Vgl. z. B. Cates, David C; Davis, Henry A.: Risk Management, a. a. O., S. 35; Foss, Greg: Capital Allocation and Pricing Credit Risk, in: Jocl, vol. 75, 1992, No. 2, S. 35–44, S. 38 f.; Group of Thirty (HRSG.): Principles, a. a. O., S. 10 f.; Kaltenhauser, HELMUT: Risiko-Management, a. a. O., S. 348. Abweichend wird z. B. bei der amerikanischen Bank Security Pacific mit 66 % (eine Standardabweichung bei der Normalverteilung) kalkuliert; vgl. Krzyzak, Krystyna; Chew, Lilian; Falloon, William; Metcalfe, Richard; Danker, Stella: Risk, a. a. O., S. 29.
Als ein solches “once-in-a-lifetime”-Ereignis könnte z. B. das (sehr kurzzeitige) Hochschnellen des Tages-geldzinssatzes in Schwedischen Kronen auf bis zu 500 % p. a. durch die Schwedische Nationalbank Ende 1992 betrachtet werden.
Vgl. auch Morgen, Kurt: Organisationsplanung als Bestandteil der Uniernehmensstrategie, in: Stein, Johann Heinrich von; Terrahe, Jürgen (Hrsg.): Bankorganisation, a.a.O., S. 505–521, S. 516. Als Beispiel für ein solches Worst-Case-Szenario wird etwa die Auswirkung starker (innen-) politischer Unruhen in Rußland auf die Europäischen Aktienmärkte genannt; vgl. Celarier, Michelle: New Catastrophe Szenarios Bedevil Derivatives, in: Global Finance, vol. 7, 1993, No. 10, S. 60–65, S. 63.
Vgl. Merbecks, Andreas: Risikomanagement, a. a. O., S.U. Solche Simulationen können auch z. B. auf eine zukünftig veränderte Geschäftsstruktur ausgedehnt werden.
Vgl. z. B. Hull, John: Options, a.a.O., S. 108 f. Vgl. grundlegend zu Optionspreisen Black, Fischer; Scholes, Myron: The Pricing of Options and Corporate Liabilities, in: Journal of Political Economy, vol. 81, 1973, S. 637–654.
Vgl für — im Grundsatz ähnliche — Überlegungen der Bundesbank, Informationen aus Optionspreisen zu nutzen O. V.: Derivate gefährden die Inflationskontrolle nicht, in: BZ, Nr. 222 vom 18. November 1994, S. 9.
Eine Unterteilung in ursachenbezogene und wirkungsbezogene Maßnahmen hat bereits Oberpar-Leitner, Karl: Funktionen- und Risikolehre des Warenhandels, Berlin — Wien 1939, S. 146, vorgeschlagen.
Vgl. Hoffmann, Jürgen; Schumacher, Rolf: Risiken in der Eigenkapitalausstattung von Banken und ihre Steuerung, in: Lüthje, Bernd (Hrsg.): Risikomanagement, a.a.O., S. 137–155, besonders zur Eigenmittelbedarfsrechnung S. 145 ff.
Vgl. Buschmann, Wolfgang F.: Risiko-Controlling,a. a. O., S. 729; Wuffli, Peter; Wilson, Thomas: Asset-Liability-Management, a. a. O., S. 441.
Auch durch ein Vorgehen analog den Versicherungen könnte Risiko vermieden werden: Versicherungen versuchen — als “Leidtragende” im Falle des Risikoeintritts — den Umgang des Versicherten mit dem Risiko zu verbessern. Auf das Kreditrisikomanagement übertragen, wäre vom Kreditnehmer eine aktive Informationspolitik einzufordern. Bei Bedarf könnte die Bank dem Kunden ihre i. d. R. größere Erfahrung z. B. im Absichern von Zins- oder Währungsrisiken anbieten, so ihr — auf den Kunden bezogenes Kreditrisiko senken und sich zusätzlich neue Geschäftsmöglichkeiten eröffnen.
Vgl. Arbeitskreis “Finanzierung” der Schmalenbach-Gesellschaft Deutsche Gesellschaft für Betriebswirtschaft E. V.: Asset Backed Securities — ein neues Finanzierungsinstrument für deutsche Unternehmen?, in: ZfbF, 44. Jg., 1992, S. 495–530, S. 520 f.
Vgl. z. B. Fürer, Guido: Risk Management, a. a. O., S. 197; Süchting, Joachim: Bankmanagement, a. a. O., S. 438. Seipp fragt sogar, ob die Kreditversicherung der Aufgabe zur Risikotransformation durch Banken nicht widerspräche; vgl. Seipp, Walter: Risikopolitik im Firmenkreditgeschäft, in: ÖBA, 32. Jg., 1984, S. 87–99, S. 89.
Vgl. Zocher, Herbert: Kreditrisiko und Versicherung (I und II), in: Zverswiss, 74. Band, 1985, S. 218–221 und S. 289–293, hier S. 292.
Anbieter sind die Allgemeine Kreditversicherung AG, Gerling, Hermes-Kreditversicherungs AG und Zürich Kautions- und Kreditversicherungs AG; vgl. Ostheimer, Dieter: Kreditversicherung, in: Finanzierung, Leasing, Factoring, o. Jg., 1987, Nr. 6, S. 243–247, S. 244; ders.: Kreditversicherung: Produktpolitik nahe am Kunden, in: bank und markt, 18. Jg., 1989, Nr. 1, S. 18–20 und Zocher, Herbert: Versicherung (II), a. a. O., S. 291.
Das Volumen ist in Deutschland stark von Exportfinanzierungen geprägt; die Kreditversicherung von z. B. Konsumentenkrediten spielt nur eine untergeordnete Rolle. Bedeutendster Anbieter ist die (halbstaatliche) Hermes-Kreditversicherungs AG. Teilweise wird die Kreditversicherung auch zur (z. T. staatlich geförderten) Erleichterung des Handels mit bonitätsschwachen Ländern eingesetzt.
Vgl. Steinbach, Gordon H.: Risk Management, a. a. O., S. 53 ff.
Vgl. dazu auch Kramer, Frank Jörgen: Organisatorische Formen, a. a. O., S. 210.
Vgl. Arbeitskreis “Finanzierung” Der Schmalenbach-Gesellschaft — Deutsche Gesellschaft für Betriebswirtschaft E. V.: Asset Backed Securities, a. a. O., S. 497. Dies gilt in besonderem Maße, falls die Bank selbst höhere Kapitalbeschaffungskosten hat, als sie von einem Kreditnehmer verlangen kann, z. B. wenn das Rating der Bank schlechter als das des Kreditnehmers ist; vgl. Ocampo, Juan M.: The ABC of Asset Securitization, in: The Banker’s Magazine, o. vol., 1989, May-June, S. 44–48, S. 48.
Vgl. Arbeitskreis “Finanzierung” der Schmalenbach-Gesellschaft — Deutsche Gesellschaft für Betriebswirtschaft E. V.: Asset Backed Securities, a.a.O., S. 520; Ocampo, Juan M.: Securitization, a. a. O.
Vgl. dazu weiterführender — insbesondere hinsichtlich einer der Rückversicherung analogen “Rückbank” Kramer, Frank Jörgen: Organisatorische Formen, a. a. O., S. 172 ff.
Beim Vergleich zwischen der Entwicklung der Sekundärmärkte in USA und Europa wird dieses Argument angeführt, namentlich für Deutschland und die Schweiz; vgl. Chew, Lilian: Securitisation Backed to the future, in: Risk, vol. 5, 1992, No. 7, S. 20–24, S. 24.
Vgl. Kalinski, Rüdiger; Dürr, Wolfgang; Fach, Kathrin: Steuerung des Zinsänderungsrisikos im Wertpapieranlagegeschäft, in: Die Bank, o. Jg., 1993, S. 40–45, S. 45.
Vgl. Dufey, Günter: Derivative Finanzinstrumente und Unternehmensfinanzierung, in: ZfgK, 46. Jg., 1993, S. 614–617, S. 614.
So entfielen bei der Deutschen Bank 1993 vom Kreditäquivalent der Derivate in Höhe von 11 Mrd. DM auf Zins- und Währungsswaps 6 Mrd. DM, 4,8 Mrd. DM auf Zinsderivate und (“nur”) 0,2 Mrd. DM auf Aktienderivate; vgl. O. V.: Die Deutsche Bank, a. a. O., S. 14. Dabei ist allerdings der Einsatz zur Risiko-überwälzung oder zu eigener Risikoübernahme offen.
Vgl. z. B. Goldfarb, David R.: Hedging Interest Rate Risk in Banking, in: The Journal of Futures Markets, vol. 7, 1987, No. 1, S. 35–47
Kürsten, Wolfgang: Optimale fix-variable Kreditkontrakte: Zinsänderungsrisiko, Kreditausfallrisiko und Financial Futures Hedging, in: ZfbF, 43. Jg., 1991, S. 867–891; Levedag, Rolf: Management von Swap-Portfolios; Beitrag zu einem aktiven Asset und Liability Management, in: Krümmel, Hans J.; Rudolph, Bernd (Hrsg.): Risikomanagement, a. a. O., S. 178–198, S. 184 ff.; Rudolph, Bernd: Managementtechniken und Führungsinstrumente zur Steuerung und Begrenzung von Zinsänderungsrisiken, in: Krumnow, Jürgen; Metz, Matthias (Hrsg.): Rechnungswesen, a. a. O., S. 317–332, S. 327 ff.
Steiner, Peter: Das Hedging von zinsreagiblen Bilanzpositionen, in: ZfbF, 42. Jg., 1990, S. 778–793
Welcker, Johannes; Koch, Lutz: Hedging von Devisenpositionen, in: WiSt, 17. Jg., 1988, S. 178–182.
Fällt eine Seite im Rahmen der — zwar seltenen — Delivery (Lieferung) aus, entsteht u. U. — wie bei einem Kredit — ein Totalverlust (Erfüllungsrisiko). Dieses Erfüllungsrisiko wird durch eine Sofortübertragung, die die Börsen 1994 z. T. eingeführt haben, stark gemindert; vgl. O. V.: Sofortübertragung von Wertpapieren, in: FAZ, Nr. 26 vom 1. Februar 1994, S. 20.
Vgl. Deutsche Bundesbank: Bilanzunwirksame Geschäfte, a. a. O., S. 55, ähnlich für eine internationale Betrachtung Blanden, Michael: Risk Management — The stakes go up, in: The Banker, vol. 143, 1993, No. 811, S. 56–57, S. 56. Zur Bedeutung der OTC-Geschäfte vgl. auch Krumnow, Jürgen: Herausforderungen, a.a.O., S. 17 und Steinriede, Wolfgang: Herausforderung Derivate, in: FAZ Nr. 283 vom 6. Dezember 1994, S. B 10.
Jürgen Lemmer, Vorstandsmitglied der Commerzbank, hält in diesem Zusammenhang ein Clearinghouse für OTC-Derivate für erwägenswert; vgl. O. V.: Evidenzzentrale gefordert, in: HB, Nr. 209 vom 28729. Oktober 1994, S. 38; vgl. auch Engelen, Klaus C: Das “Biest” über die Börsen zähmen, in: HB, Nr. 224 vom 21. November 1994, S. 33 und Franke, Jörg: Szenen, die das Fürchten lehren?, in: FAZ Nr. 283 vom 6. Dezember 1994, S. B 6.
Für den Handel mit Derivaten haben z. B. Merrill Lynch und Salomon Brothers rechtlich separate Gesellschaften gegründet, die (durch entsprechende Kapitalausstattung) das AAA-Rating erhalten, das den Muttergesellschaften fehlt; vgl. das, Satyajit: The Cost of Quality, in: Risk, vol. 5, 1992, No. 10, S. 56–57; Frehner, Walter G.: Neue Risiken, a.a.O., S. 168; Krumnow, Jürgen: Derivative, a.a.O., S. 137; O. V.: Das Risiko derivativer Geschäfte ist nur schwer einzuschätzen, in: faz, Nr. 220 vom 22. September 1993, S. 28.
Vgl. Roller, Wolfgang: Risikomanagement, a. a. O., S. 29 f.
Vgl. Liebowitz, Michael: Credit Risk Derivatives: New Product Gathers Steam, in: Investment Dealers Digest, vol. 58, 1992, No. 27, S. 13–15, S. 13 ff.
Vgl. z. B. Guthardt, Helmut: Risikosteuerung, a. a. O., S. 183 f.
Vgl. Wuffli, Peter; Wilson, Thomas: Asset-Liability-Management, a. a. O., S. 440.
Vgl. Wuffli, Peter A.; Hunt, David A.: Fixing, a. a. O., S. 104. Für — weniger gut mit Zahlen unterlegte — Hinweise auf die gleiche Sachlage in Deutschland, z. B. bei Industriekrediten von Landesbanken oder Genossenschaftsbanken in für diese “fremde” Regionen vgl. O. V.: Risikolagen, in: ZfgK, 46. Jg., 1993, S. 595,.
Vgl. ähnlich, allerdings beschränkt auf das Risikomanagement von Finanzinnovationen, Kuntze, Wolfgang: Finanzinnovationen, a. a. O., S. 275.
Vgl. Rudolph, Bernd: Risikomanagement, a. a. O., S. 127.
Vgl.Voss, Bernd W.: Aufgliederung der Eigenkapital-Rentabilität in einem internationalen Bank-Konzern, in: Kolbeck, Rosemarie (Hrsg.): Bank-Controlling, a. a. O., S. 121–138, S. 127.
Vgl. die Ausführungen und Hinweise bezüglich der Aggregation der Risiken, ferner Markowitz, Harry M.: Portfolio Selection, in: JoF, vol. 7, 1952, S. 77–91
neuer Markowitz, Harry M: Foundations of Portfolio Theory, in: Finanzmarkt und Portfolio Management, 5. Jg., 1991, S. 205–211.
Apfelthaler weist jedoch schon 1939 auf Möglichkeiten der Risikodiversifizierung unter geographischen, sachlichen, persönlichen und zeitlichen Aspekten hin; vgl. Apfelthaler, Siegfried: Das Risikoproblem im Bankbetrieb, Wien 1939, S. 111 ff.
Vgl. Mills, Roger; Robertson, John; Ward, Tim: Why Financial Economics Is Vital in Measuring Business Value, in: Management Accounting, vol. 70,1992, No. 1, S. 39–42.
Vgl. Süchting, Joachim: Finanzmanagement, a. a. O., S. 378 ff; ferner Heri, Erwin W.: Risiko und Ertrag in modernen Portfoliomodellen — Elimination unsystematischer Risiken durch Diversifikation, in: NZZ vom 11. Dezember 1990, S. 14.
Vgl. z. B. Süchting, Joachim: Finanzmanagement, a. a. O., S. 360 ff. und kritisch Schneider, Dieter: Investition, Finanzierung und Besteuerung, a. a. O., S. 473 ff.
Vgl. z. B. Junge, Georg: Risiken wegdiversifizieren!, in: Schweizer Bank, 7. Jg., 1992, Nr. 9, S. 31–32, S. 32.
Als Approximation für Ausfallquoten von Krediten an verschiedene Branchen errechnete der Verf. anhand der Insolvenzstatistik des statistischen Bundesamtes Korrelationen zwischen den Insolvenzquoten der Branchen zwischen 0,5 und 0,98 für den Zeitraum von 1970 bis 1990. Vgl. auch Brakensiek, Thomas: Ausfallrisiken, a.a.O., S. 194 ff, S. 235 ff. und Schierenbeck, Henner: Ertragsorientiertes, a.a.O., S. 681 f. Beide Autoren verwenden bei ihren Berechnungen die absolute Anzahl von Insolvenzen. Zumindest bei Betrachtung großer Zeiträume wären Quoten von Insolvenzen am Gesamtbestand der Unternehmen sachgerechter, wenn sich die Gesamtzahl der Unternehmen — auch je Branche — ändert.
Die jeweils angenommenen durchschnittlichen Ausfallquoten beruhen auf Schätzungen von Bankenvertretern und experten, die diese dem Verf. in Gesprächen nannten.
Werden — wie hier — Korrelationen auf Basis gesamtwirtschaftlicher Daten der Bundesrepublik Deutschland ermittelt und — wegen fehlender Daten — nicht auf Basis eines individuellen Bankportfolios, muß die nicht unplausible Annahme getroffen werden, daß die Zusammensetzung des Portfolios einer größeren Bank nicht deutlich von der Gesamtverteilung abweicht.
Vgl. z. B. Brammertz, Willi: Ganzheitliches Denken zur Risiko-Kontrolle, in: Schweizer Bank, 7. Jg., 1992, Nr. 9, S. 45–49, S. 45 ff.
empirisch untermauert mit Fokus auf regionaler Diversifizierung Cherin, Antony C; Melicher, Ronald W.: Branch Banking and Loan Portfolio Risk Relationships, in: Review of Business and Economic Research, vol. 22, 1987, No. 2, S. 1–13, besonders S. 6 ff. Für ein Beispiel anhand des Teilmarktes Kredite an “Dritte-Welt-Länder”
vgl. Junge, Georg: Portfolio Approach and the Secondary Market for Developing Country Debt, in: Finanzmarkt und Portfolio Management, 6. Jg., 1992, S. 387–395, S. 391 f.
Vgl. dazu z. B. auch Junge, Georg: Portfolio Approach, a. a. O., S. 390 f., m. w. N.
Vgl. Süchting, Joachim: Die Budgetrechnung — ein modernes Führungsinstrument der Bankleitung, in: Bank-Betrieb, 7. Jg., 1967, S. 41–46, hier S. 41.
Vgl. Krümmel, Hans-Jacob: Die Begrenzung des Kreditrisikos im Kreditwesengesetz aus der Sicht der Kredittheorie, in: ÖBA, 24. Jg., 1976, S. 181–199, S. 194
Jacob, Adolf-Friedrich: Risikomanagement als Geschäftsfeld, in: BB1,41. Jg., 1992, Nr. 2, S. 105–110, S. 106
Schmidt, Hartmut: Kreditportefeuille, a. a. O., S. 249, m. w. N.; vgl. für weitere Hinweise auch Gerken, Arno: Verrechnungspreise zur Optimierung des Kreditportefeuilles bei dezentraler Vergabeentscheidung, in: Albach, Horst (Hrsg.): Organisation: Mikroökonomische Theorie und ihre Anwendung, Wiesbaden 1989, S. 155–169, S. 156.
Vgl. dazu auch Fischer, Thomas: Bereitschaft, a. a. O., S. 267, m. w. N.
Vgl. allgemein Göppl, Hermann; Schlag, Christian: Risk Management, a.a.O., Sp. 1668: “Die Steuerung des Gesamtrisikos kann weiter durch Hinzufügen oder Entfernen (Liquidation) bereits bestehender Aktivitäten erfolgen.”
Vgl. dahingehende Andeutungen bei Balzer, Arno; Wilhelm, Winfried: Primus, a. a. O., S. 44. Siehe auch Teil IV. A.
Vgl. Swarens, R. B.: Managing Risks, a. a. O., S. 5.
Vgl. zur Marktzinsmethode Droste, Klaus D.; Faßbender, Heino; Pauluhn, Burkhardt; Schlenzka, Peter F.; Löhneysen, Eberhard von: Falsche Ergebnisinformationen — Häufige Ursache für Fehlentwicklungen in Banken, in: Die Bank, o. Jg., 1983, S. 313–323.
Vgl. auch Marusev, Alfred W.: Das Marktzinsmodell in der bankbetrieblichen Einzelgeschäftskalkulation, Frankfurt am Main 1990, S. 18 ff.
Vgl. Gerken, Arno: Kreditportefeuilles, a.a.O., S. 155 f. [Problembeschreibung] und S. 157–167 [formale Lösungsansätze].
Vgl. Gerken, Arno: Kreditportefeuilles, a.a.O., S. 168 [Suboptimale Realisierungen, Voraussetzungen] bzw. S. 162 [mehrere Filialen].
Vgl. für die Entwicklung in den USA Ende der achtziger Jahre Fisher, David E.: Corporate Loan Sales Market — Developments Below the Surface, in: Loan Pricing Report, vol. 5, 1990, No. 7, S. 2–11. Das Gesamtvolumen wurde Anfang der neunziger Jahre in USA auf 1000 Mrd. US$ geschätzt, in England auf über 12 Mrd. £. In Deutschland berichten Wulfken, Jörg; Weller, MichaeL: Securitisation als neue Finanzierungsform, in: Die Bank, o. Jg., 1992, S. 644–647, S. 645 über eine mit Konsumentenkrediten unterlegte Transaktion der Citibank Privatkunden im Volumen von 230 Mio. DM im Jahre 1992.
Vgl. ferner Lee, Peter: Syndicated Loans: New Index to boost loan trading, in: Euromoney, o. vol., 1993, No. 3, S. 10; Roller, Wolfgan G: Risikomanagement, a. a. O., S. 29 f.
Vgl. Rosenthal, James A.; Ocampo, Juan M.: Securitization of Credit, New York — Chichester Brisbane — Toronto — Singapore 1988, S. 9 ff.
Saunders weist bereits 1989 darauf hin, daß fast alle Arten von Krediten, wie Konsumenten-, Firmenkunden-, Immobilien- und internationale Kredite auf die eine oder andere Art verbrieft wurden; vgl. Saunders, Anthony: Securitization: Current Trends and Issues, in: Finanzmarkt und Porfolio Management, 3. Jg., 1989, S. 109–116, S. 115.
Vgl. auch Blake, Melville E. Ill: Rethinking the Corporate Credit Process, in: The Banker’s Magazine, o. vol., 1992, No. 1, S. 28–33, hier S. 32.
Vgl. Bird, Anat: Preventive Medicine for Loan Portfolios, in: Jocbl, vol. 73, 1990, No. 4, S. 58–61, S. 61; Lee, Peter: How Banks can turn Bad Loans into Cash, in: Euromoney, o. vol., 1992, No. 6, S. 30–35. S.30ff.
Vgl. Miller, Steven C: Standardized Credit Scores May Attract Institutional Investors to Secondary Market, in: Loan Pricing Report, vol. 5, 1990, No. 9, S. 18–23, S. 21.
Vgl. auch Göppl, Hermann; Schlag, Christian: Risk Management, a.a.O., Sp. 1675: “Es ist jedoch durchaus vorstellbar, daß die Gesamtschau des Risikos auf die strategische Unternehmensplanung beschränkt bleibt und nur in diesem Rahmen die Korrelationsstrukur berücksichtigt wird.”
Vgl. Biaggio, Loris: Controlling, a.a.O., S. 193 f. Biaggio weist auf die Bedeutung der Risikoübernahme als Einnahmequelle hin (z. B. Fristentransformation), die in manchen Instituten bis zu 40–60% der Gesamterträge ausmacht.
Eine im Vergleich zu den Möglichkeiten (Eigenkapitalausstattung) zu geringe Risikoübernahme und daher unbefriedigende Eigenkapitalrendite wurde z. B. bei den Privatbankiers Sal. Oppenheimer vermutet; vgl. Wilhelm, Winfried: Ende der Idylle, in: Manager Magazin, 23. Jg. 1993, Nr. 3, S. 33–46.
Vgl. Süchting, Joachim: Die aktuelle Eigenkapitalproblematik der Kreditinstitute, in: Das Eigenkapital der Kreditinstitute als historisches und aktuelles Problem, Bankhistorisches Archiv — Zeitschrift zur Bankengeschichte, Beiheft 5, Frankfurt 1981, S. 31–48, S. 38; Schierenbeck, Henner: Bilanzstruktur-Management in Kreditinstituten, in: Krumnow, Jürgen; Metz, Matthias (Hrsg.): Rechnungswesen, a. a. O., S. 181–196, S. 191 f. Neue, ertragreiche Geschäfte können wiederum (zu) risikoreich sein; vgl. Hoffmann, Jürgen; Schumacher, Rolf: Eigenkapitalausstattung, a. a. O., S. 151.
Vgl. Chew, Lilian: A bit of a Jam, in: Risk, vol. 5, 1992, No. 8, S. 82–93, S. 91
Johnson, Lloyd P.: The Road Less Traveled — Restoring Commercial Lending to Profitability, in: Jocl, vol. 75, 1992, No. 3, S. 11–17, S. 16; Wuffli, Petera.; Hunt, David A.: Fixing, a. a. O., S. 94.
In einer Umfrage unter 850 Kreditbearbeitern in 372 amerikanischen Banken mit einer Antwortquote von 31% (266) gaben zwar über 90 % an, daß formale Richtlinen für die Kreditpolitik, Zielsetzungen und Problemkreditbehandlung existierten, aber nur für ein Drittel waren Preisrichtlinien und techniken für Kredite verfügbar; vgl. Fulmer, John G.; Gavin, Thomas A.; Bertin, William J.: What Factors Influence the Lending Decision: A Survey of Commercial Loan Officers, in: Commercial Lending Review, vol.7, 1992, No. 1, S.64–70, S.70.
Vgl. z. B. Everling, Oliver: Credit Rating durch internationale Agenturen, Wiesbaden 1991, S. 224 und S. 275.
vgl Franke, Karl-Heinz: Möglichkeiten und Grenzen der Marktzinsmethode aus Sicht der Praxis, in: Boening, Dieter; Hockmann, Heinz J. (Hrsg.): Bank- und Finanzmanagement, a.a.O., S. 143–153, S. 150 f.; Gerken, Arno: Kreditportefeuilles, a. a. O., S. 168.
Vgl. z. B. Neus, Walter: Unternehmensgröße und Kreditversorgung, in: ZfbF, 43. Jg., 1991, S. 130–155, S. 152. Süchting weist darauf hin, daß Not kalkulieren lehrt
vgl. Süchting, Joachim: Kalkulation und Preisbildung der Kreditinstitute — Der preisdispositive Bereich bei deutschen und amerikanischen Banken aus kalkulatorischer Sicht, Frankfurt 1963, S. 15.
Vgl. Leemputte, Patrick; Kearney, Mary E.: Risk-Based Pricing: Key to Bank Survival in the 1990’s, in: Price Waterhouse Financial Services Outlook, First Quarter 1992, S. 1–8, S. 5 und Schneider-Lenné, Ellen R. (Deutsche Bank): Risikomanagement, a. a. O., S. 42.
Dies ist die Aussage der Risikoabgeltungsthese, wonach die Bereitschaft, das Risiko zu tragen, gegen Zahlung einer entsprechenden Risikoprämie gegeben ist. Ihr steht die Risikovermeidungsthese gegenüber, derzufolge Banken nicht bereit sind, Kreditausfallrisiken zu tragen; vgl. z. B. Fischer, Thomas: Bereitschaft, a. a. O., S. 268 f.; Jacob, Adolf-Friedrich: Geschäftsfeld, a. a. O., S. 110. Krümmel gibt zu bedenken, daß die Risikoabgeltungsthese nur bis zu einer bestimmten, kleinen Maximalausfallwahrscheinlichkeit haltbar ist. Vgl. dazu vertiefend Krümmel, Hans-Jacob: Kreditspielraum, a. a. O., S. 146 f. und Schmidt, Hartmut: Kreditportefeuille, a. a. O., S. 252 ff.
Vgl. Süchting, Joachim: Kreditinstitut, a. a. O., Sp. 1309.
Vgl. ähnlich Foss, Greg: Capital Allocation, a. a. O., S. 43.
Vgl. ausführlich Villiez, Christian Freiherr von: Budgetkontrolle und Abweichungsanalyse in Kreditinstituten, Frankfurt am Main 1989, S. 147 ff., S. 155 ff. (Preistabellen).
Vgl. Charlton, A. William: The Pricing Effects of the Risk-Based Capital Regulations, in: Jocbl, vol. 73, 1991, No. 8, S. 29–33, S. 30 f.
Vgl. z. B. Dirrigl, Hans: Konzern-Controlling, a.a.O., S. 380; vgl. ähnlich Leemputte, Patrick: Enhancing Shareholder Value: “The secret of effective analysis”, in: Price Waterhouse Financial Services Outlook, Third Quarter 1991, S. 1–8, S. 4. Vgl. weiterführend Bischoff, Jörg: Das Shareholder Value-Konzept — Darstellung — Probleme — Handhabungsmöglichkeiten, Wiesbaden 1994. Kritisch zu kurzfristigen Shareholder-Value-Überlegungen: Krumnow, Jürgen: Banken sollten als Vorreiter auf mehr Transparenz der Ergebnisse drängen, in: HB vom 4. November 1993, S. 16.
Vgl. aber z. B. Kremin-Buch, Beate: Profit Center-Rechnung in Banken — Ein entscheidungs-orientiertes Konzept, Wiesbaden 1992, S. 68 ff
Paul, Stephan: Lenkungssysteme in Filialbanken: Steuerung durch Komponenten oder Verrechnungszinsen, Wiesbaden 1987, S. 83 ff, besonders auch S. 117; Riedesser, Armin: Deckungsbeitragsrechnung, a. a. O., S. 212 ff. Die beiden letztgenannten Autoren beziehen (Bonitäts-)Risikokosten ein. Vgl. auch Bimberg, Lothar H.: Langfristige Renditenberechnung zur Ermittlung von Risikoprämien, 2. Auflage, Frankfurt am Main 1993.
Vgl. Krumnow, Jürgen: Anteilseigner und Investoren wollen mehr Transparenz, in: HB Nr. 229 vom 28. November 1994, S. 26 und Wilson, Thomas: Raroc, a. a. O., S. 112.
Vgl. z. B. Frehner, Walter G.: Neue Risiken, a.a.O., S. 167; Rothacker, Hartmut: Treasury Management, a.a.O., S. 193; Schwartzman, Sharon: Risk Management, a.a.O., S. 28; Zimmermann, Heinz: Performance Messung, a. a. O., S. 62.
Vgl. Krumnow, Jürgen: Analyse, a. a. O., S. 555.
Vgl. ähnlich Wieandt, Paul: Ressourcen-Einsatz, a. a. O., S. 608.
Vgl. Price Waterhouse (HRSG.): Risk Adjusted, a. a. O., S. 10.
Das geht etwa aus vier Untersuchungen im Jahr 1991 von Ernst & Young hervor, die insbesondere die Treasury-Funktion beleuchteten; vgl. Oswald, Neal: Setting your handicap, in: Balance Sheet, vol. 1, No. 3, 1992, S. 16–19, S. 17.
vgl price Waterhouse (HRSG.): Concepts, a. a. O.; dies.: Risk Adjusted, a. a. O.
Vgl. z. B. Leonard, John D.; Glossman, Diane B.; Naschek, Jeffrey B.: Bankers Trust, a. a. O., S. 10. Bankers Trust offerieren ihr Raroc-System anderen Banken auch zum Kauf; vgl. Bankers Trust New York Corporation (HRSG.): Annual Report 1992, S. 3.
Der Abgleich mit einem Referenzportfolio steckt noch in den Anfängen, scheint aber vor einer weiteren Verbreitung — auch in den Finanzabteilungen der Industrieunternehmen zu stehen; vgl. Quinn, Lawrence: Benchmark schemes the exception in US, in: Corporate Finance, vol. 91, 1991, November, S. 13–14.
Vgl. für ein — allerdings auf Mutual Funds bezogenes — Verfahren Rugg, Donald D.: Using Risk-Adjusted Performance to Select Top Mutual Funds, in: Journal of Financial Planning, vol. 4, 1991, S. 164–168.
Vgl. analog auch Hahn, Dietger: Planungs- und Kontrollrechnung, 4. Auflage, Wiesbaden 1993, S. 234.
Vgl Wild, Jürgen: Grundlagen der Unternehmensplanung, 4. Auflage, Opladen 1982, S. 13; vgl. auch Dieckhöner, Bruno: Planung und Steuerung des EG-Solvabilitätskoeffizienten, in: Boening, Dieter; Hockmann, Heinz J. (Hrsg.): Bank- und Finanzmanagement, a. a. O., S. 27–43, S. 35.
Vgl. Haller, Matthias: Eckpunkte, a.a.O., S. 19; ähnlich Fürer, Guido: Risk Management, a.a.O., S. 43.
Vgl. allgemein für die Notwendigkeit klarer Zielvorstellungen, um eine dem “Unternehmensziel” gerecht werdende Koordination zu erreichen Adam, Dietrich: Koordinationsprobleme bei dezentralen Entscheidungen, in: ZfB, 39. Jg., 1969, S. 615–632, S. 620.
Vgl. z. B. Hauschildt, Jürgen: Controller, a.a.O., S. 112; vgl. auch Zapp, Herbert: Zentrale und dezentrale Planung in einer Großbank, in: ZfgK, 14. Jg., 1974, S. 123–126,8. 124.
Vgl. z. B. Frese, Erich: Organisation, a. a. O., S. 94 ff.
Vgl. Dieckhöner, Bruno: Planung, a.a.O., S. 35; Echterbeck, Harald: Marktzinsorientierte Ergebnisspaltung des Eigenhandels von Kreditinstituten, Frankfurt 1991, S. 217.
Vgl. ähnlich Brühwiler, Bruno: Risk Management, a.a.O., S. 152. Vgl. auch BLAGGIO, Loris: Controlling, a. a. O., S. 185 und S. 190 f.
Vgl. Wielens, Hans: Einordnung, a. a. O., S. 19.
Vgl. Süchting, Joachim: Bankmanagement, a. a. O., S. 66.
Vgl. für den allgemeinen Prozeß Süchting, Joachim: Bankmanagement, a. a. O., S. 68 f. 396 Vgl. Senglra, Jürgen: Management-Informationssysteme, a. a. O., S. 700.
Vgl. analog Albach, Horst: Strategische, a. a. O., S. 713. (Albach verwendet den Begriff Risikomanager.)
Vgl. ähnlich Piaskowski, Friedrich: Treasury, a. a. O., S. 294.
Vgl. z. B. Bond, Elizabeth: Good Risk Management, a. a. O., S. 22, Sengera, Jürgen: Management-Informationssysteme, a. a. O., S. 700.
Vgl. ein Beispiel bei Vikas, Kurt: Controllingorientierte Systeme der Leistungs- und Kostenrechnung für den Dienstleistungsbereich, in: Controlling, 2. Jg., 1990, S. 265–268, S. 268.
Vgl. Süchting, Joachim: Finanzmanagement, a. a. O., S. 343 f.
So ist es etwa bei Controllingprogrammen in Industrieunternehmen möglich, Abweichungen durch immer detailliertere Information “auf den Grund zu gehen”; vgl. Mertens, Peter; Back-Hock, Andrea; Fiedler, Rudolf: Einfluß der computergestützten Informations- und Wissensverarbeitung auf das Controlling, in: Albach, Horst; Weber, Jürgen (Hrsg.): Controlling, a.a.O., S. 37–59, S. 45. Analog kann auch im Bankbetrieb verfahren werden.
Vgl. z. B. Göppl, Hermann; Schlag, Christian: Risk Management, a. a. O., Sp. 1670.
Auf die Notwendigkeit strenger, über gesetzliche Vorschriften hinausgehender interner Überwachungsund Kontrollmaßnahmen im Kundengeschäft und vor allem im Eigenhandel wegen der hohen Volumina weist Kohlhaussen, Martin: Finanzdisposition, a. a. O., S. 32, hin.
Rights and permissions
Copyright information
© 1996 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Merbecks, A. (1996). Ablauforganisation des Risikomanagements. In: Zur Organisation des Risikomanagements in Kreditinstituten. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-09161-5_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09161-5_4
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-0322-6
Online ISBN: 978-3-663-09161-5
eBook Packages: Springer Book Archive