Überblick
In diesem Abschnitt wird gezeigt, daß asymmetrische Information und opportunistisches Verhalten auf dem Kapitalmarkt zu Kooperationsproblemen führen. Nach der Beschreibung von Transaktionskosten auf Kreditmärkten wird gezeigt, daß der Standardkreditvertrag bei asymmetrischer Information eine effiziente Finanzierungslösung ist. Voraussetzung ist, daß opportunististisches Handeln durch Beobachtung überprüft werden kann, d.h. daß der Prinzipal seine Ansprüche gegenüber dem Agenten geltend machen kann.
Weil asymmetrische Information in der Regel nicht vollständig abgebaut werden kann, kann der Standardkreditvertrag nicht mehr sicherstellen, daß der Prinzipal seine Ansprüche in jedem Fall geltend machen kann. Deshalb werden ergänzende Instrumente, wie das Stellen von Pfändern, Nachverhandlungen und das Eingehen von längeren Bindungen als Kooperationsmechanismen eingeführt. Die entstandene Finanzierungsbeziehung ist eine Zweitbest-Lösung.
Die allgemeinen Überlegungen zum Kreditvertrag lassen sich auf einen Großteil von Finanzierungsbeziehungen von Banken übertragen. Banken nehmen bei Einlegern „Kredite“ in Form von Einlagen auf und vergeben Kredite an Investoren.4 Vor allem der Fremdkapital Charakter von Depositen und die daraus entstehenden adversen Anreize für die Bank als Agent und Eigenkapitalnehmer spielen bei der Bankenregulierung eine große Rolle.
Die ausführliche Darstellung soll die Komplexität realer Finanzmärkte demonstrieren, die durch Unsicherheit und asymmetrische Informationen gekennzeichnet sind. Im Umgang mit diesen Mängeln erweisen sich Banken direkten Finanzierungsbeziehungen als überlegen. Gleichzeitig wird ein wichtiger Aspekt der Regulierung deutlich: die Existenz von Banken beruht darauf, daß sie Kapitalmarktmängel effizienter überwinden können als wenn die Finanzgeber und nehmer direkt in Kontakt träten. Der Vorteil entsteht aus Größen- und Um-fangsvorteilen bei der Durchführung von Diversifikation und dem Eingehen und Überwachen von Finanzierungsbeziehungen. Weil in der Realität weder eine vollständige Diversifikation aller Risiken noch perfekte Finanzierungsverträge möglich sind, können Banken selbst einem Konkursrisiko ausgesetzt sein. Die potentielle Konkursgefahr von Banken und deren negative Folgen dienen in Kapitel 3 zur Begründung von Regulierung des Bankensektors.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Konsumentenkredite werden im Rahmen der Analyse nicht betrachtet. Sie dienen zur Verlagerung von Kaufkraft und nicht zur Investition in renditetragende Projekte.
Vgl. Arrow (1963/1964) und Debreu (1959).
Ein Markt ist vollständig, wenn für jeden denkbaren Umweltzustand ein Wertpapier existiert, oder aus den anderen Wertpapieren gebildet werden kann (Wertadditivität, vgl. Hartmann-Wendeis et al, 1998, S. 629f.).
Unterschiedliche Kapitalkosten drücken unterschiedliche objektive verifizierbare Projektrisiken aus.
Vgl. Krahnen (1985, S. 24ff.)
Der Wettbewerb von Banken um Finanzspezialisten und deren überdurchschnittlich hohe Entlohnung verdeutlichen die Bedeutung dieser Kenntnisse (vgl. N. N. 1996, S. 15)
Williamson (1990, S. 54) beschreibt Opportunismus als Verfolgung des Eigeninteresses unter Zuhilfenahme von List.
Spence (1974, S. 14) nimmt an, daß die Produktivität eines Agenten positiv mit der Ausbildung korreliert. Ein produktiver Agent muß geringere persönliche Ressourcen zur Erlangung eines bestimmten Ausbildungsgrades aufwenden als ein weniger produktiver Agent. Weil der produktivere Agent mehr verdienen kann, hat er den Anreiz, in das Signal „Bildung“ zu investieren.
Dies gilt nur, wenn sie effizienteren Verwendungsrichtungen entzogen werden.
Wiederholte Vertragsbeziehungen finden sich in Kapitel II.2.3.
In Anlehnung an Hartmann-Wendels et al (1998, S. 99f.).
Verifizierbarkeit bedeutet, daß Vertragsparteien einen Anspruch vor Gericht oder Dritten gegenüber geltend machen können (vgl. Schwartz 1992, S. 80, Salanié 1997, S. 177).
Das revelation principle besagt, daß man für jeden Vertrag, der opportunistisches Lügen bei einem der Vertragspartner induziert, einen alternativen Vertrag gestalten kann, der für den Vertragspartner den gleichen Ertrag erbringt, ohne ihm aber den Anreiz zum Betrug zu bieten. Allerdings ist dieses nur ein schwaches Nash-Gleichgewicht, denn dieser Vertrag bietet zwar keinen Anreiz zu Lügen, aber auch keinen, die Wahrheit zu sagen. Dann ist es notwendig, zusätzlich anzunehmen, daß der Vertragspartner es vorzieht, die Wahrheit zu berichten (vgl. Rasmusen 1994, S. 198f.).
Unterstellt wird eine Erhöhung des Risikos durch Verlagerung der Wahrscheinlichkeitsmasse an die Enden der Verteilungsfunktion bei gleichbleibendem Mittelwert. Die ausführliche mathematische Erklärung dieses „mean preserving spread“ findet sich in Rothschild/Stiglitz (1970) und vereinfacht bei Neuberger (1998a, S. 202 f.).
Für Kreditnehmer mit sehr sicheren Projekten kann durch diese Höhe des Rückzahlungsbetrages der erwartete Ertrag (erwarteter Projektertrag abzüglich Rückzahlung) aus dem Projekt negativ werden und sie werden sich mit diesen Projekten vom Markt zurückziehen.
Akerlof beschreibt, warum auf Gebrauchtwagenmärkten vornehmlich Autos geringer Qualität (lemons) angeboten werden.
Je höher die Eigenkapitalquote ist, um so geringer ist der Anreiz, das Eigenkapital durch riskante Strategien aufs Spiel zu setzen. Außerdem kann der Kreditnehmer damit Vertrauen in seine Projekte signalisieren (vgl. Greenbaum/Takor 1995, S. 215).
Formale Abhandlungen finden sich bei Bester (1985) und Besanko/Thakor (1987).
Vgl. dazu Salanié (1997, S. 10 f) und ausführlich Arrow (1986).
Junge und kleine Firmen sind, meist unabhängig von der Projektqualität, in der Sicherheitenstellung begrenzt.
Vgl. dazu die Ausführungen in Spence (1973) und die Erweiterung in Spence (1974).
Dieses Verhalten entspricht dem Moral Hazard bei Stiglitz/Weiss (1983), vgl. auch Greenbaum/Tiakor (1995, S. 228 ff.).
Überlegungen dieser Art unterstellen einen Unwillen, sich anzustrengen, weil Menschen lieber Freizeit genießen. Deshalb verursacht Arbeit nicht-monetäre Kosten (Furubotn/Richter 1996, S. 268 f.).
Die Zinssteigerung kann mehrere Gründe haben, z.B. eine steigende Verschuldung, eine Nachrangigkeit des neuen Kredits oder weil dieser schlechter besichert ist.
Vgl. dazu Rhodes (1993, S. 200 ff.) und die Übersicht in Hartmann-Wendels et al. (1998, S. 199–201).
Sie könnten bspw. in Projekte investieren, die ihnen persönlichen einen Nutzen (Macht, Prestige) erbringen.
Vgl. dazu die Überlegung in Klein/Crawford/Aichian (1978).
Zur disziplinierenden Wirkung der Drohung vorzeitiger Kreditkündigung vgl. Stiglitz/Weiss (1983).
Ein Pfand entspricht einer nachträglichen Sanktionsmöglichkeit des Prinzipals, sollte der Agent seinen Verhandlungsspielraum opportunistisch genutzt haben. Dieses Instrument wird vornehmlich in Arbeitsverträgen zur Disziplinierung von Angestellten verwendet, z.B. Pensionszusagen ab einer bestimmten Betriebszugehörigkeit (vgl. Spreemann 1990, S. 580).
Zur Optimalität der Kombination von Eigen- und Fremdkapitalverträgen bei der Bankenfinanzierung von Unternehmen vgl. Stiglitz (1985) und Santos (1997). Ein Literaturüberblick zum Anteilsbesitz von Banken findet sich bei Neuberger (1997).
Ein ex ante vertraglich vereinbartes Verhalten kann ex post ineffizient werden.
Eine Übersicht darüber, wie Banken im Kontext unvollständiger Kontrakte durch das Bereitstellen von Bindungsmechanismen Informationsprobleme lösen und eine Unternehmenskontrolle ausüben können bietet Neuberger (1994, Kap. 2.3).
Vgl. die Definition und den Überblick über die Theorie von self-enforcing contracts in Richter/Furubotn (1996, S. 255 – 263), Telser (1980, insbes. S. 29) und zur Herleitung eines Reputationsgleichgewichtes Klein/Leffler (1981). Teilweise wird in der Literatur auch der Begriff impliziter Vertrag verwendet (vgl. Carmichael 1989, S. 81) oder die Überlegungen zur Wirkung von Reputation werden — wie im Rahmen dieser Arbeit innerhalb der Theorie unvollständiger Verträge behandelt (vgl. Hart 1987).
Der Wert einer Banklizenz (bank charter value) gibt einen Hinweis auf die Risikobereitschaft von Banken.
In empirischen Untersuchungen wird dieser ‘Aktiv-’ oder Intermediations-Ansatz’ z.B. von Whee-lock/Wilson (1995) und Welzel (1996) verwendet.
Dieser Produktionsansatz’ wird z.B. von Gilligan/Smirlock/Marshall (1984) vertreten. Depositenkonten können auch als lock in-Produkt für Cross Selling dienen, wenn versucht wird, dem Einlagekunden über den einmal hergestellten Kontakt weitere Bankprodukte zu verkaufen (Kapitalanlageprodukte, kostenpflichtige Beratungsleistungen, Versicherungen, Zahlungsverkehrsinstrumente).
Überblicke finden sich bei Baltensperger (1980), Santomero (1984), Baltensperger/Milde (1987), Swank (1996). Eine zusammenfassende Würdigung der industrieökonomisch motivierten Abhandlungen findet sich bei Neuberger (1998b).
So wurde beobachtet, daß die zeitweiligen Zinsobergrenzen auf Depositen bei commercial banks zu einem Nicht-Preis Wettbewerb führten (vgl. Greenbaum/Thakor 1995, S. 515).
Eine Übersicht über die unterschiedlichen Ansichten, was als Input und was als Output einer Produktionsfunktion von Banken betrachtet werden kann, bietet Neuberger (1998b).
Allerdings zeigt sich mit der Gründung von Direktbanken, daß Kunden mit gewissen Spezialkenntnissen über Preise und Leistungen einzelner ausgewählter Finanzprodukte durchaus preissensitiv reagieren (vgl. Neuberger/Lehmann 1998). In diesem Segment sind die Leistungen standardisierter, weil die Banken Wert darauf legen, daß ihr Produkt als das günstigste erkannt wird.
Netzwerkeffekte entstehen, wenn der Nutzen einer Bankverbindung um so höher ist, je mehr Kunden eine Bank besitzt (vgl. Tirole 1992, S. 907). Je mehr Kunden eine Kreditkartengesellschaft hat, um so größer ist die Anzahl der Verkaufsstellen, die mit dieser Gesellschaft einen Vertrag besitzen. Netzwerkeffekte führen oft zu standardisierten Technologien. Bankautomaten können von Kunden verschiedener Banken benutzt werden. Die Entscheidung einer Bank zur Standardisierung und Teilnahme an einem Netzwerk wird von den Wechselkosten der Bankkunden beeinflußt. Das individuelle Gewinnstreben von Banken kann zu ineffizienten Lösungen in Folge eines geringeren Grades an Standardisierung führen (vgl. Matutes/Padilla 1994).
Die Furcht vor solchen Kartellisierung-Effekten (vgl. Freixas/Rochet 1997, S. 73) hatte in den USA zu starken Restriktionen der Filialisierung von Banken geführt (Unit-Banking).
Wenn der Diversifikationsprozeß Unteilbarkeiten aufweist, sinken die Kosten der Diversifizierung mit steigender Bankgröße und die Qualität der Diversifizierung steigt.
Für die USA zeigen dies Berger/Hunter/Timme (1993), Gropper (1991) und für deutsche Genossenschaftsbanken Lang/Welzel (1995, 1996). Einen Überblick über Theorie und Empirie bietet Neuberger (1998a, insbes.S. 147–162).
Benston (1989) und Berger/Humphrey/Pulley (1996) können bspw. keine Umfangsvorteile nachweisen, Mester findet (1992) Hinweise auf Diseconomies of Scope zwischen Produkten aus dem Investment- und Kreditbankenbereich. Hughes/Mester (1993) weisen konstante Skalenerträge für mittelgroße Banken und sinkende Umfangsvorteile für große Banken nach. Diese Ergebnisse sind erstaunlich angesichts der aktuell durchgeführten und zukünftig angestrebten Bankfusionen.
Vgl. ausführlich den Überblick von Neuberger (1998b, insbes. S. 107–110).
Schon Hodgman (1961) wies darauf hin, daß das Risiko der Zahlungsunfähigkeit eines Schuldners der Grund sein kann, wenn eine Bank auf eine Überschußnachfrage nach Krediten nicht mit einer Zinserhöhung antwortet.
Überblicke zu dieser Literatur finden sich bei Baltensperger/Devinney (1985) Baltensperger/Milde (1987), Jaffee/Stiglitz (1990). Zur Analyse der Wirkung von Geldpolitik bei Kreditrationierung vgl. Neu-berger(1994,S.7ff.).
Durch Monitoring und Diversifikation ist die Konkursgefahr des Intermediäre in dieser Betrachtung gleich Null. Deshalb kann die Behauptung eines Intermediärs, er sei zahlungsunfähig, nur bedeuten, daß er entweder mit den Kreditnehmern auf Kosten der Einleger Kollusion betrieben hat und den Gewinn verschweigt, oder daß er um Kosten zu sparen seine Aufgabe des Monitoring nicht erfüllt hatte.
Lehmann/Neuberger (1998, S. 19) zeigen, daß Kreditkonditionen für kleine und mittelständische Unternehmen „are not only influenced by firm characeristics and credit risk variables, but also by the social interactions between loan officer and bank manager“.
Dafür spricht am ehesten, daß Banken als Mehrproduktunternehmen mit Kunden auf vielfältige Weise in Kontakt treten, Informationen generieren und ein Verhandlungs- und Kontrollpotential aufbauen können. Dieser Aspekt wird allerdings in der oben erwähnten Literatur nicht angeführt.
Es wird unterstellt, daß für einen Anleger Fixkosten entstehen, wenn er das Konstruktionsprinzip und die Marktwirkung eines Finanzinstruments erlernen und verstehen will.
“To the extent investors are following dynamic trading strategies to create synthetic securities they will need to follow the market on a continuous basis“(Allen/Santomero 1998, S. 1481). Je mehr ein Finan-zinstrument dem Idealbild eines zustandsabhängigen Anspruchs aus dieser Anlage (state contingent claim) entspricht, um so notwendiger ist die kontinuierliche Überwachung hinsichtlich Ertrag und Risikostreuung.
Mit anderen Worten: es ist bekannt, welcher Prozentsatz der Individuen einen solchen Schock erleiden wird aber nicht, wer tatsächlich davon betroffen ist.
Der Grenznutzen des Konsums, der aus den vertraglichen Auszahlungen finanziert wird, ist höher als im Falle ohne Versicherung bei Erleiden eines Konsumschocks, aber niedriger als im unversicherten Fall ohne Konsumschock.
Die Ursache liegt hier in den hohen Bewertungskosten der langfristigen Anlagen auf dem Wertpapiermarkt aufgrund asymmetrischer Information zwischen dem Emittenten und den Anlegern.
Diamond (1997, S. 930) unterstellt prohibitiv hohe Opportunitätskosten der Bewertung für einen Teil der Individuen.
Rights and permissions
Copyright information
© 2001 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Lindner-Lehmann, M. (2001). Finanzintermediation über Banken. In: Regulierung und Kontrolle von Banken. Gabler Edition Wissenschaft. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-08921-6_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-08921-6_2
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-7093-8
Online ISBN: 978-3-663-08921-6
eBook Packages: Springer Book Archive