Zusammenfassung
Grundsätzlich kann das Engagement in den Niederlanden auf unterschiedliche Weise durchgeführt werden. Zum einen kann dies in einer niederlassungsrechtlich relevanten Form im Sinne eigenständiger Rechtsformen mit einer eigenen, zumindest begrenzten Rechtsfähigkeit1 geschehen, zum anderen kann auf eine solche eigenständige Form verzichtet werden. Im letzten Fall ist das Engagement ohne niederlassungsrechtliche Relevanz. Faßt man nun den Begriff „niederlassungsrechtliche Alternativen“ weit, so gehören dazu auch diejenigen, deren Merkmal die niederlassungsrechtliche Irrelevanz ist. Beispiel für diese „Form“ ist das Direktgeschäft2 in den Niederlanden oder die Betriebstätte3. In den Gliederungspunkten unter 1 sollen jedoch nur die niederlassungsrechtlichen Alternativen im engeren Sinne vorgestellt werden, welche im NL-BGB4 bzw. im NL-HGB5 verankert sind. Insgesamt gehört die Betriebstätte natürlich zum Untersuchungskreis. Sie ist jedoch nicht Gegenstand der niederlassungsrechtlichen Alternativen im engeren Sinne.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. zum Begriff der begrenzten Rechtsfähigkeit JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 76.
Vgl. zum Begriff des Direktgeschsifls erstes Kapitel, Gliederungspunkt 1.
Vgl. zum Begriff der Betriebstätte die Ausfühnmgen im Gliederungspunkt 2.2.
Art. 1655 des NL-BGB regelt die der deutschen BGB-Gesellschaft vergleichbaren Teilhaberschaft. Das zweite Buch des BGB enthält die Regelungen hinsichtlich der Gesellschaften mit eigener unbegrenzter Rechtsfähigkeit. Die Vorschriften zur deutschen GmbH entsprechenden B.V. finden sich in Art. 175 NL-BGB, Buch II, zur deutschen Aktiengesellschaft entsprechenden N.V. in Art. 64 NL-BGB, Buch II.
In Art. 16 ff. NL-HGB sind die Personengesellschaften niederländischen Rechts geregelt.
Auf die übrigen juristischen Personen des niederländischen Privatrechts, wie etwa die Genossenschaft, der rechtsfähige Verein oder die Stiftung soll im Rahmen der Untersuchung nicht eingegangen werden.
Vgl. zu den gesellschaftsrechtlichen Ausführungen zur niederländischen Aktiengesellschaft GOTZEN, Änderungen, 1981, S. 135 ff.
Vgl. grundsätzlich zur Rechtsform der niederländischen GmbH GOTZEN, Gesellschaft, S. 149 ff’. MEHRING, GmbH, S. 297 ff.
Vgl. grundsätzlich zu den Personengesellschaften in den Niederlanden GOTZEN, Personengesellschaften, S. 139 ff. m.w.N.
Vgl. Gliederungspunkt 1.1.
Vgl. erstes Kapitel, Gliederungspunkt 2.
Die ausländische Tochtergesellschaft ist dabei nach Art. 2 Abs. I Nr. 2c NL-DBA grundsätzlich nicht als Betriebstätte der Muttergesellschaft zu behandeln, obwohl auch in diesem Fall eine feste Einrichtung im Ausland vorhanden ist. Vgl. dazu sowie zu den Ausnahmen von dieser Vorschrift VOGEL, DBA, Art. 5, Rz. 185 ff.,insbesondere Rz. 194.
Zu möglichen Abweichungen einer Betriebstätte mit einer begrenzten Rechtsfähigkeit (Personengesellschaft) gegenüber derjenigen ohne eigene Rechtsfähigkeit vgl. Gliederungspunkt B 4 sowie fünftes Kapitel, Gliederungspunkt C 6.
Vgl. grundsätzlich zum Betriebstättenbegriff KOLCK, Betriebstättenbegriff, S. 8 ff., KUMPF, Besteuerung, S. 29 ff.; SCHRODER, Betriebstätte, S. 169 ff.; SCHRODER, Betriebstättenbesteuerung, S. 925 ff.; BECKER, Besteuerung, S. 10 ff.; SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 97.
Vgl. zum Betriebstättenbegriff des ¡ì 12 AO die Kommentierung zu ¡ì 12 AO insbesondere bei TIPKE/KRUSE, Ahgahenordnung, ¡ì 12 AO, Anm. la ff. m.w.N. sowie die Kommentierung zu ¡ì 49 Abs. 1 Nr. 2a EStG, insbesondere hei SCHMIDT, Einkommensteuergesetz, ¡ì 49 EStG, Anm. 11h m.w.N.
Vgl. dazu auch JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 219 ff. sowie DEBATIN, Betriehstättenprinzip, S. 1692 f.
Vgl. zum Betriebstättenbegriff im NL-DBA insbesondere KORN/DEBATIN, Doppelbesteuerung-NL, Art. 2, Tz. 4. Dort wird festgehalten, daß diese Betriebstättendefinition wörtlich dem Art. 5 des OECD-MA entspricht. Insofern unterstreicht dies in diesem Punkt den exemplarischen Charakter des NL-DBA. Zur weiteren Erläuterung kann auf die Kommentierung zum OECD-MA verwiesen werden. Vgl. dazu auch VOGEL, DBA, Art. 5, Re. 20 ff. m.w.N.
Vgl. zum Begriff des ständigen Vertreters JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S.63; HILLERT, Betriebsstätte, S. 277 ff.; SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 101 m.w.N.
Vgl. KRABBE in: Blümich, Einkommensteuergesetz, ¡ì 49, Rz. 63 m.w.N.
Vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, 1991, S. 64.
Zur Montagebetriebstätte vgl. FEUERBAUM, Zeitelement, S. 887 ff.; FEUERBAUM, Betriebstättenbegriff, S. 2401 ff.; KUMPF, Besteuerung, S. 38 f.; SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 99 m.w.N.
Vgl. dazu MOBACH/SILLEVIS, Inkomstenbelasting, Teil Ill, S. 17 f.; VAN DER LOO, Omschrijving, S. 551 ff.
Vgl. Besluit voorkoming dubbele belasting v. 21.12.1989, Stb. 1989, Nr. 594. Allerdings gilt diese Definition ebensowenig als innerstaatliches Recht wie die Definitionen in den DBA. Vgl. dazu Hof s’ Hertogenbosch v. 17.10.1980, BNB 1982/60.
Vgl. H.R. v. 15.6.1955, BNB 1955/277; H.R. v. 4.2.1987, BNB 1987/131.
Vgl. fünftes Kapitel, Gliederungspunkt C 6.1.
Vgl. FinMin. NW v. 4.10.1993, RIW 1993, S. 1053.
Vgl. dazu als eine der grundlegenden Arbeiten zum Internationalen Steuerrecht BÜHLER, Prinzipien, S. 132; BFH v. 18.12.1963, BStBI. III 1964, S. 253; BFH y. 16.12.1964, BStBI. IB 1965, S. 134; ZUBER, Anknüpfungsmerkmale, S. 82 ff.; KLUGE, Steuerrecht, S. 40 f.
Vgl. FISCHER/WARNEKE, Steuerlehre, S. 35.
Vgl. TIPKE/LANG, Steuerrecht, S. 122 ff.; SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 43 ff. Internationale Vergleiche hinsichtlich der Anwendung der Prinzipien finden sich bei BRINER et al., Steuer-Lexikon; MENNEL, Steuern.
Vgl. zur Verdrängung des Nationalitätsprinzips in der Bundesrepublik SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 46.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 45.
Vgl. dazu Gliederungspunkt 1.2.
Vgl. FISCHER/WARNEKE, Steuerlehre, S. 37; VOGEL, Prinzipien, S. 4 ff.; MENCK, Welteinkommen, S. 28 ff.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 46 ff. und 58 ff.; FLICK, Folgerungen, S. 95 ff.
Vgl. BERKES, Steuerpflicht, S. 12 ff. Hierbei wird jedoch der Begriff Ursprungsprinzip durch den Begriff Territorialprinzip ersetzt. Dazu auch LIEDTKE, Steuerpflicht, S. 671 ff.; WASSERMEYER, Steuerpflicht, S. 55 ff.
Bei Körperschaften ist dieser Artikel des Einkommensgesetzes über Art. 17 Abs. 3 NL-KStG anzuwenden.
Vgl. als grundlegende Arbeit zur Doppelbesteuerung SPITALER, Doppelbesteuerungsproblem, S. 52 ff.
Vgl. zum Begriff der juristischen Doppelbesteuerung OECD, Musterabkommen 1977, Ziff. 3; VOGEL, DBA, Einleitung, Rz. 2 m.w.N.
Vgl. zum Begriff der wirtschaftlichen Doppelbesteuerung VOGEL, DBA, Einleitung, Rz. 3; BÜHLER, Prinzipien, S. 33; FLICK, Erfordernis, S. 329.
Vgl. zu den sogenannten Zurechnungskonflikten WIDMANN, Zurechnungsänderungen, S. 254 f.
Vgl. RICHTER, Besteuerung, S. 5 f.; Vgl. darüberhinaus die verschiedenen Fälle der wirtschaftlichen Doppelbesteuerung bei VOGEL, DBA, Einleitung, Rz. 3.
Vgl. ROSE, Grundzüge, S. 49.
Vgl. Gliederungspunkt 2.4.2.
Vgl. Gliederungspunkt 3.4.3.
Vgl. WILKE, Lehrbuch, S. 28; LORNSEN, Maßnahmen, S. 55.
Vgl. zur Subsidiarität der unilateralen Maßnahmen SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 453 ff. und S. 495 ff.
Vgl. zur Anrechnungsmethode nach ¡ì 34c Abs. 1 EStG SCHMIDT, Einkommensteuergesetz, ¡ì 34c EStG, Rz. 2 ff. m.w.N.
Vgl. ROSE, Grundzüge, S.69.
Vgl. hinsichtlich der anrechnungsfähigen Steuern RICHTER, Lehrbuch, S. 70; hinsichtlich der Qualifikation der ausländischen Tochter-als Kapitalgesellschaft RICHTER, Lehrbuch, S. 69 sowie RFH v. 12.2.1930, RStBI. 1930, S. 444; BFH v. 17.7.1968, BStBI. II 1968, S. 695; BFH v. 3.2.1988, BStBI. II 1988, S. 588 sowie FLICK/WASSERMEYER/BECKER, Außensteuerrecht, ¡ì 26 KStG, Anm. 320 m.w.N.
Hierdurch dürfte in der Regel eine im Ausland anfallende Liefergewinnbesteuerung gemildert werden. Vgl. dazu SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 455 sowie BFH v. 13.11.1990, BStBI. II 1990, S. 94.
Vgl. MOSSNER, Methoden, S. 144 f.
Vgl. zur rechtlichen Ausgestaltung des Wahlrechts SCHMIDT, Einkommensteuergesetz ¡ì 34c EStG, Rz. 6; TILLMANNS in: Mössner et al., Steuerrecht, Rz. B 222 ff. Zur Vorteilhaftigkeit der Abzugs-gegenüber der Anrechnungsmethode MICHELS, Wahlrechte, S. 233 IT
Vgl. zu den Voraussetzungen des gewerbesteuerlichen Schachtelprivilegs TILLMANNS in: Mössner et al., Steuerrecht, Rz. B 3118.
Vgl. TILLMANNS in: Mössner et al., Steuerrecht, Rz. B 377 ff.
Vgl. zu den unilateralen Maßnahmen in den Niederlanden MICHIELSE, Vermeidung, S. 191 ff.; JUCH/MICHIELSE, Gesetzentwurf, S. 393 ff.; JUCH, Delnemingsvrijstelling, S. 1475 ff.
Vgl. Besluit voorkoming van dubbele belasting v. 21.12.1989, Stb. 1989, Nr. 594.
Vgl. dazu MICHIELSE, Vermeidung, 1990, S. 191 ff.
Vgl. LEDER, Wet op de inkomstenbelasting, Anm. zu Art. 43.
Seit der Jahrhundertwende erfolgt eine Abkehr von einem solchem völkerrechtlichen Territorialprinzip. Vgl. dazu KLUGE, Steuerrecht, S. 41 m.w.N.; VOGEL, DBA, Einleitung, Rz. 7 m.w.N. insbesondere zur gegenteiligen Auffassung vor allem in der lateinamerikanischen Wissenschaft und Finanzpolitik.
Vgl. KLUGE, Steuerrecht, S. 44; FG Niedersachsen v. 4.8.1988, EFG 1989, S. 199; FG Hamburg v. 14.8.1987, EFG 1988, S. 39; BFH v. 14.2.1975, BStBI. II 1975, S. 497.
Vgl. zum Abschluß und Wirksamwerden von Doppelbesteuerungsabkommen SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 557 ff. Das formelle Recht für Doppelbesteuerungsabkommen ist im Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge (WURV) geregelt, welches in der Bundesrepublik am 20.8.1987 in Kraft getreten ist. Vgl. BGBl. II 1987, S. 757.
DBA haben nach Art. 59 Abs. 2 GG den Rang eines Bundesgesetzes. Vgl. dazu BVerfG v. 26.3.1957, BVerfGE 6, S. 309 (363). Als leges speciales gehen die DBA jedoch dem innerstaatlichen Steuerrecht vor. Vgl. dazu RFH v. 3.10.1935, RStBI. 1935, S. 1399; FG Rheinland-Pfalz v. 26.6.1985, EFG 1985, S. 562; LEISNER, Abkommensbruch, S. 1018. Ausnahmen von diesem Grundsatz ergeben sich durch das sogenannte treaty overriding, welches in manchen Staaten und in geringem Ausmaß auch in der Bundesrepublik anzutreffen ist. Vgl. dazu DEBATIN, StAndG 1992, S. 2159 ff.; WOHLSCHLEGEL, Doppelbesteuerungsabkommen, S. 48 ff; WINGERT, Entwicklungen, S. 5 f.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 554 ff.
Vgl. zum neuen, noch nicht in deutsche Sprache übersetzten OECD-MA 1992 KRABBE, OECD-Musterabkommen, S. 2 ff.
Als weiterer multilateraler Versuch der Vereinheitlichung gilt das DBA-Modell der Andenpakt-Staaten. Vgl. dazu PIEDRABUENA, Territorialität, S.86 ff.
Eine Gegenübestellung der einzelnen Regelungen und Normen der Musterabkommen findet sich bei VOGEL, DBA.
Vgl. VOGEL, DBA, Einleitung, Rz. 81 ff. Zum Stand der Doppelbesteuerungsabkommen am 1.1.1994 vgl. BdF-Schreiben v. 3.1.1994, BStBI. 11994, S. 7.
Vgl. zur folgenden Darstellung KORN/DEBATIN, Doppelbesteuerung-NL, S. 3 ff.
Vgl. dazu KORN/DEBATIN, Doppelbesteuerung-NL, Art. 20, Tz. 1.
Vgl. VOGEL, DBA, Art. 23, Rz. 87 sowie KORN/DEBATIN, Doppelbesteuerung-NL, Art. 20, Tz. 3.
Vgl. zu diesem Standardtext VOGEL, DBA, Art. 23, Rz. 42.
Vgl. VOGEL, DBA, Einleitung, Rz. 22.
Vgl. zur Verabschiedung des Schiedsverfahrens als multilaterales Abkommen i.S.d. Art. 220 EWG-Vertrages THOMMES, Maßnahmen, S. 479. Zur Ratifikation durch die Vcrtragstaaten vgl. ebenfalls THOMMES, Maßnahmen, S. 481.
Vgl. KREBS, Harmonisierung, S. 1945 ff.
Vgl. zu den Richtlinien SAß, Fusionsrichtlinie, S. 2340 ff.; SAIS, Steuerprobleme, S. 169 ff.; DEBATIN, Unternehmensorganistionsstrukturen, S. 948 ff.; THOMMES, Maßnahmen, S. 473 ff.; THOMMES, Auswirkungen, S. 137 ff; FÖRSTER, Entwicklungen, S. 181 ff.
Vgl. SAß, EG-Abkommen, S. 984 ff.
Vgl. LANGER, Umsatzsteuerharmonisierung, S. 1 ff.; LANGER, Umsatzsteuer, S. 462 ff.; MENNER, Wettbewerbsverzerrungen, S.128 ff.
Vgl. Gliederungspunkt 7.
ABI. EG v. 20.8.1990, Nr. L 225, S. 6.
Vgl. Gesetz v. 10.9.1992, Stb. 1992, Nr. 491.
Vgl. dazu die Abkommensübersicht zu Art. 23 OECD-MA bei VOGEL, DBA, Art. 23, Rz. 41.
Vgl. THÖMMES, Maßnahmen, S. 474.
Vgl. WINGERT, Entwicklungen, S. 19 ff.
Vgl. Gliederungspunkt 2.2.4.
Vgl. THÖMMES, Maßnahmen, S. 474.
Vgl. zur kritischen Auseinandersetzung mit der Umsetzung im Steueränderungsgesetz 1992 WASSERMEYER in: Narraina et al., Darstellung, S. 905 f.; KNOBBE-KEUK, Regelung, S. 675 ff., GROTHERR, Anteilstausch, S. 2259 ff. und in den Niederlanden DOEK/GEURTS, Umsetzung, S. 219 ff.
Vgl. Steueränderungsgesetz v. 25.2 1992, BGBI. 1 1992, S. 297.
Vgl. zu den in der Fusionsrichtlinie genannten Anwendungsfällen HERZIG/DAUTZENBERG/HEYERES, System, S. I ff.; KNOBBE-KEUK, Wegzug, S. 298 ff.
Vgl. SCHÖN, Auslegung, S. 11 ff.
Vgl. ALTHEIM, Beratung, S. 407.
Vgl. zur folgenden Darstellung der Abwicklung des Schiedsverfahrens insbesondere THOMMES, Maßnahmen, S. 480 ff.
Art. 1 Abs. 2 EG-Schiedsabkommen bezieht in diese Formulierung explizit auch Betriebstätte und Stammhaus in das Schiedsverfahren ein.
Vgl. viertes Kapitel, Gliederungspunkt D I.
THOMMES, Maßnahmen, S. 480.
Vgl. BELLSTEDT, EG-Übereinkommen, S. 191 ff.
THÖMMES, Maßnahmen, S. 481.
Vgl. TELKAMP, Betriebstätte, S. 73; RADLER/RAUPACH, Steuern, S. 348; BACHEM, Ausgestaltung, S. 34 f.
TELKAMP, Betriebstätte, S. 57.
Vgl. Gliederungspunkt 1.2.
Vgl. ROSE, Grundzüge, S. 59 ff.; FISCHER/WARNEKE, Steuerlehre, S. 127 ff.
Vgl. MICHIELSE, Vermeidung, S. 191 ff.
Vgl. zur Darstellung der indirekten Anrechnung die Kommentierung zu ¡ì 26 Abs. 2 KStG, insbesondere DÖTSCH et al., KStG, ¡ì 26, Rz. 105 ff.; LADEMANN, KStG, ¡ì 26, Rz. 103 ff. sowie die Besonderheit hinsichtlich des Doppelbesteuerungsabkommen mit Osterreich im fünften Kapitel, Gliederungspunkt C 2.2.
Vgl. Gliederungspunkt 2.3.4.
Vgl. zur Freistellungsmethode KORN/DEBATIN, Doppelbesteuerung-NL, Vorbemerkungen III D, Tz. 2 ff. m.w.N.
Vgl. HABERSTOCK, Steuerplanung, S. 48.
Vgl. zur Berechnung der Wirkung des Progressionsvorbehalts Gliederungspunkt C 4.4.4.
Vgl. zum negativen Progressionsvorbehalt bei Kapitalgesellschaften JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 249 f.; VOGEL, DBA, Art. 23 A, Rz. 207. A.A HERZIG, Progressionsvorbehalt, S. 545 ff.
Vgl. zur Anrechnungsmethode die Kommentierungen zu ¡ì 34c Abs. 1 EStG bzw. zu ¡ì 26 Abs. 1 KStG insbesondere bei TILLMANNS in: Mössner et al., Steuerrecht, Rz. B 198 ff. und B 298 ff.
Vgl. ROSE, Grundzüge, S. 62; JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 18.
Vgl. FLICK/WASSERMEYER/BECKER, Außensteuerrecht, ¡ì 34c EStG, Anm. 90.
Vgl. STOBBE, Anrechnung, S. 195.
Vgl. HABERSTOCK, Steuerplanung, S. 37 f.
Vgl. FISCHER/WARNEKE, Steuerlehre, S. 149.
Vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 38.
Vgl. erstes Kapitel, Gliederungspunkt 2.
Vgl. viertes Kapitel, Gliederungspunkt D 1.
Vgl. zur Gewinnermittlung der Betriebstätte KUMPF, Ergebnis-und Vermögenszuordnung, S. 399 ff.; BECKER, Besteuerung, S. 10 ff.; BURMESTER, Probleme, S. 10 ff.; DEBATIN, Betriebsttttenprinzip, S. 1692 ff. und S. 1739 ff.; FINK, Gewinnzurechnungsmethoden, S. 43 ff.; HEMMELRATH, Ermittlung, S. 10 ff.; IDW, Ermittlung, S. 648 ff.; RITTER, Gewinnabgrenzung, S. 288 ff.; SCHRODER in: Mössner et al., Steuerrecht, Rz. C 1 ff.
Vgl. BURMESTER, Probleme, S. 77 f.
Vgl. FG Hamburg v. 11.6.1985, EFG 1986, S. 86.
Zur bevorzugten Anwendung der direkten Methode in den Niederlanden vgl. MOBACH/ SILLEVIS, Inkomstenbelasting, Teil III, S. 26. OVERAAUW/VERHOEVEN, Vakstudie, Art. 49 lb, S. 39. Vgl. zur Anwendung in der Bundesrepublik BURMESTER, Probleme, S. 75 f.
Vgl. dazu SCHRODER in: Mössner et al., Steuerrecht, Rz, C 8 ff.
Vgl. BdF-Schreiben v. 31.5.1979, BStBI. 1 1979, S. 306.
Vgl. BFH v. 25.6.1986, BStBI. 11 1986, S. 785; BFH v. 28.6.1972, BStB’. 11 1972, S. 374; BFH v. 27.7.1965, BStBI. III 1966, S. 24.
Vgl. BURMESTER, Probleme, S. 79; KUMPF, Besteuerung, S. 119.
Vgl. dazu SCHRODER in: MSssner et al., Steuerrecht, Rz. C 24. Vgl. zum Verhältnis der direkten zur indirekten Methode BURMESTER, Probleme, S. 78 ff.
H.R. v. 4.6.1985, BNB 1986/239; H.R. v. 21.3.1956, BNB 1956/158; BROOD, Compendium, S. 91; Vgl. zur Durchbrechung der Selbständigkeitsfiktion in Deutschland SCHIEBER, Besteuerung, S. 38 ff.
Vgl. H.R. v. 8.11.1989, BNB 1990/36 sowie KORN/DEBATIN, Doppelbesteuerung-NL, Art. 5, Anm. 3b.
Vgl. zur Darstellung der niederländischen Gewinnermittlungsvorschriften MÜSSENER in: Mennel, Steuern, Länderteil Niederlande, S. 10 ff.; HINTZEN, Besteuerung, S. 30 ff.; WEBER-BRAUN in: Küting/Weber, Rechnungslegung, S. 7 ff.; SCHOLTISSEK, Überblick, S.1372 ff.; LEDER, Wet op de inkomstenbelasting, Anm. zu Art. 9 NL-EStG.
Vgl. KEUN/LAUMANN/TENHUMBERG, Rechnungslegungsvorschriften, S. 169 ff.; GAIL/GRETH/ SCHUMANN, Maßgeblichkeit, S. 1391 ff.
Vgl. dazu LEDER, Wet op de inkomstenbelasting, Rechtsprechung zu Art. 9 NL-EStG.
Vgl. H.R. v. 8.5.1927, B. 4069.
Vgl. zu den steuerlichen Abschreibungen in den Niederlanden MOBACH/SILLEVIS, Inkomstenbelasting, Teil II, S. 462 ff.
Vgl. H.R. v. 19.1.1966, BNB 1966/68; Hof ‘s Hertogenbosch v. 4.12.1987, FED 1988/77. Dagegen verwehrte der Hoge Raad die degressive Abschreibung im Urteil vom 25.11.1970. Vgl. H.R. v. 25.11.1970, BNB 1971/5. Vgl. dazu auch LEDER, Wet op de inkomstenbelasting, Anm. zu Art. IO NL-EStG.
Vgl. HINTZEN, Besteuerung, S. 31 f.
Vgl. Gliederungspunkt2.4.2.
Vgl. Gliederungspunkt 3.4.3.
Vgl. KLEINEIDAM, Voraussetzungen, S. 143.
Die Art der Übernahme der Betriebstättenergebnisse ist umstritten. Vgl. dazu SCHRODER in: Mössner et al., Steuerrecht, Rz. C 33 ff.; BARANOWSKI, Besteuerung, S. 100. Das Einführungsschreiben zur AO, BdF-Schreiben v. 1.10.1976, BStBI. I 1976, S. 576 gibt darüber ebensowenig Auskunft wie der Anwendungserlaß, BdF-Schreiben v. 24.9.1987, BStBI. 1 1987, S. 664.
Vgl. sinngemäß KRABBE in: Brezing et al., Außensteuerrecht, ¡ì 34d EStG, Rz. 73 ff.
Vgl. BFH v. 16.7.1969, BStBI. II 1970, S. 175; BFH v. 30.5.1972, BStBI. II 1972, S. 760; BFH v. 21.11.1982, BStBI. II 1983, S. 113; BFH v. 22.2.1989, BStBI. II 1989, S. 794.
Vgl. BdF-Schreiben v. 12.2.1990, BStBI. 1 1990, S. 72.
Vgl. BFH v. 20.7.1988; BStBI. II 1989, S. 140.
Vgl. Gliederungspunkt B 6.3 sowie viertes Kapitel, Gliederungspunkt A 6.
Vgl. BFH v. 27.7.1965, BStBI. III 1966, S. 24; BFH v. 20.7.1988, BStBI. II 1989, S. 140.
Vgl. zur Dotationskapitalausstattung der Betriebstätte SCHRODER in: Mössner et al., Steuerrecht, Rz. C 91 ff. sowie viertes Kapitel, Gliederungspunkt B 5.
Vgl. BFH v. 27.7.1965, BS[BI. Ill 1966, S. 24; BFH v. 20.7.1988, BStBI. II 1989, S. 140.
Vgl. BFH v. 28.6.1972, BStBl. II 1972, S. 785; BFH v. 25.6.1986, BStBI. II 1986, S. 785.
Vgl. zur Erörterung des Gestaltungsspielraums bei der Bemessung des Dotationskapitals auch viertes Kapitel, Gliederungspunkt B 5.
Vgl. IDW, Ermittlung, S. 652; BFH v. 25.6.1986, BStBI. II 1986 S. 785; BECKER, Besteuerung, S. 101.
Vgl. DEBATIN, Betriebsstättenprinzip, S. 1741.
Vgl. viertes Kapitel, Gliederungspunkt B 6.3.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 783 ff.; DEBATIN, Steuerentstrickung, S. 826 ff.; MÖSSNER, Transfer, S. 577 ff.; DZIADKOWSKI, Steuerentstrickung, S. 204 ff.
Vgl. BFH v. 16.7.1969, BStBI. 11 1970, S. 175; BFH v. 28.4.1971, BStBI. 11 1971, S. 630; BFH v. 30.5.1972, BStBI. II 1972, S. 760; BFH v. 24.11.1982, BStBI. II 1983, S. 113; BFH v. 14.6.1988, BStBI. II 1989, S. 187. Vgl. dazu auch Abschn. 13a Abs. 1 Satz 3 EStR 1984.
Vgl. PACH-HANSSENHEIMB, Transfer, S. 2121 ff.
Vgl. BdF-Schreiben v. 12.2.1990, BStBI. 1 1990, S. 72.
Vgl. KRAMER, Gewinnabgrenzung, S. 151 ff.; DEBATIN, Steuerentstrickung, S. 826 ff.
Vgl. BFH v. 7.10.1974, BStBI. 11 1975, S. 168.
Vgl. KRAMER, Gewinnabgrenzung, S. 155.
Vgl. KLEINEIDAM, Gewinnermittlung, S. 397.
FG Hessen v. 12.7.1977, EFG 1977, S. 608.
Vgl. KLEINEIDAM, Gewinnermittlung, S. 397.
Vgl. KRAMER, Gewinnabgrenzung, S. 157.
Vgl. zum Progressionsvorbehalt bei Kapitalgesellschaften HERZIG, Progressionsvorbehalt, S. 545 ff.
Vgl. Gliederungspunkt 2.1.2.
Vgl. VAN SOEST, Belastingen, Art. 53, S. 294 f.
Vgl. zur Berechnung OFD Karlsruhe v. 29.7.1993, RIW 1993, S. 967; BFH v. 13.11.1991, BStBI. II 1992, S. 345 sowie Gliederungspunkt C 4.4.4.
Zum Verhältnis des abkommensrechtlichen Progressionsvorbehalts zur innerstaatlichen Regelung vgl. BFH v. 17.10.1990, BStBI. 11 1991, S. 136. Vgl. auch SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 748 ff. Zu berücksichtigen ist, daß der negative Progressionsvorbehalt nicht für Betricbstättenverluste des ¡ì 2a Abs. 1 und 2 EStG gilt. Vgl. dazu BFH v. 12.12.1990, BStBI. II 1991, S. 820; BFH v. 12.3.1980, BStBl. Il 1980, S. 531; BFH v. 9.11.1966, BStBI. III 1967, S. 88; FG Köln v. 25.6.1985, RIW 1985, S. 995 sowie KRABBE, Verlustberücksichtigung, S. 86. Die von dieser Vorschrift erfaßten Fälle tangieren jedoch nicht den Untersuchungskreis.
Vgl. zum Beispiel BFH v. 9.8.1989, BStBI. 11 1990, S. 175; BFH v.16.11.1989, BStBI. II 1990, S. 204: BFH v. 17.121990, BStBI. Il 1991, S. 136; BFH v. 26.3.1991, BStBI. 11 1991, S. 704.
Vgl. MÖSSNER, Grundfragen, S. 156 f.
Vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 249 f.; VOGEL, DBA, Art. 23, Rz. 207. A.A. HERZIG, Progressionsvorbehalt, S. 545 ff.
Dies ist unter der genannten Prämisse, daß im Staat der Grundeinheit keine weiteren wirtschaftlichen Aktionen getätigt werden, für den Untersuchungsfall irrelevant.
Vgl. BFH v. 21.8.1990, BStBI. 11 1991, S. 126; BFH v. 9.8.1989, BStBI. If 1990, S. 204; BFH v. 5.6.1986, BStBI. 11 1986, S. 659.
Vgl. zur Behandlung dieser Verluste in der Gliederung des verwendbaren Eigenkapitals BdF-Schreiben v. 14.11.1984, BStBI. 11985, S. 9.
Vgl. BFH v. 28.4.1983, BStBl. II 1983, S. 566; BFH v. 12.7.1989, BStBI. 11 1990, S. 112.
Vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 251; RICHTER, Verlustausgleich. S. 481; FLICK/ WASSERMEYERBECKER, Außensteuerrecht, ¡ì 2 AIG, Anm. 109 und 193a.
Vgl. HELLWIG, Verlustproblematik, S. 437; HELLWIG, Verlustvermehrung, S. 1364 f.; BARANOWSKI, Besteuerung, S. 321; RICHTER, Verlustausgleich, S. 480.
Vgl. STOBBE, Berücksichtigung, S. 419 f.
Vgl. BFH v. 5.6.1986, BStBI. II 1986, S. 659.
Vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 252.
Vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 257.
Vgl. zur Übertragung eines Betriebes oder Mituntemehmeranteils MÜSSENER in: Mennel, Steuern, Länderteil-NL, S. 13 f.
Vgl. MÜSSENER in: Mennel, Steuern, Länderteil-NL, S. 21/22.
Vgl. zur weiteren Behandlung rücktransferierter Wirtschaftsgüter KLEINEIDAM, Gewinnermittlung, S. 399.
Vgl. FG Düsseldorf v. 25.5.1993, RIW 1993, S. 960 sowie EGGESIECKER, Steuersatzvergünstigung, S. 77 ff.
Vgl. FISCHER/WARNEKE, Steuerlehre, S. 287; TELKAMP, Betriebstätte, S. 348.
Vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 549.
Vgl. erstes Kapitel, Gliederungspunkt 2.
Vgl. dazu JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 257 f
Vgl. zur niederländischen Grundsteuer MÜSSENER in: Mcnnel. Steuern, Länderteil-NL, S. 39.
Vgl. CHRISTOFFEL, Anteilsbewertung, S. 209. Zur Bewertung des ausländischen Vermögens nach ¡ì 31 BewG vgl. WILKE, Lehrbuch, S. 88.
Vgl. DROSDZOL, Vermögensteuer-Richtlinien, S. 674.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 182.
Vgl. zur niederländischen Vermögensteuer MÜSSENER in: Mennel, Steuern, Länderteil-NL, S. 33 ff.
Vgl. VAN SOEST, Belastingen, Art. 9, S. 361 ff.
Vgl. BFH v. 21.1.1971, BStBl. 11 1972, S. 374. Zum Verhältnis des Betriebstätten-bzw. Belegenheitsprinzip bei der Vermögenszuordnung vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, 5.734. Das Belegenheitsprinzip geht bei unbeweglichem Vermögen dem Betriebstättenprinzip vor. Allerdings wird in dieser Untersuchung davon ausgegangen, daß zum Betriebsvermögen der ausländischen Betriebstätte keine Grundstücke in der Bundesrepublik gehören.
Vgl. VOGEL, DBA, Art. 22, Rz. 23 ff.
Vgl. BFH v. 27.7.1965, BStBI. Ill 1966, S. 24; STORCK, Betriebstätten, S. 346; HEMMEL-RATH, Ermittlung, S. 199.
Vgl. zum Tarif der niederländischen Vermögensteuer VAN SOEST, Belastingen, Art. 7 NL-VStG, S. 353.
Vgl. BFH v. 17.10.1991, BSIBI. 1991, S. 211; BFH v. 12.12.1990, BStBI. 11 1991, S. 444.
Vgl. GOTZEN, Personengesellschaften, S. 140.
Vgl. MÜSSENER in: Mcnnel, Steuern, Länderteil-NL, S. 10.
Vgl. BFH v. 18.5.1983, BStBI. II 1983, S. 772; BFH v. 1310.1983, BStBI. II 1984, S. 181.
Vgl. BFH v. 31.7.1991, RIW 1992, S. 83.
Zur Einordnung ausländischer Personengesellschaften nach deutschem Steuerrecht vgl. RFH v. 12.2.1930, RStBI. 1930, S. 444; BFH v. 17.7 1968, BStBI. 11 1968, S. 695; BFH v. 3.2.1988, BStBI. II 1988, S. 588; PILTZ, Personengesellschaften, S. 57 ff.; MANKE, Personengesellschaften, S. 200 ff.; SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 787 ff.
Vgl. dazu JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 416 ff.
KNOBBE-KEUK, Qualifikationskonflikte, S. 306 ff.; JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 427.
Vgl. KNOBBE-KEUK, Bilanzsteuerrecht, S.28I ff. Zu der speziellen Gewinnermittlung dieser Einkünfte aus einer ausländischen Mituntemehmerschaft JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S.428 f.
Vgl. SCHAUMBURG, S. 789 f.
Zu diesen Staaten gehören neben Deutschland u.a. Großbritannien, Irland, Italien, Dänemark, Luxemburg und die Niederlande innerhalb der EU sowie die USA, Österreich, Schweiz außerhalb der EU.
Innerhalb der EU gehören zu diesen Staaten Frankreich, Belgien, Portugal und Spanien sowie Japan und Finnland außerhalb der EU.
JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 433.
Vgl. zu der Ansicht, daß nach dem Betriebstättenprinzip verfahren werden müsse EBLING, Anerkennung, S. 655; VAN RAAD, Anerkennung, S. 132; SCHRODER, Abkommensberechtigung, S. 7 ff. Die Ansicht, daß die Regelung hinsichtlich der Dividenden greife, vertreten JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 433; DEBATIN, Schutz, S. 8; GRÜTZNER, Besteuerung, S. 741; VOGEL, DBA, Art. 10, Rz. 169; Blümich, EStG, ¡ì 34c, Anm. 86 ff.
Vgl. JACOBS, Untemehmensbesteuerung, S. 434.
Vgl. BFH v. 18.5.1983, BStBI. 1983 II, S. 771; BFH v. 10.11.1983, BStBI. 1984 II, S. 605; BFH v. 19.5.1987, BStBI. 1988 II, S. 5. A.A. jedoch FG Rheinland-Pfalz v. 11.4.1989, EFG 1990, 5.159.
Vgl. FinMin. NW v. 1.12.1986, DB 1987, S. 24; SCHRODER, Abkommensberechtigung, S. 28
JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 435.
Auch ausländische Personengesellschaften haben zur Ermittlung des besonderen Steuersatzes nach ¡ì 32b EStG den Gewinn nach deutschen Vorschriften zu ermitteln. Vgl. dazu BFH v. 22.5.1991, BSIBI. 1I 1992, S. 44.
Vgl. BdF-Schreiben v. 12.2.1990, BStBI. 11990, S. 72.
Vgl. Gliederungspunkt 3.5.
Vgl. Gliederungspunkt 3.4.1.
Bei mehreren unbeschrankt Steuerpflichtigen, die an der Personengesellschaft beteiligt sind, kann das Wahlrecht unterschiedlich ausgeübt werden. Vgl. dazu FLICK/WASSERMEYER/BECKER, Außensteuerrecht, ¡ì 2 AIG, Anm. 64 und 88.
Vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 467.
Vgl. RICHTER, Besteuerung, S. 98 f.
Vgl. erstes Kapitel, Gliederungspunkt 2.
Vgl. zum Verhältnis des Betriebstätten-bzw. Bclegenheitsprinzips bei der Vermögenszuordnung SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 734.
Vgl. Gliederungspunkt 3.6.
Hierbei ergeben sich die gleichen Überlegungen wie bei der Behandlung der entsprechenden Sondervergütungen. Vgl. dazu Gliederungspunkt 4.2.
Vgl. FinMin. NW v. 1.12.1986, DB 1987, S. 24.
Vgl. zur niederländischen Körperschaftsteuer MÜSSENER in: Mennel, Steuern, Länderteil-NL, S. 28 ff.
Vgl. VAN SOEST, Belastingen, Art. 13 NL-KStG, S. 466 ff.
Vgl. VAN SOEST, Bclastingen, Art. 10 NL-KStG, S. 438 ff.
Vgl. NEPPERUS, Wet op dc vcnnootschapbelasting, Anm. zu Art. 11 NL-KStG.
Nach der Anti-Organ-Klausel ist eine ausländische Tochtergesellschaft nicht durch die Tatsache der Beherrschung durch ein deutsches Unternehmen als dessen Betriebstätte zu qualifizieren. Vgl. BFH v. 9.3.1983, BStBI. II 1983, S. 433. Vgl. dazu VOGEL, DBA, Art. 5, Rz. 189 ff. In Einzelfällen, auf die hier nicht weiter eingegangen werden soll, kann die Tochtergesellschaft als Vertreter qualifiziert werden. Vgl. dazu H.R. v. 20.9.1988, WFR 1989, S. 196.
Gesetz v. 10.9.1992, Stb. 1992, Nr. 491.
Vgl. dazu DOEK in: Narraina et al., Darstellung, S. 912; GEURTS/DE VRIES, Umsetzung, S. 2367 ff. sowie die Ausführungen zur Mutter/Tochter-Richtlinie in Gliederungspunkt 2.3.2.
Vgl. dazu RENDELS, Schwerpunkte, S. 1091.
Vgl. Gliederungspunkt 3.4.1.
Vgl. PFITZER, Einfluß, S. 84; SELENT, Personengesellschaften, S. 17.
Dies gilt, solange der EG-Richtlinienvorschlag vom 28.11.1990 zur Berücksichtigung von Verlusten von in anderen Staaten ansässigen Tochtergesellschaften noch nicht umgesetzt wird. Vgl. dazu ABI. der EG v. 28.2.1991, Nr. C 53, S. 30 sowie KLUGE, Steuerrecht, S. 35 f., DRIESEN, Europa 1992, S. R 25.
Vgl. STEPHANI, Aspekte, S. 18 ff.
Vgl. BFH v. 27.11.1986, EFG 1987, S. 495; BFH v. 19.9.1973, BStBI. II 1973, S. 873; BFH v. 14.3.1989, BStBI. 11 1989, S. 544.
Vgl. BFH v. 27.7.1988, BStBI. II 1989, S. 274 sowie MÜLLER-DOTT, Auseinandersetzung, S. 52.
Vgl. BFH v. 6.11.1985, BStBI. II 1986, S. 73; BFH v. 23.9.1969, BStBI. 11 1970, S. 87; BFH v. 11.7.1961, BStBI. III 1961, S. 463. So auch SCHMIDT, Einkommensteuergesetz, ¡ì 6 EStG, Anm. 62. Vgl. dazu OESTERLE/GAUß, Überlegungen, S. 321.
Vgl. BFH v. 27.7.1988, BStBI. Il 1989, S. 274 sowie DAHNKE, Bewertung, S. 37.
Vgl. BFH v. 7.11.1990, BStBI. II 1991, S. 342/343 sowie BARANOWSKI, Bewertung, S. 897 ff.
Vgl. SCHMIDT, Einkommensteuergesetz, ¡ì 6 EStG, Anm. 62; BARANOWSKI, Anteile, S. 1036.
Vgl. MÜLLER-DOTT, Teilwertabschreibung, S. 489; MÜLLER-DOTT, Auslandsbeteiligungen, S. 163; SCHULZE ZUR WIESCHE, Teilwertabschreibung, S. 385 und S. 609. A.A. BARANOWSKI, Besteuerung, S. 173.
Vgl. BARANOWSKI, Anteile, S. 1023.
Vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 353.
Vgl. SCHMIDT, Einkommensteuergesetz, ¡ì 6 EStG, Anm. 62.
Vgl. BFH v. 27.7.1988, BStBI. II 1989, S. 274; BFH v. 9.3.1977, BS0Bl. II 1977, S. 515 f.; BFH v. 23.9.1969, BStBI. II 1970, S. 89; BFH v. 22.4.1964, BSIBI. III 1964, S. 362, RFH v. 11.5.1939, RStBI. 1939, S. 805. Zum Urteil v. 27.7.1988 vgl. STEPHAN], Aspekte, S. 22 ff.
Vgl. zur Anteilsbewertung in den Niederlanden WITTEVEEN, Vermogensbelasting, S. 193.
Gleichlautende Erlasse der obersten Finanzbehörden der Länder v. 9.3.1990, abgedruckt bei HERZIG, Bewertung, S. 89.
Vgl. zur Ermittlung des gemeinen Wertes bei ausländischen Anteilen PILTZ, Wert, S. 58 ff.
Vgl. zum exakten Vorgehen NEUHEUSER, Wert, S. IO ff.
PILTZ, Wert, S. 64.
Vgl. Gliederungspunkt 5.3.1.
Vgl. NEUHEUSER, Wert, S. 3.
Vgl. RECKMANN, Antcilsbewertung, S. 909.
Vgl. BFH v. 16.12.1958, BStBI. III 1959, S. 30 sowie JACOBS, Unternehmensbesteucrung, S. 507.
Vgl. dazu auch KNOBBE-KEUK, Gesellschaftsanteile, S. 296. Es wird bei der Sachgründung davon ausgegangen, daß notwendigerweise zur Sachgründung in einem zweigliedrigen Konzern keine Beteiligungen in die Tochtergesellschaft eingelegt werden. Ansonsten ist auf den Anteilstausch im Rahmen der Fusionsrichtlinie zu verweisen.
Vgl. zur Gesellschaftsteuer in den Niederlanden MÜSSENER in: Mennel, Steuern, Länderteil-NL, S. 45; MEHRING, GmbH, S. 297 f.
Vgl. HINTZEN, Besteuerung, S. 185.
Vgl. dazu auch JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 555, der als seltene Ausnahme zu diesem Wohnsitzprinzip das DBA mit Indien nennt. So auch HENKEL in: Mössner et al., Steuerrecht, Rz. E 273 ff.; VOGEL, DBA, Art. 13, Rz. 107.
Diese Regelung durch das Standortsicherungsgcsetz geht weit über die Gesetzesbegnindung hinaus, welche lediglich sicherstellen wollte, daß durch die Besteuening eines Veräußerungsgewinns eine doppelte Besteuerung der bereits im Ausland besteuerten Gewinnrücklagen vermieden werden sollte. Vgl. dazu FRANZ/RUPP, Standortsicherungsgesetz, S. B. Tatsächlich begrenzt der Wortlaut des ¡ì 8 Abs. 2 KStG die Begünstigung nicht nur auf thesaurierte Gewinne, vielmehr ist jeglicher Veräußerungsgewinn freigestellt. Insofern erübrigen sich die von Jacobs vorgeschlagenen Gestaltungen hinsichtlich einer vorherigen Veräußerung mit stiller Reserven behafteter Wirtschaftsgüter mit anschließender Ausschüttung des Veräußeningsgewinns. Vgl. dazu JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 555.
Vgl. PAUKA, Änderungen, S. 3965 f.; MULLER-GATERMANN, Auswirkungen, S. 384.
Vgl. FRANZ/RUPP, Standortsicherungsgesetz, S. 8; SAß, Aspekte. S. 635 f.
Vgl. ROSE, Behandlung, S. 253 ff.
Vgl. BFH v. 16.12.1958, BStBI. III 1959, S. 30. Vgl. zur Anwendung des Tauschgutachtens HENKEL in: Mössner, Steuerrecht, Rz. E 135 ff.
Vgl. HENKEL in: Mössner et al., Steuerrecht, Rz. E 271.
Vgl. PILTZ, Liquidation, S. 133 ff.; JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 550 f.; BURMESTER, Überlegungen, S. 298 ff.
Vgl. dazu auch HINTZEN, Besteuerung, S. 149 ff.; MEHRING, GmbH, S. 302.
Vgl. BFH v. 14.10.1992, RIW 1993, S. 165.
Vgl. dazu JACOBS, Unternehmensbesteuerung, 5. 551; FISCHER/WARNEKE, Steuerlehre, S. 295; PILTZ, Liquidation, S. 133; TELKAMP, Betriebstätte, S. 309; BURMESTER, Überlegungen, S. 302. A.A. VOGEL, DBA, Art. 13, Rz. 23; IDW, Referentenentwurf, S. 217. Hierbei wird der Liquidationsgewinn des Gesellschafters als Veräußerungsgewinn eingestuft. In diesem Fall greift die in Gliederungspunkt 5.4.2 dargestellte Wohnsitzbesteuerung.
Handelt es sich dabei um eine 100%ige Beteiligung, greift die Begünstigung der ¡ì¡ì 16 und 34 EStG. Vgl. dazu BFH v. 15.9.1988, BStBI. II 1991, S. 624.
Diese Ansicht ist umstritten. Vgl. dazu NEUFANG, Liquidationsgewinne, S. 82 f. BOOCHS, Probleme, S. 298.
OECD, Verrechnungspreise, S.17 ff.
Vgl. POPKES, Prüfung, S. 47 ff.
BdF-Schreiben v. 23.2.1983, BStBI. 11983, S. 218; HAUCK/MICHEL, Ansätze, S. 475 ff.; MAGUIRE, “Super Royalty”, S. 5 ff.; SIEKER, US-Richtlinien, S. 3 ff.; POPKES, Prüfung, S. 59 ff.
Vgl. zum Stand der Literaturmeinungen POPKES, Bedeutung, S. 747 ff.
Vgl. POPKES, Prüfung, S. 140 ff. Zum Fremdvergleichsmaßstab in den Niederlanden vgl. DEKKER, Transfer Pricing, S. 502 ff.; CAPUCILLI/HAMAEKERS, Transfer Pricing, S. 103 ff.; RITTER, Prüfung, S. 1678.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 814 ff.
Zur näheren Beschreibung dieser Methoden vgl. Tz. 2.2 des BdF-Schreibens v. 23.2.1983, BStBI. I 1983, S. 218 sowie SCHMELLING, Verrechnungspreisgestaltung, S. 65 f. Diese Standardmethoden haben einen hohen Grad an internationaler Akzeptanz gefunden. Vgl. dazu POPKES, Prüfung, S.59 ff.
Vgl. zur Vierten Methode THEISEN, Grundlagen, S. 27 ff; BECKER, Kritik, S. 51 ff.
Vgl. KLEIN, Verrechnungspreisgestaltung, S. 70 f.
BdF-Schreiben v. 23.2.1983, BStBI. I 1983, S. 218, Tz. 2.4.1.
POPP/THEISEN, Verrechnungspreisermittlung, S. 1952; POPKES, Prüfung, S. 187 ff.; BROOD, Compendium, S. 115.
Vgl. dazu SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 666.
BFH v. 16.4.1980, BStBI. II 1981, S. 492.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 666 f.; VOGEL, DBA, Art. 9, Rz. 35; EBENROTH, Vermögenszuwendungen, S. 154; POPKES, Prüfung, S. 175 ff.
Vgl. BAUMIIOFF in: Flick et al., DBA-Schweiz, Art. 9, Anm. 130 ff., SCHERRER, Problematik, S. 345 ff.; BECKER, Fragen, S. 589 ff.
Vgl. zur Systematisierung der Leistungsbeziehungen SCHMELLING, Verrechnungspreispolitik, S. 41 ff.
Vgl. BAUMHOFF in: MSssner et al., Steuerrecht, S. 337 ff.; BdF-Schreiben v. 23.2.1983, BStBI. 11983, S. 218, Tz. 3.1.1; SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 819. Zur Ermittlung und Vergleichbarkeit der Marktpreise vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 820 ff.
Vgl. zum Verhältnis des Zollwerts zum Fremdvergleichspreis NOOTEBOOM, Verrechnungspreise, S. 129 f.; SCHMELLING, Verrechnungspreispolitik, S. 75 f; RITTER, Beweislast, S. 117.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 819; BdF-Schreiben v. 23.2.1983, BStBI. 11983, S. 218, Tz. 2.1.3 und 3.1.3 sowie JAKOB/HÖRMANN, Maßstäbe, S. 1234; BREZING in: Brezing et al., Außensteuerrecht, ¡ì 1 AStG, Rz. 116; Flick/WASSERMEYER/BECKER, Außensteuerrecht, Anmerkungen zu Tz. 3.1.3 der Verwaltungsgrundsätze.
BFH v. 19.3.1969, BStBI. lI 1969, S.497; H.R. v. 31.12.1958, BNB 1959/67; H.R. v. 9.3.1983, BNB 1983/202. Vgl. dazu auch SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 823.
SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 824 f. m.w.N.
FELIX, Beurteilung, S. 19 ff.
Zu den Begriffen Management-und Assistenzleistung vgl. BREZING in: Brezing et al., Außensteuerrecht, ¡ì I AStG, Rz. 155 ff.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 826.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 826 ff.
Vgl. BAUMHOFF in: Mössner et al., Steuerrecht, S. 356 ff.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 830; KLEINEIDAM/BAUMHOFF/SEUTER, Angemessenheit, S. 233 ff.
Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 835; BREZING in: Brezing et al., Außensteuerrecht, ¡ì I AStG, Rz. 190 f.
Vgl. viertes Kapitel, Gliederungspunkt 6.
Vgl. BRAUN, EK50-Lücke, S. 162.
Schaumburg stellt die verschiedenen Situationen dar, bei denen der Soll-, der Habenzins oder eine Teilung dieser Zinsmarge vereinbart werden können. Vgl. SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 833 f.
Vgl. BFH v. 28.2.1990, BS1BI. II 1990, S. 649.
Vgl. RFH v. 26.10.1937, RStBI. 1938, S. 46; BFH v. 27.7.1965, BStBI. III 1966, S. 24; BFH v. 25.6.1986, BStBI. II 1986, S. 735, BFH v. 20.7. 1988, BStBI. Il 1989, S. 140. Vgl. dazu auch RITTER, Gewinnabgrenzung, S. 288 ff., DEBATIN, Betriebsstättenprinzip, S. 1692 ff. und S. 1739 ff.
Vgl. dazu Viertes Kapitel, Gliederungspunkt B 5.
Vgl. Gliederungspunkt 4.2.
Vgl. zu den unterschiedlichen Interpretationen FLICK/WASSERMEYER/BECKER, Außensteuerrecht, ¡ì 1 AStG, Anm. 26 ff. m.w.N.; POPP, Erfassung, S. 190 ff.
Vgl. FLICKJWASSERMEYER/BECKER, Außensteuerrecht, ¡ì 1 AStG, Anm. 26 ff., JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 387.
Vgl. BLUMICH, ¡ì 1 AStG, Anm. 92.
Vgl. BdF-Schreiben v. 23.2.1983, BStBI. 11983, S. 218; DOLLERER, Gewinnausschüttungen, S. 241 f.; FISCHER/WARNEKE, Steuerlehre, S. 93; BARANOWSKI, Behandlung, S. 406.
BFH v. 22.2.1989, BStBI. II 1989, S. 475; BFH v. 22.2.1989, BStBI. 11 1989, S. 631; BFH v. 28.6.1989, BStBI. II 1989, S. 854. Vgl. dazu LANGE, Rechtsprechung, S. 3933 ff.
Vgl. BFH v. 26.10.1987, BStBI. II 1988, S. 348.
Vgl. dazu SCHAUMBURG, Steuerrecht, S. 805 f.; DOLLERER, Gewinnausschüttungen, S. 117 ff.
Vgl. BREZING in: Brezing et al., Außensteuerrecht, ¡ì 1 AStG, Rz. 57. Zum Verhältnis der genannten Korrekturvorschriften zum ¡ì 42 AO vgl. BREZING in: Brezing, Außensteuerrecht, ¡ì I ASIG, Rz. 30.
H.R. v. 30.12.1953, BNB 1954/61; H.R. v. 18.12.1959, BNB 1959/124; H.R. v. 21.3.1962, BNB 1962/139; H.R. v. 6.2.1963, BNB 1963/99; H.R. v. 7.1.1970, BNB 1970/62; H.R. v. 20.10.1971, BNB 1971/232; H.R. v. 5.4.1975, BNB 1975/158; H.R. v. 18.5.1985, BNB 1985/271; H.R. v. 1.11.1989, BNB 1990/63.
H.R. v. 3.4.1957, BNB 1957/165 und in einer modifizierten Form H.R. v. 31.5.1978, BNB 1978/252; H.R. v. 28.6.1978, BNB 1978/254; H.R. v. 8.7.1986, BNB 1986/295; H.R. v. 8.7.1986, BNB 1986/296.
Vgl. H.R. v. 31.5.1978, BNB 1978/252.
Vgl. Gliederungspunkt 3.2.1.
Vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 385 f.
BFH v.24.3.1987, BStBI. II 1987, S. 705; BFH v. 26.7.1967, BStBI. III 1967, S. 733.
Grundsätzlich geht der Regelungsgehalt des ¡ì 1 AStG über die Rechtsinstitute verdeckte Gewinnausschüttung bzw. verdeckte Einlage hinaus. Dies soll jedoch nicht Gegenstand dieser Untersuchung sein. Vgl. dazu JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 385 f.
JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 386.
BdF-Schreiben v. 23.2.1983, BStBI. 1 1983, S. 218, Tz. 8.3.2.
Zu Fragen der Behandlung des Berichtigungsbetrages im Falle eines Veräußerungs-bzw. Liquidationsverlustes vgl. JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 388; SCHRODER, Liefer-und Leistungsverkehr, S. B. Hinsichtlich der Behandlung eines etwaigen Vorteilsausgleichs vgl. BdFSchreiben v. 23.2.1983, BStBI. 11983, S. 218, Tz. 2.3.1 sowie JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 388 f.; BREZING in: Brezing et al., Außensteuerrecht, ¡ì 1 AStG, Rz. 96 ff.
Vgl. dazu JAKOB/HORMANN, Grundlagen, S. 737.
Vgl. H.R. v. 31.5.1978, BNB 1978/252.
Vgl. zum Verhältnis der nationalen Vorschriften zu der im DBA vereinbarten Gewinnberichtigung BFH v. 12.3.1980, BStBI. I1 1980, S. 431 hinsichtlich des NL-DBA.
Vgl. Gliederungspunkt 5.1.2.
BFH v. 26.10.1987, BStBI. II 1988, S. 348. Diese Grundsätze gelten explizit für die Vorteilsgewährung zwischen Schwestergesellschaften. Zur Begründung der Gültigkeit für die Vorteilsgewährung zwischen Tochter-und Muttergesellschaft vgl. HERZIG/FORSTER, Steuerbelastung, S. 1331. Vgl. dazu auch SCHNEELOCH, Gewinnverlagerungen, S. 1929 ff.
JACOBS, Unternehmensbesteuerung, S. 301.
Umsatzsteuer-Binnenmarktgesetz v. 25.8.1992, BGBl. I 1992, S. 1548.
Vgl. ROSE, Verkehrsteuern, S. 92.
Vgl. ausführlich NOLL/RÖDDER, Umsatzsteuerrecht, S. 208.
Vgl. zur grundsätzlichen Behandlung NOLIARÖDDER, Umsatzsteuerrecht, S. 36.
Vgl. MENNER, Umsatzsteuer-Harmonisierung, S. 91.
Vgl. zum Haftungsdurchgriff bei niederländischen Tochtergesellschaften in der Rechtsform der N.V. und B.V. IMMERMAN/LENNARTS, Haftungsdurchgriff, S. 446 ff.
Vgl. dazu KRÜGER, Wahl, S. 36 ff. sowie erstes Kapitel, Gliederungspunkt 1.
Vgl. HABERSTOCK, Besteuerung, S. 230.
Vgl. HERZIG, Expertensysteme, S. 26 ff.; JACOBS, Konzeption, S. 227 ff.
Vgl. EISENACH, Steuerplanung, S. 14. Zur Kritik am simultanen Ansatz von Totalmodellen vgl. HEINHOLD, Unternehmensmodelle, S. 689 ff.
Vgl. dazu SCHNEELOCH, Steuerbelastungsvergleiche, S. 10; MULLER-KRONCKE, Entscheidungsmodelle, S. 79.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 3.
Vgl. zur Integration einzelner Partialplanungen in ein Totalmodell HEIDEMANN, Rechtsformwahl, S. 20; RODDER, Steuerrecht, S. 357; KOCH, Aufbau, S. 29 f.; KRONER, Integration, S.1409 ff.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 146 ff.
Vgl. Gliederungspunkt 3.1.
BRAUN, EK-50 Falle, S. 9.
Vgl. als Beispiel für diese Vorgehensweise im Rahmen der Rechtsformwahl SCHNEELOCH, Überlegungen, S. 955 ff. und S. 990 ff.
Vgl. zum Begriff und zur Einteilung der Aktionsparameter in steuerliche Wahlrechte, Ermessensspielräume und steuerlich orientierte Sachverhaltsgestaltungen DIECKMANN, Steuerbilanzpolitik, S. 19 ff.; EISENACH, Steuerplanung, S. 98 ff.; MANN, Steuerpolitik, S. 114 sowie BAUER, Grundlagen, S. 72 ff.
Vgl. Gliederungspunkt A.
Vgl. Gliederungspunkt A 2.2 sowie Gliederungspunkt B 4.
Die Ausschüttungspolitik vor dem Hintergrund der unterschiedlichen Belastungen der Jahre 1993, 1994, 1995 wird dagegen nicht explizit berücksichtigt. Vgl. dazu SCHULTZ, Auswirkungen, S. 2143 ff.; HEIDEMANN, Ausschüttungspolitik, S. 2501 f.
Vgl. zu der Unterscheidung der sachverhaltsgestaltenden von denen der sachverhaltsabbildenden Aktionsparameter HINZ, Grundlagen, S. 50 ff. Diese Unterscheidung wird auch dieser Untersuchung zugrundegelegt.
Vgl. erstes Kapitel, Gliederungspunkt 2.
Vgl. die Ausführungen im dritten Kapitel.
Vgl. die Ausführungen im vierten Kapitel.
Vgl. Schneider, Investition, 5. Auflage, S. 159.
Vgl. zur Bedeutung finanzwirtschaftlicher Ziele für die Unternehmenspolitik FRANKE/HAX, Finanz-wirtschaft, S. 7.
Vgl. zur Auswahl monetärer Ziele im Rahmen des Zielsystems eines Unternehmens KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 11.
Vgl. SCHNEIDER, Investition, S. 6, S. 12 f., S. 65 und S. 137.
Vgl. SCHNEIDER, Investition, S. 29.
Vgl. SCHNEIDER, Investition, S. 2 und S.65. Hierbei wird jedoch auch die Erhöhung des Reinvermögens als Einkommen bezeichnet. 1m Rahmen dieser Untersuchung wird dagegen davon ausgegangen, daß eine Erhöhung des Vermögens eine Investition darstellt. Insofern kann der hier verwendete Einkommensbegriff nicht zu einer Investition führen.
Vgl. SCHNEIDER, Investition, S. 65 ff.; KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 12 ff.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S 39.
Vgl. dazu SCHNEIDER, Investition, 5.66 f.; WAGNER/DIRRIGL, Steuerplanung; S. 9; DRUKARCZYK, Finanzierung, S. 33 ff.
Vgl. SCHNEIDER, Investition, S. 67.
Vgl. KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 14 f.; HABERSTOCK, Steuerplanung, S. 128; HAX, Bewertungsprobleme, S. 749 ff.
Vgl. zur Kritik an dieser Annahme KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 15.
Vgl. Gliederungspunkt 4.5.1. Vgl. dazu auch KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 64 ff.
Vgl. SCHNEIDER, Investition, S. 32 ff.; FRANKE/HAX, Finanzwirtschaft, S. 17.
Vgl. zum Begriff “firmenbezogen” SCHNEIDER, Investition, S. 6 f.
Vgl. dazu auch die “nicht personenbezogenen” Unternehmen bei SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 160 ff.
Vgl. FRANKE/HAX, Finanzwirtschaft, S. 1 ff.
Vgl. KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 14 f.
Vgl. KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 46 ff.; SCHNEIDER, Investition, S. 71.
Vgl. zu den Begriffen Investition und Finanzierung SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 132 und S. 157; SCHNEIDER, Investition, S. 7 ff.
Vgl. KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 46 ff.; SCHNEIDER, Investition, S. 70 ff.
Vgl. SCHNEIDER, Investition, S. 71 f. sowie ELSCHEN/TROMPETER, Zwischenwertansatz, S. 2534 f.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 134.
Vgl. zur Prämisse der Wiederanlage von Supplementinvestitionen in Finanzinvestitionen SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 40.
Vgl. als grundlegende Arbeiten zum Kalkulationszinsfuß HAX, Investitions-und Finanzplanung, S. 438; FRANKE/LAUX, Ermittlung, S. 740; HABERSTOCK, Ansatz, S. 510; EISENACH, Steuerplanung, S. 266; SCHNEIDER, Investition, S. 102 f.; BITZ, Investition, S. 445; SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 47 ff.
Vgl. WAGNER/DIRRIGL, Steuerplanung, S. 31.
Zu den Voraussetzungen des vollkommenen Kapitalmarktes vgl. NORMBAUM, Finanzierung, S. 55 ff.; KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 55; FRANKE/HAX, Finanzwirtschaft, S. 104 ff.
Vgl. BITZ, Investition, S. 445.
Vgl. Schneeloch, Steuerpolitik, S. 65 ff.
Vgl. SCHAUM, Steuerpolitik, S. 121.
Vgl. die Berechnung konkreter Nettozinssätze bei SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 47 ff. Hierbei ist die Nettoabweichung einzelner Zinssätze wesentlich geringer als die jeweiligen (Brutto)-Ausgangsgrößen. Insofern führt der Einbezug der Steuern in die Investitionsentscheidung zu einer Relativierung des sich aus der Bestimmung des “richtigen” Zinsfußes ergebenden methodischen Fehlers.
Vgl. dazu SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 39 ff, insbesondere Abbildung 1/6 auf S. 45.
Vgl. KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 64 If
Vgl. zum Begriff des Steuerbarwertes MARETTEK, Stcuerbilanzpolitik, S. 169; SIEGEL, Zielfunktion, S. 265; SIEGEL, Steuerbarwertminimierung, S. 269 ff.; SCHNEELOCH, Betriebliche Steuerpolitik, S. 326; HINZ, Ziele, S. 369 ff.
Vgl. zur Kritik an der Methode der Steuerbarwertminimierung HINZ, Grundlagen, S. 49 m.w.N.
Vgl. SCHNEELOCH, Steucrbelastungsvergleiche, S. 205 ff.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerbelastungsvergleiche, S. 214.
Vgl. HANSEN, Dividendenergebnisse, S. R219 f.; HOCKMANN, Gewinnverwendungspolitik, S. 139 und S. 150 ff.; PILTZ, Gewinnvcrwendungspolitik, S. 652; BRAUN, EK50-Lücke, S. 5.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerbelastungsvergleiche, S. 22; HEIGL/MELCHER, Steuerpolitik, S. 24.
So zum Beispiel bei ELSCHEN/TROMPETER, Zwischenwertansatz, S. 2537.
Vgl. SCHNEIDER, Investition, S. 27 f.
Vgl. KRUSCHWITZ, Investitionsrechnung, S. 14 f.
Vgl. HABERSTOCK, Steuerplanung, S. 128. Hierbei wird cine Bewertung des Endvermögens zu einem bestimmten Zeitpunkt unterstellt. Dabei wird zwischen dem Rücktransfer der Kapitaleinlage sowie einer fiktiven Ausschüttung der Gewinnanteile differenziert.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 3 f.
Vgl. zur niederländischen Grundsteuer MÜSSENER in: Mennel, Steuern, Länderteil-NL, S. 39.
Gegebenenfalls mit Berücksichtigung der Kirchensteuer und des Solidaritätszuschlags. Vgl. dazu Gliederungspunkt 4.4.2.4.
Gegebenenfalls einschließlich des Solidaritätszuschlags. Vgl. dazu Gliederungspunkt 4.4.5.
Vgl. SCHULT, Grenzsteuerrechnung, S. 376; SIEGEL, Differenzsteuersätze, S. 267; SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 7; SCHAUM, Steuerpolitik, S. 124.
Vgl. zur Kritik an der Anwendung von Differenzsteuersätzen SCHULT, Grenzsteuerrechnung, S. 382 ff. und Entgegnung von MICHELS, Wahlrechte, S. 150.
Vgl. zur Anwendbarkeit von Grenzsteuersätzen SIEGEL, Verfahren, S. 66 ff OKRASS, Praktikabilität, S. 497 f.; SCHULT, Grenzsteuerrechnung, S. 377 ff.
Vgl. SCHNEELOCH, Stcuerbelastungsvergleiche, S. 214 ff. sowie drittes Kapitel, Gliederungspunkte B 2.3 und C 3.2.
Vgl. SIEGEL, Steuerpolitik, S. 173 ff.; WAGNER/DIRRIGL, Steuerplanung, S. 130 ff.; SCHULT, Schüttaus-hol-zurück-Politik, S. 2456 ff.
Vgl. Gliederungspunkt 4.4.4.
StandOG v. 13.9.1993, BGBl. I 1993, S. 1569.
Einflüsse des Existenzminimums auf die Steuersätze werden in dieser Untersuchung nicht berücksichtigt, da nicht davon ausgegangen wird, daß diese Fälle im Rahmen des Planungsansatzes als realistisch erachtet werden können. Vgl. zu einer ausführlicheren Begründung SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 9 ff.
Vgl. LIPSKY, Standortsicherungsgesetz, S. 1943: RENDELS, Schwerpunkte, S. 1056.
Vgl. FRANZ/RUPP, Standortsicherungsgesetz, S. 5.
Vgl. zu den Berechnungsschritten des ¡ì 32c EStG KORN, Sicuerrechtsänderungen, S. 9542 ff.
Vgl. LIPSKY, Standortsicherungsgesetz, S. 1944; FRANZ/RUPP, Standortsicherungsgcsetz, S. 5.
Vgl. ROSE, Steuerbelastung, S. 73 ff.
Auf einen Einbezug des Antragsrechts auf Kappung der Kirchensteuer in einigen Bundesländern wird dabei verzichtet. Vgl. dazu MEYER, Kirchensteuersätze, S. 179 ff.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 17.
Zur Kritik an der folgenden Formel bei der Anwendung im Progressionsbercich vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 16 f.; SCHULT/RICHTER, Berechnung, S. 609; SCHULT/ RICHTER, Notwendigkeit, S. 1413 ff.; SCHAUM, Steuerpolitik, S. 127 ff.
FKPG v. 23.6.1993, BGBl. 11993, S. 944.
Vgl. RUDDER, Belastungswirkungen, S. 922.
Vgl. dazu die Abbildungen A-1 und A-2 im Anhang.
Vgl. MÜSSENER in: Mennel, Steuern, Länderteil-NL, S. 19 f.
Vgl. zur niederländischen Einkommensteuer die Abbildungen A-1 und A-2 im Anhang.
HAAS/BACHER/SCHEUER, Gestaltung, S. 19, bezeichnen die eigenständige Wirkung des Progressionsvorbehalts als “Zusatzsteuer”.
In der Tabelle T-1 im Anhang sind für ausgewählte Werte hinsichtlich der Bemessungsgrundlagen Ei und Ea die Wirkungen des Progressionsvorbehalts berechnet. Eine graphische Umsetzung erfolgt in den Abbildungen A-3 und A-4 im Anhang.
Vgl. Gliederungspunkt 3.4.2.
Vgl. dazu DOROZALA, Umgliederung, S. 62 f.
Vgl. FRANZ/RUPP, Standortsicherungsgesetz, S. 3.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 31 ff.
Vgl. Gliederungspunkt B 5.1.3.
So z.B. bei SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 33 ff.
Vgl. DÖTSCH, Konsolidierungsprogramm, S. 1443.
Vgl. zur exakten Berechnung des Solidaritätszuschlags bci Kapitalgesellschaften DOTSCH, Konsolidierungsprogramm, S. 1441 f.; RENDELS, Änderung, S. 1091 f.
Vgl. Gliederungspunkt 4.4.8.
Vgl. Abbildung A-6 im Anhang
Vgl. Gliederungspunkt B 5.1.2.
Vgl. HABERSTOCK, Einführung, S. 102 f. und S. 234 f.
WAGNER/DIRRIGL, Steuerplanung, S. 29.
Dies liegt in der Prämisse begründet, daß das hier untersuchte Auslandsengagement die einzige wirtschaftliche Betätigung im jeweiligen Partnerland ist. Insofern entsprechen sich in diesem Fall Durchschnitts-und Differenzsteuersatz.
Vgl. Tabelle T-1 sowie Abbildungen A-3 und A-4 im Anhang.
Vgl. DOTSCH, Konsolidierungsprogramm, S. 1443.
Vgl. WAGNER/DIRRIGL, Steuerplanung, S. 31.
Vgl. FRANKE/HAX, Finanzwirtschaft, S. 121 f.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 65 ff.
Vgl. SCHNEELOCH, Steucrbclastungsvergleiche, S. 205 ff.
Vgl. etwa drittes Kapitel, Gliederungspunkt B 2.2 oder C 3.1.
Vgl. drittes Kapitel, Gliederungspunkt B 2.3 oder C 3.2.
Vgl. Gliederungspunkte 4.5.3 bis 4.5.5.
Vgl. Gliederungspunkt 3.2.
Der Einbezug der Substanzsteuern in die Berechnung des Nettozinssatzes ist in der betriebswirtschaftlichen Literatur umstritten. Für einen Einbezug plädieren HABERSTOCK, Ansatz, 5.510 ff; BREUKER, Modifikationen, S. 680 ff.; EISENACH, Steuerplanung, S. 293 ff; a.A. MICHELS, Wahlrechte, S. 156 m.w.N.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 48.
Vgl. Gliederungspunkt B 5.3.1.
Vgl. Gliederungspunkt B 5.3.2.
Vgl. zum Begriff der Unsicherheit GUTENBERG, Produktion, S. 140 ff. Insgesamt ist die Terminologie uneinheitlich. Es sollen jedoch die Begriffe Unsicherheit und Ungewißheit synonym verwendet werden. Vgl. zu der unterschiedlichen Terminologie in der Literatur MICHELS, Wahlrechte, S. 138; SIEBEN/SCHILDBACH, Entscheidungstheorie, S. 25 ff.
Vgl. BITZ, Entscheidungstheorie, S. 14.
Vgl. ROSE, Besteuerung, S. 82; MANN, Steuerplanungssicherheit, S. 96 ff.
Vgl. MICHELS, Wahlrechte, S. 139.
Vgl. zu den Möglichkeiten der Reduzierung dieser Unsicherheiten HEIDEMANN, Rechtsformwahl, S. 30 ff; MANN, Steuerplanungssicherheit, S. 107 ff.; SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 7
Vgl. HEIDEMANN, Rechtsformwahl, S. 28 f.
Vgl, BRAUN, EK50-Falle, S. 20 ff. Mit dem Begriff EK50-Falle soll auch der in Zukunft wichtigere Fall abgedeckt werden, daß es sich um einen Mangel an ausreichend hohem EK45 handelt.
Dies ist insbesondere bei der Tochtergesellschaftsalternative zu berücksichtigen.
Vgl. zu den Nebenwirkungen hinsichtlich der Liquiditätsplanung, SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 7; SCHAUM, Steuerpolitik, S. 22 f. m.w.N.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 7.
Vgl. zu den durch Gesetzgebung, Verwaltung und Rechtsprechung gegebenen Risiken ROSE, Steuerpraxis, S. 55 ff.
Vgl. SCHNEELOCH, Steuerpolitik, S. 224 ff.
Vgl. dazu DOEK/GEURTS, Umsetzung, S. 219 ff. sowie Gliederungspunkt B 2.3.3.
Vgl. hierzu grundsätzlich BURK, Rechtsformbesteuerung, S. 103 ff. Eine Einschätzung auf der Grundlage des Umwandlungssteuerrechts nach den Anderungen durch das Mißbrauchsbekämpfungsgesetz findet sich bei SCHAUM, Steuerpolitik, S.265 ff.
Vgl. drittes Kapitel, Gliederungspunkt C 2.
Rights and permissions
Copyright information
© 1995 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Seeger, N. (1995). Grundlagen der Untersuchung. In: Die optimale Rechtsstruktur internationaler Unternehmen. Gabler Edition Wissenschaft. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-08400-6_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-08400-6_2
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-6094-6
Online ISBN: 978-3-663-08400-6
eBook Packages: Springer Book Archive