Zusammenfassung
Im Rahmen dieser Arbeit werden wir versuchen, Innovationen im Schienengüterverkehr, speziell innerhalb des Kombinierten Verkehrs Schiene/Straße, darzustellen und zu charakterisieren sowie im Zuge der Analyse verschiedener Aspekte des Kombinierten Verkehrs zu hinterfragen, um welche Arten von Innovationen es sich dabei jeweils handelt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Schumpeter, Joseph A.: Konjunkturzyklen: Eine theoretische, historische und statistische Analyse des kapitalistischen Prozesses. Erster Band. Göttingen 1961, S.91–110.
Forschung und Entwicklung besteht hauptsächlich aus folgenden Aktivitäten: Grundlagenforschung, angewandte Forschung und Entwicklung.
Vgl. EIBer, Stefan: Innovationswettbewerb. Determinanten und Unternehmensverhalten. Frankfurt (M) et al. 1993, S.7.
Vgl. dazu z.B. Gerybadze, Alexander: Innovation, Wettbewerb und Evolution. Eine mikro- und mesoökonomische Untersuchnung des Anpassungsprozesses von Herstellern und Anwendern neuer Produzentengüter. Tübingen 1982, S.21.
Schumpeter, Joseph A.: Konjunkturzyklen…, a.a.O., S.91.
Jorde, Thomas M.; Teece, David J.: Innovation and Cooperation: Implications for Competition and Antitrust. In: JEP, Vol.4, Nr.3, 1990, S.76.
Vgl. Dosi, Giovanni: The nature of the innovative process. In: Dosi, Giovanni; et al. (Hrsg.): Technical Change and Economic Theory. London 1988, S.222–223.
Dosi, Giovanni: The nature of…, a.a.O., S.223.
Vgl. Freeman, Christopher: Introduction. In: Dosi, Giovanni; et al. (Hrsg.): Technical Change and Economic Theory. London 1988, S.1.
Dosi, Giovanni: The nature of…, a.a.O., S.223.
Allen, Peter M.: Evolution, Innovation and Economics. In: Dosi, Giovanni; et al. (Hrsg.): Technical Change and Economic Theory. London 1988, S.95.
Freeman/Perez unterteilen hingegen technologischen Fortschritt in vier verschiedene Arten: (a) inkrementale Innovationen, (b) radikale Innovationen, (c) Veränderungen des technologischen Systems, (d) Veränderungen des technoökonomischen Paradigmas. Vgl. Freeman Christopher; Perez, Carlota: Structural Crisis of Adjustment, Business Cycles and Investment Behaviour. In: Dosi, Giovanni et al. (Hrsg.): Technical Change and Economic Theory, London 1988, S.45–47.
Freeman, Christopher: Prometheus Unbound. In: Futures. October 1984, S.497.
Dosi, Giovanni: Technological paradigms and technological trajectories: A suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change. In: RP, Vol.11, 1982, S.158. Siehe auch: Hanusch, Horst; Cantner, Uwe: Neuere Ansätze in der Innovationstheorie und der Theorie des technischen Wandels - Konsequenzen für eine Industrie- und Technologiepolitik. In: Meyer-Krahmer, Frieder (Hrsg.): Innovationsökonomie und Technologiepolitik. Forschungsansätze und politische Konsequenzen. Schriftenreihe des Fraunhofer-Instituts für Systemtechnik und Innovationsforschung (ISI). Heidelberg 1993, S.19–20. Auf den Begriff des Paradigmas kommen wir im Abschnitt 4.3 in diesem Kapitel unserer Arbeit noch ausführlich zurück.
Technologischer Fortschritt ist in den Augen Schumpeters eine relativ autonome Kraft. Dabei stehen hauptsächlich radikale Innovationen im Vordergrund, inkrementale Verbesserungsinnovationen werden eher vernachlässigt. Schumpeter geht von einem diskontinuierlichen Wandel, statt eines eher kontinuierlich, kumulativ erfolgenden Wandels aus. Dabei verlaufen die Stufen der Invention, Innovation und Diffusion eher simultan als sequentiell. Vgl. Rosenberg, Nathan: Perspectives on Technology. Cambrigde, Mass. et al. 1976, S.67. Vgl. auch Rahmeyer, Fritz: Technischer Wandel und sektorales Produktivitätswachstum. Ein evolutionsökonomischer Erklärungsansatz. In: Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, Bd.211/3–4, 1993, S.270.
Vgl. z.B. Nelson, Richard R.; Winter, Sydney G.: An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambrigde, Mass. 1982.
Vgl. Schmalholz, Heinz: Neue Wachstumsdynamik durch Innovationen. In: IFO-Schnelldienst, 41.Jg., Nr.18/19, 1988, S.8.
Allen, Peter M.: Evolution…, a.a.O., S.116.
Meier, Alfred; Durrer, Klaus: Ein kognitiv-evolutionäres Modell des wirtschaftlichen Prozesses. In: Witt, Ulrich (Hrsg.): Studien zur Evolutorischen Ökonomik II. Berlin 1992, S.234.
Vgl. Freeman, Christopher: Introduction, a.a.O., S.I-6.
Siehe auch Foster: er sieht in dem sog. “homo creativus” eine Alternative zum “homo oeconomicus”. Vgl. Foster, John: Evolutionary Macroeconomics. London et al. 1989, 5.130–131.
Vgl. Popper, Karl R.: Auf der Suche nach einer besseren Welt. Vorträge und Aufsätze aus dreißig Jahren. München, Zürich 1984, S.27.
Vgl. z.B. Schnabl, Hermann: Biologische Evolution vs. Evolution von Firmen und Märkten. Ein Vergleich. In: Witt, Ulrich (Hrsg.): Studien zur Evolutorischen Ökonomik I. Berlin 1990, S.221–242. So unternimmt z.B. Hodgson eine Klassifikation ökonomischer Evolutionstheorien in dem er die biologischen Begriffe “Ontogenetisch” und “Phylogenetisch” übernimmt. Vgl. Hodgson, Geoffrey M.: Theories of Economic Evolution: A Preliminary Taxonomy. In: The Manchester School, Vol.LXI, Nr.2, 1993, S.125–143.
Vgl. Mokyr, Joel: The Lever of Riches. Technological Creativity and Economic Progress. New York, Oxford 1991, S.275.
Die grundlegende Idee, Konzepte der Evolutionstheorie auf die Ökonomik anzuwenden, ist nicht neu. Marx ist einer der ersten, der in dem Kapitel “Maschinerie und große Industrie” in seinem Werk “Das Kapital” diesen Gedanken aufgriff. Vgl. Marx, Karl: Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. 27.Auflage, Berlin 1983, S.392–393. Einen guten Überblick der Analogie zwischen Biologie und Ökonomik gibt Basalla, George: The Evolution of Technology. Cambrigde, Mass. et al. 1988.
Vgl. Nelson, Richard R.; Winter, Sydney G.: An Evolutionary…, a.a.O.
Vgl. Alchian, Armen A.: Uncertainty, Evolution, and Economic Theory. In: JPE, Vol.58, 1950, S.211–221.
Nelson, Richard R.; Winter, Sydney G.: An Evolutionary…, a.a.O., S.18.
Nelson, Richard R.; Winter, Sydney G.: An Evolutionary…, a.a.O., S.13–14.
Vgl. Nelson, Richard R.; Winter, Sydney G.: An Evolutionary…, a.a.O., S.16.
Bollmann, Petra: Technischer Fortschritt und wirtschaftlicher Wandel. Eine Gegenüberstellung neoklassischer und evolutorischer Innovationsforschung. Heidelberg 1990, S.63.
Vgl. Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.105. Zur Kritik am Ansatz von Nelson/Winter siehe Schmidt, Alfons: Zur institutionalistischen Sichtweise der technischen Entwicklung. In: Fleischmann, Gerd; Esser, Josef (Hrsg.): Technikentwicklung als sozialer Prozeß. Bedingungen, Ziele und Folgen der Technikgestaltung und Formen der Technikbewertung. Frankfurt (M) 1989, S.50–51.
Vgl. Nelson, Richard R.; Winter, Sydney G.: An Evolutionary…, a.a.O., S.168.
Witt, Ulrich: Individualisitische Grundlagen der evolutorischen Ökonomik. Tübingen 1987, S.94.
Behrens, Christian-Uwe: Dynamischer Wettbewerb und Wachstum. Frankfurt (M) et al. 1988, S.131.
Faber, Malte M.; Proops, John: Evolution in Biology, Physics, and Economics. A Conceptual Analysis. Universität Heidelberg 1989, Diskussionsschriften Nr.131, S.3.
Boulding, Kenneth E.: Evolutionary Economics. Beverly Hills 1981, S.85.
Siebert, Horst: Innovation, Beschäftigung und Wachstum. Konstanz 1986, S.314.
Vgl. Witt, Ulrich: Individualistische…, a.a.O., S.9–13.
Vgl. Dosi, Giovanni; Orsenigo, Luigi: Coordination and Transformation: An Overview of Structures, Behaviours and Changes in Evolutionary Environments. In: Dosi, Giovanni; et al. (Hrsg.): Technical Change and Economic Theory. London, New York 1988, S.24. Siehe im Zusammenhang mit diesem Kriterium auch die Erklärung der “increasing returns to adoption” im Abschnitt 4.4.3 in diesem Kapitel unserer Arbeit.
Kerber, W.: Evolutionäre Marktprozesse und Nachfragemacht. Baden Baden 1989, S.74.
Vgl. Andersen, E.S.: Techno-economic paradigms as typical interfaces between producers and users. In: JEE, Vol.1, 1991, S.122–125. Gerybadze, Alexander: Innovation…, a.a.O., S.4–5, sowie S.84.
Dosi, Giovanni: Evolutionäre Ansätze zu Innovationen, Marktprozessen und Institutionen sowie einige Konsequenzen für die Technologiepolitik. In: Meyer-Krahmer, Frieder (Hrsg.): Innovationsökonomie und Technologiepolitik. Forschungsansätze und politische Konsequenzen. Schriftenreihe des Fraunhofer-Instituts für Systemtechnik und Innovationsforschung (ISI). Heidelberg 1993, S.70.
Vgl. Gerybadze, Alexander: Innovation…, a.a.O., S.6.
Vgl. Hass, H.J.: Die Messung des technischen Fortschritts. München 1983, S.7.
Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.151–152. Cantner bezeichnet letztere als “verkörperte Technologie”. Dementsprechend versteht er unter “unverkörperter Technologie” bestimmte Sach- und Fach- kenntnisse, Erfahrungen aus vorangegangenen Lösungen und Lösungsansätze zu technologischen Problemen wie auch den aktuellen Stand der Technik. Vgl. Cantner, Uwe: Technischer Fortschritt, neue Güter und internationaler Handel. Heidelberg 1990, S.10.
Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik der Entstehung von Technologien. Eine theoretische und empirische Erörterung am Beispiel des Intelligent Home. Marburg 1993, S.47.
Vgl. z.B. Constant II, Edward W.: The Social Locus of Technological Practice: Community, System, or Organization? In: Bijker, Wiebe E.; Hughes, Thomas P.; Pinch, Trevor (Hrsg.): The Social Construction of Technological Systems. Cambridge, London 1987, S.223–242. Sahal, Devendra: Patterns of Technological Innovation. London et al. 1981. Ders.: Technological Guideposts and Innovation Avenues. In: RP, Vol.14, Nr.2, 1985, S.61–82. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., 5.147-I62.
Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S. 47.
Vgl. Hanusch, Horst; Cantner, Uwe: Neuere Ansätze…, a.a.O., S.17.
Vgl. Schumpeter, Joseph A.: Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. 5.Auflage. München 1980.
Vgl. Schmookler, Jacob: Invention and Economic Growth. Cambrigde 1966.
Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.150. (Hervorhebungen im Original)
In ihrer strengsten Form sehen die dem technologischen Determinismus folgenden Theorien technischen Wandel als die wichtigste Ursache für gesellschaftlichen Wandel an. Vgl. MacKenzie, Donald A.; Wajcman, Judy: Introductory Essay. In: dies. (Hrsg.): The Social Shaping of Technology. Milton Keynes/Philadelphia 1985, S.4.
Wie oben schon verdeutlicht, behandelt beispielsweise Schumpeter die Entstehung neuer Techniken nicht, “inventions” sind exogen vorgegeben, Innovationen haben endogenen Charakter. Vgl. Schmidt, Alfons: Zur institutionalistischen…, a.a.O., S.48.
Esser, Josef: Technologieentwicklung als Institutionalisierungsprozeß. Gemeinsame Überlegungen der im Aufbau befindlichen Forschergruppe in Frankfurt. In: Fleischmann, Gerd (Hrsg.): Interdisziplinäre Technologieforschung. Diskussionsbeiträge, Arbeitspapier 3/1992. Frankfurt (M), September 1992, S.S.
Vgl. Heimer, Thomas: Technologieentwicklung als Institutionalisierungsprozeß. Der Technikgeneseprozeß bei “Intelligent Homes”. Ein Fallbeispiel. In: Fleischmann, Gerd (Hrsg.): Interdisziplinäre Technologieforschung. Diskussionsbeiträge, Arbeitspapier 2/1991. Frankfurt (M), Dezember 1991, S.10.
Neben dem im folgenden erläuterten Paradigma-Ansatz handelt es sich hauptsächlich um den Ansatz der Leitbildtheorie (siehe dazu z.B. die Arbeit von Koolmann und die dort angegebene Literatur. Vgl. Koolmann, Steffen: Leitbilder der Technikentwicklung. Das Beispiel des Automobils. Frankfurt/New York 1992); den Ansatz der “Social Construction of Technology” (SCOT) (siehe dazu: Pinch, Trevor J.; Bijker, Wiebe E.: The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. In: Bijker, Wiebe E.; Hughes, Thomas P.; Pinch, Trevor (Hrsg.): The Social…, a.a.O., S.16–50); und die Theorie der “Nicht-linearen Technologieentwicklung” (siehe dazu: Arthur, Brian W.: Competing Technologies: An overview. In: Dosi, Giovanni; et al. (Hrsg.): Technical Change and Economic Theory. London 1988, S.590–607).
Vgl. Andersen, E.S.: Techno-economic paradigms…, a.a.O. S.121.
Der erste, der den Begriff des Paradigmas auf die Entwicklung von Technologie angewendet hat, war allerdings Johnston. Vgl. Johnston, Ron D.: The Internal Structure of Technology. In: Halmos, Paul (Hrsg.): The Sociology of Science. The Sociological Review Monograph Nr.18, 1972, S.117–130.
Vgl. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.152.
Kuhn, Thomas S.: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. 10.Auflage. Frankfurt (M) 1989, S.10.
Kuhn, Thomas S.: Die Struktur…, a.a.O., S.19.
Kuhn, Thomas S.: Die Struktur…, a.a.O., S.77. (Hervorhebung im Original)
Vgl. Kuhn, Thomas S.: Die Struktur…, a.a.O., S.66.
Völlig neue Ideen stoßen meist bei denjenigen Personen auf Ablehnung, die sich schon immer in bezug auf eine bestimmte Art und Weise verhalten und organisiert haben.
Vgl. Schneider, Marlies: Zyklizität von Wissenschaft und Ökonomie. Zur Dialektik von Theorieentwicklung, Innovationsdynamik und ökonomischer Reproduktion. Frankfurt (M) 1991, S.89.
Einen guten zusammenfassenden Überblick über den Begriff des Wissenschaftsparadigmas von Kuhn gibt Stegmüller: “Zu einem Paradigma gehört eine gemeinsame intuitive Grundeinstellung gegenüber einem Bereich von Phänomenen; es bestimmt darüber hinaus, was für Fragen unter den Forschern als wichtige und relevante Probleme anerkannt sind und welche Lösungsmethoden als zulässig erachtet werden. Ja noch mehr: Das gemeinsame Paradigma reicht über das rein Theoretische hinaus und ist mitbestimmend für das, als was etwas wahrgenommen oder beobachtet wird.” Stegmüller, Wolfgang: Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie. Eine kritische Einführung. Bd.II, 6.Auflage. Stuttgart 1979, S.739. (Hervorhebungen im Original)
Lakatos spricht von Forschungsprogrammen. Vgl. Lakatos, Imre: Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Fortschrittsprogramme. In: Lakatos, Imre; Musgrave, Alan (Hrsg.): Kritik und Erkenntnisfortschritt. Braunschweig 1974, S.129 und 150.
Vgl. Kannegiesser, K.: Methoden- und Theorieentwicklung. In: Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx Universität, Leipzig, Gesellschafts- und Sprachwissenschaften, Reihe 33, Nr.2, 1984, 5.180–188. (Zitiert nach: Schneider, Marlies: Zyklizität…, a.a.O., S.97–98.)
Dosi, Giovanni: The nature of…, a.a.O., S.224. (Hervorhebungen im Original)
Dosi, Giovanni: The nature of…, a.a.O., S.225.
Vgl. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.153. Analog zu technologischen Paradigmata spricht Sahal von “technological guideposts”. Ein “Guidepost” legt wie ein Paradigma die Richtung und die Intensität des technischen Fortschritts in einem mehr oder weniger breiten Rahmen (Korridor) fest, der sich oft in einem Basisdesign konkretisiert. Vgl. Sahal, Devendra: Technological Guideposts…, a.a.O., S.71; siehe zu den unterschiedlichen Begriffen auch: Hall, Peter: Innovation, Economics and Evolution. Theoretical Perspectives on Changing Technology in Economic Systems. New York et al. 1994, S.29–30.
Kuhn bezeichnet “normale Wissenschaft” als eine Tätigkeit, die im Rahmen einer bestimmten wissenschaftlichen Tradition, in einem wissenschaftlichen Paradigma abläuft. Revolutionärer Fortschritt dagegen stellt ein neues wissenschaftliches Paradigma auf. Vgl. Stegmüller, Wolfgang: Hauptströmungen…, a.a.O., S.735–748.
Vgl. Cantner, Uwe: Technischer Fortschritt…, a.a.O., S.14
Vgl. Hack, Lothar; Fleischmann, Gerd; et al.: Technologieentwicklung als InstitutionalisierungsprozeB: Stand der Forschung, Lage der Dinge, gemeinsame Überlegungen. In: Fleischmann, Gerd (Hrsg.): Interdisziplinäre Technologieforschung, Diskussionsbeiträge, Arbeitspapier 1/1991. Frankfurt (M) 1991, S.75.
Dosi spricht von negativen und positiven Heuristiken. Vgl. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.I55.
Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.153. 8° Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S. 53.
Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.152. Sahal spricht im Zusammenhang mit “technological trajectories” von “innovation avenues”. Diese stellen, ähnlich den Trajekten, bestimmte Entwicklungspfade dar: “It is that technical advances do not take place in a haphazard fashion. Rather, they are expected to occur in a systematic manner on what may be called innovation avenues that designate various distinct pathways of evolution.” Sahal, Devendra: Technological Guideposts…, a.a.O., S.71. (Hervorhebung im Original) Sahal unterscheidet zwei verschiedene Ausprägungen. Einerseits gibt es sog. “specific innovation avenues”, die
Technologische Trajekte können somit als “… activity of technological progress along the economic and technological trade-offs defined by the paradigm”82 verstanden werden. ganz bestimmte, individuelle Entwicklungsbereiche betreffen. Andererseits spricht man von sog. “generic innovation avenues”, die sich durch verschiedene Industriebereiche ziehen können. Vgl. ebenda, S.79.
Dosi, Giovanni; Orsenigo, Luigi: Coordination…, a.a.O., S.16.
Dosi, Giovanni: Technological Paradigms and Technological Trajectories: The Determinants and Directions of Technical Change and the Transformation of the Economy. In: Freeman, Christopher (Hrsg.): Long Waves in the World Economy. London and Dover N.H. 1983, S.85.
Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.53.
Vgl. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.154.
“… a trajectory is more powerful the bigger the set of technologies which it excludes.” Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.154.
Dosi spricht von “technological frontier”: “One may figure that ”frontier“ as a set of points in a multidimensional space.” Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.154.
Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.55.
Vgl. Dosi. Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.158.
Vgl. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms and Technological Trajektories: the Determinants…, a.a.O., S.89.
Vgl. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.155.
Vgl. z.B. Barnes, Barry; Edge, David: General Introduction. In: dies. (Hrsg.): Science in Context. Milton Keynes 1982.
Dieser Begriff geht auf Kuhn zurück. “”Puzzle“ ist jene besondere Problemkategorie, die zur Erprobung von Scharfsinn oder Geschicklichkeit dienen kann.” Kuhn, Thomas S.: Die Struktur.., a.a.O., S.50.
Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.56.
Dosi spricht von “selective device”, Rosenberg von “focussing devices”. Vgl. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.153; Rosenberg, Nathan: Perspectives…, a.a.O., 5.108.
Hack, Lothar; Fleischmann, Gerd; et al.: Technologieentwicklung…, a.a.O., S.76.
Vgl. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.155.
Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.155.
Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.58. Dosi ist offenbar auch der Meinung, daß this process, (…) relates much more to normal technology than to discontinuous technological advances.“ Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., 5.159. (Hervorhebung im Original)
Vgl. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms…, a.a.O., S.155.
Vgl. Dosi, Giovanni: Technological Paradigms and technological Trajectories: the Determinants…, a.a.O., S.87.
Dosi, Giovanni: Technological Paradigms and Technological Trajectories: the Determinants…, a.a.O., S.87. 1°3 Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.58.
Genauer gesagt: die Denkbarkeit von Lösungen. Hack, Lothar; Fleischmann, Gerd; et al.: Technologieentwicklung…, a.a.O., S.79.
Hack, Lothar; Fleischmann, Gerd; et al.: Technologieentwicklung…, a.a.O., S.79.
Ihre Stabilität oder Dauerhaftigkeit erhalten diese Netzwerkstrukturen nur dann, wenn sie als soziale Formen institutionalisiert werden. Vgl. zum Begriff der Institution Esser, Josef: Technologieentwicklung…, a.a.O., 5.910.
Im Mittelpunkt dieser Theorien steht dementsprechend die Frage, wie Netzwerke gebildet und wie sie aufrechterhalten werden. Dabei kommt es hauptsächlich darauf an zu hinterfragen, wie es gelingt, die Akteure in das Netzwerk zu integrieren und darin zu halten sowie zu untersuchen, wie die Akteure auf die Definition des zu lösenden gesellschaftlich-technologischen Problems und die Definition von Problemlösungsvorschlägen wirken und reagieren. Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.62.
Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.61.
Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.63.
Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.62. Befinden sich alle an einem Netzwerk beteiligten Akteure im Einklang, so können auch kontinuierliche Phasen eintreten, die jedoch nicht mehr das Ergebnis des Zusammenspiels gesellschaftlicher und technologischer Variablen darstellen (Trajekte) sondern eine momentane Kongruenz von verschiedenen Zielen verschiedener Akteure bedeuten (black box). Vgl. ebenda, S.65–66.
Vgl. z.B. Callon, Michel: Society in the Making: The Study of Technology as a Tool for Sociological Analysis. In: Bijker, Wiebe E.; Hughes, Thomas P; Pinch, Trevor (Hrsg.): The Social Construction of Technological Systems. Cambridge (Mass.), London 1987, S.83–103; sowie Latour, Bruno: Give Me a Laboratory and I will Raise the World. In: Knorr-Cetina, Karin D.; Mulkay, Michael (Hrsg.): Science Observed. Perspectives on the Social Study of Science. London et al. 1983, S.141–170.
In diesem Zusammenhang können wir in Anlehnung an Hughes auch von einem “system builder” sprechen. “One of the primary characteristics of a system builder is the ability to construct or to force unity from diversity, centralization in the face of pluralism, and coherence from chaos.” Hughes, Thomas P.: The Evolution of Large Technological Systems. In: Bijker, Wiebe E.; Hughes, Thomas P.; Pinch, Trevor J. (Hrsg.): The Social Construction of Technological Systems. Cambrigde (Mass.), London 1987, S.52. “Because their tasks demand the attributes of a specialist, the term ”entrepreneur“ is used to describe system builders”. Ebenda, S.57.
Vgl. Heimer, Thomas: Technologieentwicklung…, a.a.O., S.13.
Siehe dazu Kapitel 2, Abschnitte 3 und 4.3 dieser Arbeit.
Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.66–67.
Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.68–71, sowie die dort angegebene Literatur.
Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.68–69. Akteure haben unterschiedliche Problemdefinitionen und versuchen, andere Akteure in diese einzubinden (enrolment). Wird durch die Verhandlung und Diskussion über eine gemeinsame Problemdefinition eine Einigung erzielt, so bildet diese dann die Nische, in der “normal science” erfolgt. Die Verhandlungen werden dabei durch die unterschiedlichen Machtpositionen und Interessen der Akteure beeinflußt. Das symbolisiert sich dann auch in der konkreten Ausgestaltung der Nischenkonzeption, wobei die Machtpositionen der Akteure von deren Zugriffsmöglichkeiten auf Ressourcen (finanzielle Mittel, hierachische Stellung, Wissen etc.) abhängen. Hat sich eine Nische herausgebildet, so können durch kritische Ereignisse (z.B. Umweltveränderungen, Problemdefinitionen aus dem Forschungsprozeß heraus, interne Firmen-Veränderungen) neue Verhandlungen zwischen den Akteuren entstehen. Sind die Neuverhandlungen nicht erfolgreich oder scheidet ein mächtiger Akteur aus dem Netzwerk aus, so zerbricht dieses und das durch das Netzwerk definierte Problem sowie die bis zu diesem Zeitpunkt erfolgten Lösungsstrategien des Problems. Vgl. zum Nischenbildungsprozeß Vergragt, Philip J.: The Social Shaping of Industrial Innovations. In: Social Studies of Science, Vol.18, London, Newbury Park et al. 1988, S.496–503.
Heimer, Thomas: Zur Ökonomik.., a.a.O., S.74.
Hack, Lothar; Fleischmannn, Gerd; et al.: Technologieentwicklung…, a.a.O., S.76.
Vgl. dazu Kapitel 5, Abschnitt 3.2 dieser Arbeit.
Vgl. Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.118.
Ein anderer Begriff zu “sunk costs” sind “irreversible Kosten”.
Vgl. ElBer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., 5.119.
Vgl. Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.119. In den Augen Elßers hat beispielsweise der “Transrapid” unter anderem deswegen Probleme sich als konkurrierende Technologie zu etablieren, weil für das bestehende Streckennetz bereits in hohem Maße Kosten versenkt worden sind.
Aus diesem Grunde werden Kombinierte Verkehre auch bei niedrigen, vorübergehend auch bei negativen Renditen gehalten. Vgl. Bukold, Steffen: Marktzugangsbarrieren in einem semiregulierten Markt. In: Internationales Verkehrswesen, 45.Jg., Nr.8, 1993, S.495.
Vgl. Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.121.
Vgl. Dosi, Giovanni; Egidi, M.: Substantive and Procedural Uncertainty: An Exploration of Economic Behaviours in Changing Environments. In: JEE, Vol.1, 1991, S.146. Nicht quantifizierbare Unsicherheit zieht immer auch “procedural uncertainty” nach sich. Der Umkehrschluß von “procedural uncertainty” auf nicht quantifizierbare Unsicherheit ist jedoch unzulässig, da “procedural uncertainty” auch bei Risikosituationen vorliegen kann.
Vgl. Heiner, Ronald A.: The Origin of Predictable Behaviour. In: AER, Vol.73, Nr.4, 1983, S.562–563.
Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.122.
Unter Nettonutzen oder Basisnutzen versteht man den Ertrag, den ein Nutzer aus einer Technologie zieht, wenn er der einzige Nutzer ist. Die Meßbarkeit dieses Nutzens stellt kein größeres Problem dar, wenn man davon ausgehen kann, daß die Technologie einen Input für eine weitere Produktion darstellt. Nachfrager sind in diesem Falle dann ebenfalls Unternehmen.
Vgl. Scherer Frederic M., Ross, David: Industrial Market Structure and Economic Performance, 3.Auflage. Boston 1990, S.98.
Dosi/Nelson sprechen in diesem Zusammenhang auch von einem “rolling snowball mechanism”. Vgl. Dosi, Giovanni; Nelson, Richard R.: An introduction to evolutionary theories in economics. In: JEE, Vol.4, 1994, S.167.
Vgl. Arthur, Brian W.: Competing Technologies: an overview…, a.a.O., S.591.
Vgl. Reese, Joachim: Standardisierung, Typisierung, Normung. In: Wittmann, Waldemar, et al. (Hrsg.): Handwörterbuch der Betriebswirtschaft, Bd.3, 5.Auflage. Stuttgart 1993, Sp.3941. Unter Fähigkeiten und Verhaltensnormen versteht man z.B. Verkehrsregeln, Sprachen; unter wirtschaftlichen Standards z.B. Zeiten, Kosten und unter technischen Standards z.B. Kompatibilitätsstandards.
Vgl. David, Paul A.: Some New Standards for the Economics of Standardization in the Information Age. In: Dasgupta, P.; Stoneman, P. (Hrsg.): Economic Policy and Technological Performance. Cambridge, Mass. et al. 1987, S.214 ff.
Vgl. Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.133.
Vgl. ElBer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.132.
Vgl. Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.134.
Vgl. Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.I35.
Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.135.
Vgl. Katz, Michael L.; Shapiro, Carl: Network Externalities, Competition and Compatibility. In: AER, Vol.75, Nr.3, 1985, S.424. Dies.: Technology Adoption in the Presence of Network Externalities. In: JPE, Vol.94, Nr.4, 1986, S.822–823. Vgl. auch Fleischmann, Gerd: Wettbewerb zwischen Technologien des Güterverkehrs auf Schiene und Straße. In: Fleischmann, Gerd (Hrsg.): Interdisziplinäre Technologieforschung. Diskussionsbeiträge, Arbeitspapier 4/1993: Technologieentwicklung als Institutionalisierungsprozeß: Soziale und ökonomische Konflikte in Standardisierungsprozessen. Konferenzberichte. Frankfurt (M), Dezember 1993, S.8.
Vgl. David, Paul A.: CLIO and the Economics of QWERTY. In: AER, Vol. 75, Nr.2, 1985, S.332–337.
So war es schon im 19.Jahrhundert üblich, blind auf einer Schreibmaschine schreiben zu können. Diese Qualifikation hat dazu geführt, daß in den Unternehmen genau die Maschinen angeschafft wurden, die auch in der Ausbildung eingesetzt worden sind. Vgl. Fleischmann, Gerd: Wettbewerb…, a.a.O., S.8.
Fleischmann, Gerd: Kann und soll die Gesellschaft die Technologieentwicklung steuern? In: Scholz, Christian; Staudt, Erich; Steger, Ulrich: Die Zukunft der Arbeitsgesellschaft. Technologie und Qualifikation. Haniel Stiftung, Schriftenreihe Bd.2. Frankfurt (M)/New York 1992, S.44.
Vgl. Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.136. Auch wenn man vollkommene Information unterstellen würde, können nicht alle neuen Nachfrager eine Technologie gleichzeitg adaptieren, da die versunkenen Kosten bei ihnen unterschiedlich hoch sind.
Elßer, Stefan: Innovationswettbewerb…, a.a.O., S.137.
Vgl. Arthur, Brian W.: Competing Technologies: An overview…, a.a.O., S.591.
Frankel spricht von “technological interrelatedness”. Vgl. Frankel, Marvin: Obsolescence and technological change in a maturing economy. In: AER, Vol.45, Nr.3, 1955, S.301–302.
Dosi, Giovanni; Nelson, Richard R.: An introduction…, a.a.O., S.168.
Zufällige historische Ereignisse können beispielsweise das Auftreten auf dem Markt, bestimmte technologische Verbesserungen, unerwartete Aufträge, beliebige Kundenkontakte oder auch strategisch ungezielte Einfälle des Managements sein. Vgl. Arthur, Brian W.: Kontrolliertes Chaos. In: Wiwo, Nr.25, 15.06.1990, S.74. Berg/Kamtsiuris gehen davon aus, daß nicht nur historische Ereignisse, sondern auch strategisches Verhalten der am technologischen Prozeß Beteiligten in der frühen Phase eines Paradigmas zu lock-in Situationen führen kann. Vgl. Berg, Christoph; Kamtsiuris, Panagiotis: Industrial Organization and the Evolutionary Perspective. The Role of Returns to Adoption. In: Wirtschafswissenschaftliche Dokumentation der TU Berlin (Hrsg.): Diskussionspapier 171. Berlin 1993, S.6.
Vgl. Arthur, Brian W.: Competing Technologies: An overview…, a.a.O., S.590–607. Ders: Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events. In: EJ, Vol.99, March, 1989, S.I16–131.
Die Tabelle ist hier im Gegensatz zur Darstellung bei Arthur verkürzt wiedergegeben. Iss Vgl. Heimer, Thomas: Zur Ökonomik…, a.a.O., S.152.
Vgl. Arthur, Brian W.: Competing Technologies: An overview…, a.a.O., S.597–598.
Die Überlegenheit des Straßenverkehrsnetzes gegenüber der Bahn steht im Zusammenhang mit der Entwicklung der Kraftfahrzeuge in den letzten Jahrzehnten zu Fahrzeugen, mit denen schnell und relativ bequem große Entfernungen überwunden werden konnten.
Vgl. Bergen, Peter: Problemfall Deutsche Bundesbahn. Vorprojektstudie für ein neues Verkehrssystem (Verbundzug-Transportsystem VZTS). Fachhochschule Wiesbaden, Veröffentlichungen aus Lehre, angewandter Forschung und Weiterbildung, Bd.12. Wiesbaden, o.J., S.23. Aus diesen Gründen wird die Flexibilität des Transports auf den Straßen auch bei der zunehmenden Gefahr von Staus und Verkehrsüberlastungen (“Verkehrsinfarkt”) weiterhin geschätzt.
Vgl. Weigelt, Horst: Zukunftsaufgaben und Zukunftsaussichten für die Schiene. In: Forschungsgesellschaft für das Verkehrs- und Straßenwesen Österreichs (Hrsg.): Alpenquerender Schienen- und Straßentransitverkehr. Probleme und Lösungsmöglichkeiten. Vortragsveranstaltung vom 15.-16.03.1988 in Innsbruck, S.313.
Das Rangieren ist entstanden durch die Verbindung partikularer Streckennetze der Bahn zu einem Netz. Die Güter bzw. Güterwagen wurden mittels des Rangierens koordiniert und so konnten mehrere Netze in ein Netz überführt werden.
Rights and permissions
Copyright information
© 1997 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Koch, J. (1997). Innovationen und der Prozeß technologischer Entwicklung. In: Die Entwicklung des Kombinierten Verkehrs. Logistik und Verkehr. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-08384-9_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-08384-9_2
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-6623-8
Online ISBN: 978-3-663-08384-9
eBook Packages: Springer Book Archive