Zusammenfassung
Im Hinblick auf Absatz- und Beschaffungsaktivitäten von Unternehmen wird häufig der folgende Ausspruch von Charles S. Goodman zitiert:
»Companies don’t make purchases; they establish relationships.«52
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Charles S. Goodman zit. nach Kotler (1991, S. 195)
Vgl. Engelhardt/Freiling (1995)
Vgl. Kern (1990, S. Iff.)
Vgl. Kern (1990, S. 3 ff), Backhaus (1992, S. 108 f.)
Vgl. Hakansson (1982, S. 1 ff.)
Vgl. Kern (1990, S. 31 ff), Backhaus (1992, S. 107 ff.)
Vgl. Hakansson (1982, S. 10 ff), Turnbull/Valla (1986) zum Interaktionsmodell der IMP-Gruppe.
Vgl. Hakansson (1982, S. 14)
Williamson (1985, S. 1)
Vgl. Schock (1969, S. 94), Kern (1990, S. 9), Backhaus (1992, S. 109)
Vgl. Kern (1990,S. 16 ff.); Backhaus (1992, S. 107 ff.) für eine Übersicht.
Vgl. Kern (1990, S. 8 f.)
Vgl. Engelhardt u. a. (1993)
Vgl. Engelhardt u. a. (1993, S. 404 ff.)
Vgl. Chisnall (1985), der zwischen ‘Core Product’, ‘Formal Product’ und ‘Augmented Product’ unterscheided.
Vgl. Abschnitt 5.2 und 6.2
Vgl. Abschnitt 5.2.1
Vgl. Abschnitt 6.2.3
Vgl. Abschnitt 6.1.3
Vgl. Abschnitt 5.2.1
Vgl. Abschnitt 6.1.3
Vgl. Williamson (1989, S. 143 ff.)
Vgl. Hashimoto (1993, S. 211 ff.)
Vgl. Abschnitt 4.2.2 und Abschnitt 5.1.4
Vgl. Abschnitt 6.1.3
Hirschman (1992, S. 78)
Vgl. Hirschman (1992, S. 78 ff.)
Vgl. Befu (1989, S. 40 ff.)
Die Unterscheidung zwischen generalisierten und fokussierten Äquivalenznormen baut auf einer Unterscheidung von Befit (1989, S. 50 ff.) auf. Befit unterscheidet zwischen Generalized Exchange und Balanced Exchange. Da aber beide Formen des Austausches eine Ausgleichspflicht umfassen, ist der Begriff Balanced Exchange verwirrend und daher ungeeignet. Der Begriff fokussierter Austausch bzw. fokussierte Äquivalenznorm trifft die zugrunde liegende Konzeption des Austausches mir kurzem Zeithorizont und begrenztem Ressourcenumfang besser.
Vgl. Befu (1989, S. 50 ff.)
Deutschmann (1989, S. 90)
Vgl. Abschnitt 3.2.6 für eine ausführliche Erläuterung der sozio-kulturellen Spezifika der japanischen Gesellschaft und deren Einfluß auf die Ausgestaltung von Geschäftsbeziehungen.
Hofstede (1991, S. 113)
Vgl. Hofstede (1991, S. 113)
Vgl. Abschnitt 6 und 7 für eine detaillierte Diskussion der Situation ausländischer Anbieter von Investitionsgütern in Japan.
EU/RPB (1994b, S. 70)
Vgl. Cole (1978) und Dore (1994a) für eine konträre Diskussion der Relevanz von ‘Late Development Effects ’ auf das Personalsystem in Japan.
Vgl. Yamamura (1990, S. 18 ff.) für eine Gegenüberstellung von ‘Market School Optimists ’ und ‘Structural Pessimists ’.
Vgl. Yawata (1995)
Vgl. Albert (1991), Dore (1994b), Tai (1989)
Vgl. Dore (1994b, S. 10)
Vgl. Adler (1983, S. 40)
Herman Kahn zit. nach Hofstede/Bond (1990, S. 6)
Hofstede (1980, S. 25)
In diesem Zusammenhang ist von Interesse, daß zu den wesentlichen Hindernissen der japanischen Industrialisierung nach der Meiji-Restauration im Jahr 1868 die gesellschaftliche Legitimation des Gewinnstrebens zählte. Gewinnstreben als wesentliche Motivation in einer marktwirtschaftlichen Wirtschaftsordnung war in der traditionellen japanischen Gesellschaft kaum legitimiert; vgl. Tai (1993)
Vgl. Nakane (1970, S. 43 ff.)
Nakane (1970, S. 65)
Vgl. Nakane (1970, S. 65 ff.)
Vgl. z. B. Tsusansho (1995a), Tsusansho (1995b)
Vgl. Doi (1973, S. 49 ff.)
Vgl. Abschnitt 5.2.1
Vgl. Abschnitt 6.1.3
Vgl. Doi (1973, S. 41 ff.), Schneidewind (1991a, S. 76 f.)
Interview mit Freudenberg & Co.
Interview mit Nippon Traub K.K.
Vgl. Axelsson/Easton (1992, S. xiv)
Siehe auch Imai (1988), Imai (1992), Sydow (1991) zur Diskussion japanischer Unternehmensnetzwerke.
Vgl. Axelsson/Easton (1992, S. 4 f.)
Siehe auch Ouchi (1980), Deutschmann (1987), Deutschmann (1989) zur Diskussion japanischer Unternehmensnetzwerke im Sinne von Clans.
Vgl. Sheard (1992, S. 22 &.),Sheard/Findlay (1992, S. 15 ff.), Sheard (1994, S. 13 ff.)
Vgl. Imai/Itami (1984)
Vgl. Aoki (1994, S. 16 f.), der in diesem Zusammenhang den Begriff ‘Rank-order Tournament’ benutzt.
Vgl. Abschnitt 5.2.1
Vgl. Abschnitt 6.1.3
Rights and permissions
Copyright information
© 1999 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Böttcher, M. (1999). Theoretische Vorbemerkungen: Markt oder Netzwerk?. In: Marketing im japanischen Investitionsgüter-Produktgeschäft. Business-to-Business-Marketing. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-08205-7_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-08205-7_3
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-6864-5
Online ISBN: 978-3-663-08205-7
eBook Packages: Springer Book Archive