Advertisement

Netzwerk

  • Margo A. Bienert
Part of the Gabler Edition Wissenschaft book series (GEW)

Zusammenfassung

Im Folgenden werden verschiedene Ansätze, aus denen Netzwerktheorien entwickelt wurden, oder die mit ihnen verwandt sind, kurz vorgestellt. Dabei soll zunächst verdeutlicht werden, wie breit die Auffassung dessen ist, was unter dem Begriff ‘Netzwerk’ verstanden wird.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 232.
    Sydow, J., Windeler, A., Steuerung, S. 13; Powell, W., Network forms, S. 300–304; Gerum, E., Athenbach, W., Opelt, F. Regulierung, S. 266 – 270.Google Scholar
  2. Die Definition des Begriffs Netzwerk (Analog zum hier verwendeten engen Verständnis von Markt und Hierarchie) findet unter Punkt 4.6 im Rahmen der Vorstellung des Zustandsraums statt.Google Scholar
  3. 234.
    Ohne Verfasser, Globalization, S. 87, Laut dem Economist vom 8.1.2000 sind die Zahlen von 1996 die neuesten verfügbaren Zahlen.Google Scholar
  4. 235.
    OECD Statisik in: Ohne Verfasser, Globalization, S.87.Google Scholar
  5. 236.
    Ohne Verfasser, Globalization, S. 88.Google Scholar
  6. 237.
    Ohne Verfasser, Mergers, S. 24.Google Scholar
  7. 238.
    Ratner, J., Year, S. II.Google Scholar
  8. 239.
    Hayes, R., Abernathy, W., Managing, S. 72ff. 24° Hayes, R., Abernathy, W., Managing, S. 72–77.Google Scholar
  9. 242.
    Dülfer, E., Betriebswirtschaftslehre, S. 18.Google Scholar
  10. 243.
    Schiemenz, B., Betriebskybernetik, S. 117.Google Scholar
  11. 244.
    Schiemenz, B., Betriebskybernetik, S. 170.Google Scholar
  12. 245.
    Dülfer, E., Betriebswirtschaftslehre, S. 24.Google Scholar
  13. 246.
    Dülfer, E., Betriebswirtschaftslehre, S. 24f.Google Scholar
  14. 247.
    Dülfer, E., Betriebswirtschaftslehre, S. 164ff, z.B. Madsen mit primären und sekundären Motiven, Delhees mit biologischen und psycho-sozialen Motiven, McClelland und Herzberg mit den ZweiFaktoren-Theorien oder Maslow mit der Bedürfnispyramide.Google Scholar
  15. 249.
    Dülfer, E., Betriebswirtschaftslehre, S. 12I ff, OKS = Organisationsrechtliches Kommunikationssystem. 249 Wilkesmann, U., Organisationen, S. 56.Google Scholar
  16. 250.
    Wilkesmann, U., Organisationen, S. 56f.Google Scholar
  17. 251.
    Jay, E., Network, S. 138.Google Scholar
  18. 252.
    Aldrich, H., Whetten, D., Organization-sets, S. 398f. Aldrich/Whetten nützen dabei die sog. Pfaddistanz, Pfaddistanz 2 bedeutet z.B. daß zwei Punkte nur über einen Zwischenpunkt erreicht werden können. Dabei gilt, je länger der Weg von einem Akteur zum anderen, desto schwächer die Bindung.Google Scholar
  19. 253.
    Wilkesmann, U., Organisationen, S. 59.Google Scholar
  20. 254.
    Schiemenz, B., Handhabung, S. 107f.Google Scholar
  21. 255.
    Wilkesmann, U., Organisationen, S. 55.Google Scholar
  22. 256.
    Pappi, F., Netzwerkanalyse, S. 17. 27 Bresser, R., Harl, J., Strategy, S. 408.Google Scholar
  23. 258.
    Jarillo, C., Networks, S. 32.Google Scholar
  24. 259.
    Powell, W., Netzwerkartige, S. 261f. 26° Turk, K., Organisationsforschung.Google Scholar
  25. 264.
    Bresser, R., Kollektive, S. 551–553.Google Scholar
  26. 265.
    Bresser, R., Kollektive, S. 549.Google Scholar
  27. 266.
    Z.B.: Golden P., Dollinger, M., Cooperative, S. 52; Powell, W., Inter-Organizational, S. 208.Google Scholar
  28. 267.
    Hayek, F., Knowledge, S. 519 – 530.Google Scholar
  29. 268.
    Arrow, K., Knowledge, S. 1 – 10.Google Scholar
  30. 269.
    Hayek, F., Economics, S. 33 – 56.Google Scholar
  31. 270.
    Shaw, M., Networks, S. 1 l 1 – 147.Google Scholar
  32. 271.
    Shaw, M., Networks, S. 113.Google Scholar
  33. 272.
    Leavitt, H., Communication, S. 38 – 50.Google Scholar
  34. 273.
    Coase, R., Finn, S. 386–405.Google Scholar
  35. 275.
    Williamson, O., Organization, S. 269–296.Google Scholar
  36. 276.
    Williamson, O., Organization, S. 283–286.Google Scholar
  37. 277.
    Williamson, O., Organization, S. 281ff.Google Scholar
  38. 218.
    Der Transaktionspartner wird aufgrund von Opportunitätskostenüberlegungen bereit sein, den Preis einer Leistung zu senken, bis das Erlösniveau der nächstbesten Verwendung erreicht ist.Google Scholar
  39. 279.
    Williamson, O., Organization, S. 271 – 277. 28° Williamson, O., Organization, S. 277 – 281. 281 Williamson, O., Organization, S. 279 – 281.Google Scholar
  40. 282.
    Williamson, O., Organization, S. 290f.Google Scholar
  41. 283.
    Williamson, O., Trust, S. 478.Google Scholar
  42. 284.
    Williamson, O., Institutions, S. 159 – 187.Google Scholar
  43. 285.
    Granovetter, M., Structure, S. 481 – 510; Institutions, S. 3 – II.Google Scholar
  44. 286.
    Jarillo, C., Networks, S. 34.Google Scholar
  45. 287.
    Jarillo, C., Networks, S. 37.Google Scholar
  46. 288.
    Williamson, O., Relations, S. 234.Google Scholar
  47. 289.
    Jarillo, C., Networks, S. 36.Google Scholar
  48. 290.
    Jarillo, C., Networks, S. 39. 29’ Jarillo, C., Networks, S. 37. 292 Zand, D., Trust, S. 229 – 239; 293 Jarillo, C., Networks, S. 37.Google Scholar
  49. 294.
    Peteraf, M., Resource, S. 179.Google Scholar
  50. 295.
    Hall, R., Resources, S. 138, 139.Google Scholar
  51. 296.
    Tomer, J., Capital, S. 2, 7.Google Scholar
  52. 297.
    Hall, R., Resource, S. 138.Google Scholar
  53. 298.
    Chi, T., Ressources, S. 277f.Google Scholar
  54. 299.
    Chi, T., Ressources, S. 284 – 286.Google Scholar
  55. 300.
    Coleman, J., Inequality, S. 757 – 758.Google Scholar
  56. 301.
    Coleman, J., Macht, S. 100 – 104.Google Scholar
  57. 302.
    Erichson, B., Hammann, P., Information, S. 153; Barney, J., Resources, S. 101. 3°3 Pfeffer, J., Salancik, G., Organizations, S. 1, 2.Google Scholar
  58. 304.
    Pfeffer, J., Organization Theory, S. 193.Google Scholar
  59. 305.
    Pfeffer, J., Salancik, G., Organizations, S. 10 – 17.Google Scholar
  60. 306.
    Pfeffer, J., Salancik, G., Organizations, S. 45 – 52.Google Scholar
  61. 307.
    Pfeffer, J., Salancik, G., Organizations, S. 11–12.Google Scholar
  62. 308.
    Pfeffer, J., Salancik, G., Organizations, S. 143, 144.;09 Pfeffer, J., Salancik, G., Organizations, S. 145.Google Scholar
  63. 310.
    Pfeffer, J., Salancik, G., Organizations, S. 144.Google Scholar
  64. 312.
    Bradach, J., Eccles, R., Ideal types, S. 289.Google Scholar
  65. 313.
    Wilkesmann, U., Organisationen, S. 55. 34 Teubner, G., Netzwerke, S. 543.Google Scholar
  66. 316.
    Weber, M., Wirtschaft, S. 124ff.Google Scholar
  67. 36.
    Williamson, O., Organization, S. 277ff.Google Scholar
  68. 335.
    Sydow, J., Netzwerke, S. 194.Google Scholar
  69. 336.
    Dülfer, E., Betriebswirtschaftslehre, S. 51f. 37 Powell, W., Netzwerkartige, S. 219f.Google Scholar
  70. 338.
    Powell, W., Netzwerkartige, S. 224f.Google Scholar
  71. 342.
    Powell, W., Netzwerkartige, S. 223f.Google Scholar
  72. 343.
    Powell, W., Netzwerkartige, S. 224.Google Scholar
  73. 344.
    Leavitt, H., Communication, S. 50.Google Scholar
  74. 345.
    Shaw, M., Networks, S. 111f.Google Scholar
  75. 346.
    Powell, W., Netzwerkarige, S. 225.Google Scholar
  76. 347.
    Powell, W., Netzwerkartige, S. 225. 3“ Shaw, M., Networks, S. 124 – 127. 349 Shaw, M., Networks, S. 126f.Google Scholar
  77. 353.
    Sydow, J., Windeler, A., Steuerung, S. 13.Google Scholar
  78. 354.
    Z.B. in Powell, W., Network forms; S. 300 – 304, Gerum, E., Achenbach, W., Opelt, F., Regulierung, S. 266 – 270.Google Scholar
  79. 355.
    Gerum, E., Untemehmensnetzwerke, S. 14, italics aus Original übernommen; Axelsson, B., Corporate, S. 198; Dubois, A., Hakansson, H., Realationships, S. 47.Google Scholar
  80. 356.
    Gerum, E., Achenbach, W., Opelt, F., Regulierung, S. 269.Google Scholar
  81. 357.
    Sydow, J., Vertrauen, S. 179.Google Scholar
  82. 358.
    Beckert, J., Metzner, A., Roehl, H., Vertrauenserosion, S. 58.Google Scholar
  83. 359.
    Jarillo, J., Networks, S. 36.Google Scholar
  84. 362.
    König, C., Wijk, G., v., Inter-firm, S. 180; in, Wurche, S. Vertrauen, S. 147.Google Scholar
  85. 363.
    Wurche, S., Vertrauen, S. 156, italics aus dem Original übernommen.Google Scholar
  86. 364.
    Loose, A., Sydow, J., Vertrauen, S. 162f. Zu Systemvertrauen siehe auch Kap 3. 3. 1.Google Scholar
  87. 365.
    Wilkesmann, U., Organisationen, S. 61.Google Scholar
  88. 366.
    Wilkesmann, U., Organisationen, S. 63.Google Scholar
  89. 367.
    Schubert, K., Netzwerke, S. 18.Google Scholar
  90. 368.
    Wilkesmann, U., Organisationen, S. 64.Google Scholar
  91. 369.
    Sabatier, P., Advocacy-Koalition, S. 116–148.Google Scholar
  92. 370.
    Wilkesmann, U., Organisationen, S. 61.Google Scholar
  93. 372.
    Kappelhoff, P., Netzwerkansatz, S. 26.Google Scholar
  94. 374.
    Powell, W., Network forms, S. 304. 374 Powell, W., Network forms, S.Google Scholar
  95. 376.
    Powell, W., Network forms, S. 304.Google Scholar
  96. 377.
    Williamson, O., Organization, S. 290f.Google Scholar
  97. 378.
    Gerum, E., Achenbach, W., Opelt, F., Regulierung, S. 269.Google Scholar
  98. 379.
    Jarillo, C., Networks, S. 37.Google Scholar
  99. 380.
    Wurche, S., Vertrauen, S. 142.Google Scholar
  100. 381.
    Loose, A., Sydow, J., Vertrauen, S. 162f.Google Scholar
  101. 382.
    Gerum E., Untemehmensnetzwerke, S. 14; Sydow, J., Windeler, A., Steuerung, S. 13.Google Scholar
  102. 383.
    Loose, A., Sydow, J., Vertrauen, S. 165.Google Scholar
  103. 384.
    Lohmann, N., Vertrauen, S. 34.Google Scholar
  104. 385.
    Jarillo, J., Networks, S. 37.Google Scholar
  105. 386.
    Coleman, J., Sozialtheorie, S. 115 – 125; Loose, A., Sydow, J., Vertrauen, S. 167.Google Scholar
  106. 387.
    Luhmann, N., Vertrauen, S. 1–26.Google Scholar
  107. 388.
    Das Hierarchie-Verständnis dieser Arbeit ist generell das einer Weisungshierarchie, es sei denn es wird explizit von Systemhierarchie gesprochen.Google Scholar
  108. 389.
    Simon, H., Complexity, S. 468.Google Scholar
  109. 390.
    Schiemenz, B., Hierarchie, S. 287.Google Scholar
  110. 392.
    Vgl. hierzu Kapitel 5.3.5.Google Scholar
  111. 793.
    Siehe dazu auch Kapitel 4.5.3 und Abbildung 4–4.Google Scholar
  112. 394.
    Siehe dazu auch Kapitel 4.5.3 und Abbildung 4–4.Google Scholar
  113. 395.
    Siehe dazu auch Kapitel 4.5.3 und Abbildung 4–4.Google Scholar
  114. 396.
    Schubert, K., Netzwerke, S. 18.Google Scholar
  115. 397.
    Siehe Kapitel 4.6.3.Google Scholar
  116. 396.
    Willke, H., Interventionstheorie, S. 207.Google Scholar
  117. 399.
    Wilkesmann, U., Organisationen, S. 64.Google Scholar
  118. 400.
    Dülfer, E., Betriebswirtschaftslehre, S. 267ff.Google Scholar
  119. 401.
    Sydow, J., Windeler, A., Steuerung, S. 17.Google Scholar
  120. 402.
    Dabei ist zu berücksichtigen, daß im Realtyp Unternehmung auch’ Marktversagen’ vorstellbar ist, z.B. in Form falscher Verrechnungspreise oder auch’ Hierarchieversagen’ etwa in Form dysfunktionaler Regeln oder Anordnungen, da stets alle drei Koordinationsmechanismen in einem Realtyp existieren. Der Fokus dieser Arbeit liegt auf der Netzwerk-Perspektive.Google Scholar
  121. 403.
    Strukturkomponenten-Nummem (SK#) werden vergeben, um den Zugang zum Text zu erleichtern. In Kapitel 5 werden einzelne Strukturkomponenten unter Angabe ihrer SK# aufgegriffen.Google Scholar
  122. 405.
    Kappelhoff, P., Netzwerkansatz, S. 41.Google Scholar
  123. 406.
    Willke, H., Systemtheorie, S. 208.Google Scholar
  124. 407.
    Willke, H., Systemtheorie, S. 207.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2002

Authors and Affiliations

  • Margo A. Bienert

There are no affiliations available

Personalised recommendations