Advertisement

Vertrauenssache — Probleme der Glaubwürdigkeit in der vermittelten Kommunikation

  • Ute Nawratil
Chapter
  • 194 Downloads
Part of the Studien zur Kommunikationswissenschaft book series (SZK)

Zusammenfassung

Wie bereits aus den Definitionen ersichtlich, ist Glaubwürdigkeit eng an Kommunikation gebunden; für Heringer ist sie gar “die Basis, auf der Kommunikation funktioniert; sie ist das kommunikative Urvertrauen, ohne das nichts geht.”1 Glaubwürdigkeit wird also stets in Beziehung zu einer Person gesetzt, die eine Aussage macht:

“Es ist ein personales Kriterium, das für die persönliche Orientierung unter den Bedingungen von Ungewißheit wichtig, ja unerläßlich ist. Glaubwürdigkeit vermittelt notwendige Orientierungssicherheit in Situationen unvollständiger Information.”2

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Hinweise

  1. 6.
    Vgl. z.B. Jack L. Whitehead Jr.: Factors of Source Credibility, in: Quarterly Journal of Speech 54/1968, S. 59–63 (Quellen sind ein Professor und ein Ex-Manager); Elaine Walster / Elliot Aronson / Darcy Abrahams: On Increasing the Persuasiveness of a Low Prestige Communicator, in: Journal of Experimental Social Psychology 2/1966, S. 325-342 (Staatsanwalt vs. verurteilter Krimineller); Bradley S. Greenberg / Gerald R. Miller: The Effects of Low-Credible Sources on Message Acceptance, in: Speech Monographs 33/1966, S. 127-136 (Verkaufsbroschüre bzw. PR-Mitteilung); Murray A. Hewgill / Gerald R. Miller: Source Credibility and Response to Fear-Arousing Communications, in: Speech Monographs 32/1965, S. 95-101 (Professor vs. Schüler); Homer H. Johnson / John A. Scileppi: Effects of Ego-Involvement Conditions on Attitude Change to High and Low Credibility Communicators, in: Journal of Personality and Social Psychology 13/1969, S. 31-36 (Röntgenexperte vs.’ Quacksalber’); C. Neil Macrae / John W. Shepherd / Alan B. Milne: The Effects of Source Credibility on the Dilution of Stereotype-Based Judgments, in: Personality and Social Psychology Bulletin 18/1992, S. 765-775 (Collegelehrer vs. Hausmeister).CrossRefGoogle Scholar
  2. 8.
    Vgl. Leslie W. Sargent: Communicator Image and News Reception, in: Journalism Quarterly 42/1965, S. 35–42.CrossRefGoogle Scholar
  3. 9.
    Michael W. Singletary: Components of Credibility of a Favourable News Source, in: Journalism Quarterly 53/1976, S. 316–319, S. 317.CrossRefGoogle Scholar
  4. 81.
    Vgl. John B. Adams: Unnamed Sources and the News: A Follow-Up Study, in: Journalism Quarterly 41/1964, S. 262–264.CrossRefGoogle Scholar
  5. 84.
    Daniel Riffe: Relative Credibility Revisited: How 18 Unnamed Sources Are Rated, in: Journalism Quarterly 57/1980, S. 618–623. S. 621.CrossRefGoogle Scholar
  6. 85.
    Zitiert nach: Stephan Ruß-Mohl: Die Nebenchefin, in: MediumMagazin 10/1995, S. 70–72, S. 71.Google Scholar
  7. 88.
    Vgl. George Horsley Smith: Beliefs in Statements Labeled Fact and Rumor, in: Journal of Abnormal and Social Psychology 42/1947, S. 80–90, S. 84f.CrossRefGoogle Scholar
  8. 91.
    Vgl. Frederic A. Powell / Gerald R. Miller: Social Approval and Disapproval in Anxiety-Arousing Communications, in: Speech Monographs 34/1967, S. 152–159 und Greenberg / Miller (1966). Johnson und Scileppi (1969: 35) weisen, ähnlich wie Smith, darauf hin, daß dies nur gilt, wenn der Kommunikationsinhalt in sich plausibel ist. Siehe ferner auch Homer H. Johnson / Richard R. Izzett: The Effects of Source Identification on Attitude Change as a Function of the Type of Communication, in Journal of Social Psychology 86/1972, S. 81–87.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1997

Authors and Affiliations

  • Ute Nawratil

There are no affiliations available

Personalised recommendations