Advertisement

“Am glaubwürdigsten im Fernsehen ist immer noch’ Das Wort zum Sonntag’!”: Die Glaubwürdigkeit des Mediums

  • Ute Nawratil
Chapter
  • 194 Downloads
Part of the Studien zur Kommunikationswissenschaft book series (SZK)

Zusammenfassung

Als eine besondere Art von Quellen können schließlich Massenmedien betrachtet werden. Vereinzelt wird hier eine “Glaubwürdigkeits-Kluft” oder gar ein “Glaubwürdigkeits-Canyon” konstatiert, womit gemeint ist, daß die Rezipienten den Medien immer weniger Vertrauen entgegenbringen.3 Laut Gaziano ist es aber übertrieben, von einer Glaubwürdigkeitskrise zu sprechen, da Medien — mit einigen Abstrichen — vom Publikum weitgehend positiv bewertet werden.4

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Hinweise

  1. 3.
    Vgl. Robert L. Bishop / Sue A. Schultz: The Credibility Gap: Is It Widening? in: Journalism Quarterly 44/1967, S. 740–741CrossRefGoogle Scholar
  2. Robert L. Bishop / Mary Boersma / John Williams: Teenagers and News Media: Credibility Canyon, in: Journalism Quarterly 46/1969, S. 597–599.CrossRefGoogle Scholar
  3. 4.
    Vgl. Cecilie Gaziano: How Credible Is the Credibility Crisis? in: Journalism Quarterly 65/1988, S. 267–278, 375, S. 278.CrossRefGoogle Scholar
  4. 5.
    Bums W. Roper: Changing Public Attitudes toward Television and Other Media 1959–1976, in: Communications 4/1978, S. 220–238, S. 222.CrossRefGoogle Scholar
  5. 6.
    Vgl zum Beispiel Leslie A. Baxter / John R. Bittner: High School and College Students Perceptions of Media Credibility, in: Journalism Quarterly 51/1974, S. 517–520CrossRefGoogle Scholar
  6. Ronald Mulder: Media Credibility: A Use-Gratifications Approach, in: Journalism Quarterly 57/1980, S. 474–477CrossRefGoogle Scholar
  7. Joey Reagan/ Jayne Zenaty: Local News Credibility: Newspapers vs. TV Revisited, in: Journalism Quarterly 56/1979, S. 168–172.CrossRefGoogle Scholar
  8. 13.
    Alex S. Edelstein: An Alternative Approach to the Study of Source Effects in MASS Communication, in: Studies of Broadcasting 9/1973, S. 5–29, S. 8.Google Scholar
  9. 15.
    Vgl. Timothy J. Meyer: Media Credibility: The State of the Research, in: Public Telecommunications Review 2/1974, S. 48–52, S. 49. Siehe auch Walter Gantz: The Influence of Researcher Methods on Television and Newspaper News Credibility Evaluations, in: Journal of Broadcasting 25/1981, S. 155-169, S. 156.Google Scholar
  10. 20.
    Vgl. John D. Abel / Michael O. Wirth: Newspaper vs. TV Credibility for Local News, in: Journalism Quarterly 54/1977, S. 371–375CrossRefGoogle Scholar
  11. Michael Burgoon/ Judee K. Burgoon / Miriam Wilkinson: Newspaper Image and Evaluation, in: Journalism Quarterly 58/1981, S. 411–419, 433CrossRefGoogle Scholar
  12. Raymond S. H. Lee: Credibility of Newspaper and TV News, in: Journalism Quarterly 55/1978, S. 282–287CrossRefGoogle Scholar
  13. Joey Reagan/ Jayne Zenaty: Local News Credibility: Newspapers vs. TV Revisited, in: Journalism Quarterly 56/1979, S. 168–172. Speziell zur Einschätzung der Fairness lokaler Zeitungen siehe Charles T. Salmon / Jung-Sook Lee: Perceptions of Newspaper Fairness: A Structural Approach, in: Journalism Quarterly 60/1983, S. 663-670.CrossRefGoogle Scholar
  14. 31.
    Vernon A. Stone: Sources of Most News: Evidence and Inference, in: Journal of Broadcasting 14/1969-70, S. 1–4, S. 2. [Hervorhebung im Original.]CrossRefGoogle Scholar
  15. 37.
    Harvey K. Jacobson: Mass Media Believability: A Study of Receiver Judgments, in: Journalism Quarterly 46/1969, S. 20–28, S. 22f.CrossRefGoogle Scholar
  16. 40.
    Vgl. Michael W. Singletary: Components of Credibility of a Favourable News Source, in: Journalism Quarterly 53/1976, S. 316–319.CrossRefGoogle Scholar
  17. 44.
    Philip Meyer: Defining and Measuring Credibility Of Newspapers: Developing an Index, in: Journalism Quarterly 65/1988, S. 567–574, 588, S. 567. Zur Auseinandersetzung mit den Skalen von Gaziano/McGrath und Meyer vgl. auch Mark Douglas West: Validating a Scale for the Measurement of Credibility: A Covariance Structure Modeling Approach, in: Journalism Quarterly 71/1994, S. 159-168.CrossRefGoogle Scholar
  18. 46.
    Wayne Wanta / Yu-Wei Hu: The Effects of Credibility, Reliance, and Exposure on Media Agenda-Setting: A Path Analysis Model, in: Journalism Quarterly 71/1994, S. 90–98, S. 94.CrossRefGoogle Scholar
  19. 59.
    Jürgen Bortz / Konrad Leitner: Zur Frage der Beziehung zwischen der attitüdenändernden Wirkung zweier Tageszeitungen und ihrer Bewertung, in: Zeitschrift für Sozialpsychologie 10/1979, S. 70–84, S. 83.Google Scholar
  20. 70.
    Philip Meyer: Elitism and Newspaper Believability, in: Journalism Quarterly 50/1973, S. 31–36, S. 31.CrossRefGoogle Scholar
  21. 84.
    Vgl. Nancy R. Mosier / Andrew Ahlgren: Credibility of Precision Journalism, in: Journalism Quarterly 58/1981, S. 375–381, 518.CrossRefGoogle Scholar
  22. 86.
    Vgl. Michael B. Salwen: Credibility of Newspaper Opinion Polls: Source, Source Intent and Precision, in: Journalism Quarterly 64/1987, S. 813–819. Zur Glaubwürdigkeit von Umfragedaten vgl. femer: David L. Paletz et al.: Polls in the Media: Content, Credibility, and Consequences, in: Public Opinion Quarterly 44/1980, S. 495-513; Andrew Kohut: Rating the Polls: The View of Media Elites and the General Public, in: Public Opinion Quarterly 50/1986, S. 1-10CrossRefGoogle Scholar
  23. Burns W. Roper: Evaluating Polls with Poll Data, in: Public Opinion Quarterly 50/1987, S. 10–16.CrossRefGoogle Scholar
  24. 88.
    Vgl. Robert K. Tiemens: Some Relationships of Camera Angle to Communicator Credibility, in: Journal of Broadcasting 14/1970, S. 483–490. Eine vorteilhafte Wahrnehmung der gefilmten Person bei mittlerer Untersicht berichten auch: Robert E. Beverly / Thomas J. Young: The Effect of Mediated Camera Angle on Receiver Evaluations of Source Credibility, Dominance, Attraction and Homophily. Paper presented at the International Communication Association Convention, Chicago 1978, S. 11, zitiert nach: Kepplinger / Donsbach (1987), S. 98. Die Darstellung aus der Untersicht führt zudem dazu, daß ein Sprecher als aktiver und dominanter wahrgenommen wird. (Vgl. Lee M. Mandell / Donald L. Shaw: Judging People in the News — Unconsciously: Effect of Camera Angle and Bodily Activity, in: Journal of Broadcasting 17/1973, S. 353-362.).Google Scholar
  25. 89.
    Vgl. Thomas A. McCain / Joseph Chilberg / Jacob Wakshlag: The Effect of Camera Angle on Source Credibility and Attraction, in: Journal of Broadcasting 21/1977, S. 35–46.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1997

Authors and Affiliations

  • Ute Nawratil

There are no affiliations available

Personalised recommendations