Advertisement

Das Vorstellungsgespräch (Interview)

  • Arnulf Weuster
Chapter

Zusammenfassung

Das Vorstellungsgespräch, Bewerbungsgespräch, Auswahlgespräch, Einstellungsgespräch oder Interview ist, abgesehen von der Auswertung der Bewerbungsunterlagen, das häufi ste und wohl auch bedeutendste Instrument der Personalauswahl in Deutschland1, in, Europa2, in Japan3, ja weltweit.4 Es ist ein Routineinstrument, ein nahezu obligatorisches Auswahlinstrument. Seine universelle Verbreitung und seine Popularität sind ungebrochen. Es ist vermutlich auch das älteste Auswahlinstrument.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. 1.
    Vgl. Sackmann/Elbe 2000, S. 139 ff.; Kirsch 1995, S. 190 und 192; Schuler et al. 1993a, S. 32; Finzer/Mungenast 1992, Sp. 1588Google Scholar
  2. 2.
    Vgl. Dany/Torchy 1994, S. 81Google Scholar
  3. 3.
    Vgl. Hach 2000, S. 172 und 185 (in Klein- und Mittelunternehmen)Google Scholar
  4. 4.
    Vgl. Iles 1999, S. 81 ff.; Shackleton/Newell 1997, S. 87 und 89; Shackleton/Newell 1994, S. 94 ff.Google Scholar
  5. 5.
    Vgl. Cable/Judge 1997, S. 549; Keenan 1995, S. 303, 310 f. und 316; Fach/Zöller 1988, S. 191; Conard 1988, S. 3Google Scholar
  6. 6.
    Vgl. Birkner 2001, S. 10; Wood/Payne 1998, S. 50 f.; Dipboye 1994, S. 81 f.; Mayfield 1964, S. 241Google Scholar
  7. 7.
    Vgl. Kirsch 1995, S. 190Google Scholar
  8. 8.
    Vgl. Bisani 1976, S. 89Google Scholar
  9. 9.
    Vgl. Eder et al. 1989, S. 18; Harris 1989, S. 691; Wright 1969, S. 394; Ulrich/Trumbo 1965, S. 100Google Scholar
  10. 10.
    Vgl. Ulrich/Trumbo 1965, S. 100Google Scholar
  11. 11.
    Vgl. Cook 1998, S. 42Google Scholar
  12. 1.
    Vgl. Cook 1998, S. 6 und 21; auch Iles 1999, S. 81; Robertson/Smith 1993, S. 92Google Scholar
  13. 2.
    Vgl. Bartram et al. 1995, S. 347 und 353Google Scholar
  14. 3.
    Vgl. iwd 27. Jg. Nr. 36/2001, S. 7Google Scholar
  15. 4.
    Vgl. Barber et al. 1999, S. 842, 845 und 863Google Scholar
  16. 5.
    Vgl. Bruch/Oberson 2002, S. 16; Hach 2000, S. 145 und 151; Bartram et al. 1995, S. 339 und 347 ff.; Kirsch 1995, S. 199; Terpstra/Rozell 1993, S. 33 und 41; Johns 1993, S. 581 f.; Schneider et al. 1991, S. 40Google Scholar
  17. 6.
    Vgl. Bartram et al. 1995, S. 346 f.; Cook 1998, S. 22Google Scholar
  18. 7.
    Vgl. Göhs/Dick 2001, S. 46 f.; Schuler et al. 1993a, S. 32; Gaugler/Wiltz 1993, S. 12; Shackleton/Newell 1994, S. 94 f.Google Scholar
  19. 8.
    Vgl. Sänger 1995, S. 88; Jetter 1993, S. 517Google Scholar
  20. 9.
    Vgl. Iles 1999, S. 84; Schneider 1995, S. 157; Sänger 1995, S. 88; Keenan 1995, S. 309; Jetter 1993, S. 518; Berth 1986, S. 30Google Scholar
  21. 1.
    Vgl. Bruch/Oberson 2002, S. 14; Hach 2000, S. 145; Heneman/Berkley 1999, S. 62Google Scholar
  22. 2.
    Vgl. Dipboye/Jackson 1999, S. 268, 271 und 274Google Scholar
  23. 3.
    Vgl. Moser/Reuter 2001, S. 190; Moscoso 2000, S. 238 f; Whetzel/McDaniel 1999, S. 215 f; Jelf 1999, S. 26 ff.; Huffcutt et al. 1996, S. 459; McDaniel et al. 1994, S. 599 ff.; Landy et al. 1994, S. 275 f; Marchese/Muchinsky 1993,S. 22 f; Dipboye/Gaugler 1993, S. 136; Smith/Abrahamsen 1992, S. 207; Harris 1989, S. 694 ff.; Arvey et al. 1987, S. 6 ff.Google Scholar
  24. 4.
    Vgl. Gaugler et al. 1987, S. 502Google Scholar
  25. 5.
    Vgl. Ryan/Sackett 1987, S. 467; Schorr 1991, S. 13; Dipboye 1994, S. 96Google Scholar
  26. 1.
    Vgl. zur Kritik Moser/Reuter 2001, S. 190Google Scholar
  27. 1.
    Vgl. Schuler 2002, S. 151 ff. und 190; Posthuma et al. 2002, S. 39; Iles 1999, S. 67; Huffcutt et al. 2001a, S. 906; Sarges 1995a, S. 475 und 477; Adams et al. 1994, S. 106 und 109Google Scholar
  28. 2.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001a, S. 906Google Scholar
  29. 3.
    Vgl. Sarges 1995a, S. 475Google Scholar
  30. 4.
    Vgl. Stahl 1995, S. 87; Jetter 1993, S. 521; Hornthal 1985, S. 29 f.Google Scholar
  31. 5.
    Vgl. Miller/Rosenbaum 1997, S. 504 ff.; Conard 1988, S. 57Google Scholar
  32. 6.
    Vgl. Shackleton/Newell 1994, S. 97Google Scholar
  33. 7.
    Vgl. Arvev et al. 1987, S. 3Google Scholar
  34. 8.
    Vgl. Gorman et al. 1978, S. 166 und 176 f:Google Scholar
  35. 9.
    Vgl. Okanes/Tschirgi 1978, S. 322Google Scholar
  36. 1.
    Vgl. Posthuma et al. 2002, S. 45 und 80; Köchling 1999, S. 138; Cook 1998, S. 21; Walley/Smith 1998, S. 53; Iles/Robertson 1997, S. 554; Schuler et al. 1993a, S. 47; Schuler 1990, S. 189Google Scholar
  37. 2.
    Vgl. Smither et al. 1993, S. 60 und 62Google Scholar
  38. 3.
    Vgl. Gilliland 1995, S. 15 f.Google Scholar
  39. 4.
    Vgl. Schäfer 2001, S. 147 f.; Schmitt/Werth 1995, S. 87; Hoefert 1995, S. 83; Pullig 1995, S. 94; Russell 1990, S. 75Google Scholar
  40. 5.
    Vgl. Martin/Nagao 1989, S. 77 ff.Google Scholar
  41. 6.
    Vgl. Gilliland 1993, S. 708Google Scholar
  42. 7.
    Vgl. Kroeck/Magnusen 1997, S. 140Google Scholar
  43. 8.
    Vgl. Birkner 2001, S. 57Google Scholar
  44. 9.
    Vgl. Dahlinger 1995, S. 52Google Scholar
  45. 1.
    Vgl. Ramsay et al. 1997, S. 194 und 198 f.; Ralston/Kirkwood 1995, S. 81; Jung 1983, S. 267; Goodall/Goodall 1982, S. 117; Einhorn 1981, S. 221Google Scholar
  46. 2.
    Vgl. Komter 1991, S. 160 ff.Google Scholar
  47. 3.
    Vgl. Keenan/Wedderburn 1980, S. 85 f.; Keenan 1976, S. 225Google Scholar
  48. 4.
    Vgl. Fox/Spector 2000, S. 212 ff.; Ayres et al. 1998, S. 5 ff.Google Scholar
  49. 1.
    Vgl. Ayres et al. 1998, S. 5 ff.Google Scholar
  50. 2.
    Vgl. Cook 1998, S. 59Google Scholar
  51. 3.
    Vgl. Rynes 1993b, S. 37Google Scholar
  52. 4.
    Vgl. Campion et al. 1997, S. 682 ff.Google Scholar
  53. 5.
    Vgl. I1es 1999, S. 84Google Scholar
  54. 6.
    Vgl. Ryan et al. 1999, S. 378Google Scholar
  55. 7.
    Vgl. Gilliland/Cherry 2000, S. 163 f.; Connerly et al. 1999, S. 407 und 411 ff.Google Scholar
  56. 8.
    Vgl. Mael 1998, S. 187 ff., 199 und 209Google Scholar
  57. 1.
    Vgl. Heneman/Berkley 1999, S. 62 und 66Google Scholar
  58. 2.
    Vgl. Bohlen 2000, S. 55 f. und 97; Cook 1998, S. 42 und 302; Walley/Smith 1998, S. 80Google Scholar
  59. 3.
    Vgl. Campion et al. 1997, S. 682Google Scholar
  60. 4.
    Vgl. Breaugh/Starke 2000, S. 429 f; Barber 1998, S. 79; Moser 1995, S. 109; Turban et al. 1995, S. 207; Rynes 1993b, S. 32; Schönmüller 1988, S. 102Google Scholar
  61. 5.
    Vgl. Turban et al. 1995, S. 203, 205 und 211Google Scholar
  62. 6.
    Vgl. Knebel 2000, S. 78Google Scholar
  63. 1.
    Vgl. Barber 1998, S. 79; Walley/Smith 1998, S. 52: Freimuth/Elfers 1991, S. 888Google Scholar
  64. 2.
    Vgl. Teufer1999, S. 154; Sabel 1998, S. 113; Njå et al. 1998, S. 67; Mell 1993, S. 320; Freimuth/Elfers 1991, S. 888 und 892Google Scholar
  65. 1.
    Vgl. Greenberg 1989, S. 18 und 20Google Scholar
  66. 2.
    Vgl. Greenberg 1989, S. 21 ff.Google Scholar
  67. 3.
    Vgl. Hyde 1998, S. 2467Google Scholar
  68. 4.
    Vgl. Njå et al. 1998, S. 64Google Scholar
  69. 5.
    Vgl. Campion et al. 1997, S. 684 und 691Google Scholar
  70. 6.
    Vgl. Schuler 2002, S. 224Google Scholar
  71. 7.
    Vgl. Tullar et al. 1979, S. 674Google Scholar
  72. 1.
    Vgl. Njå et al. 1998, S. 67Google Scholar
  73. 2.
    Vgl. Perry et al. 1996, S. 630, 632 f. und 639 f.Google Scholar
  74. 3.
    Vgl. Brooks 1993, S. 3818Google Scholar
  75. 4.
    Vgl. Hotard 1995, S. 4122Google Scholar
  76. 5.
    Vgl. Simon et al. 1995, S. 195Google Scholar
  77. 6.
    Vgl. Barber 1998, S. 80; Rastetter 1996, S. 198; Simon et al. 1995, S. 195; Gilliland 1993 S 706Google Scholar
  78. 7.
    Vgl. Kraft 2002, S. 224 f.; Thom/Kraft 2000, S. 58 ff.Google Scholar
  79. 8.
    Vgl. Dincher/Gaugler 2002, S. 106 ff.Google Scholar
  80. 1.
    Vgl. Barber 1998, S. 77 und 108Google Scholar
  81. 2.
    Vgl. Steinmetz 1997, S. 183 f.Google Scholar
  82. 3.
    Vgl. Köchling 1999, S. 138; Jablin et al. 1999, S. 308; Campion et al. 1997, S. 692; Freimuth/Elfers 1991, S. 892Google Scholar
  83. 1.
    Vgl. Wöhr 2002, S. 214 f., 217 und 381; Köchling 2000, S. 33 f. und 89; Barber 1998, S. 93; Walley/Smith 1998, S. 173; Njå et al. 1998, S. 65 und 67 f; Ployhart/Ryan 1997, S. 312 f und 328; Köchling/Körner 1996, S. 22 ff.; Gilliland 1994, S. 691; Gilliland 1993, S. 723Google Scholar
  84. 2.
    Vgl. Gilliland/Cherry 2000, S. 171 f; Harris/Eder 1999, S. 384 und 389; Barber 1998, S. 8, 48 f, 83 f und 144 f.; Smither et al. 1993. S. 50 und 70; Gilliland 1993, S. 701Google Scholar
  85. 3.
    Vgl. ArbG Kempten 12.4.1994, BB 1994, S. 1504; Kurr 2003, S. 50 f.; Bellgardt 1992, S. 42 f.; anderer Ansicht Sieber/Wagner 2003, S. 1312 ff.Google Scholar
  86. 4.
    Vgl. ArbG Hamburg 2.11.1994, NZA 1995, S. 428Google Scholar
  87. 5.
    Vgl. Knebel 2000, S. 115 f; Mell 1993, S. 320; Frey 1980, S. 161 und 163; Freimuth/Elfers 1991, S. 888Google Scholar
  88. 6.
    Vgl. Walley/Smith 1998, S. 53 und 171Google Scholar
  89. 1.
    Vgl. Hough/Oswald 2000, S. 641; Heneman/Berkley 1999, S. 61; Graves/Karren 1999, S. 244; Harris/Eder 1999, S. 378; Dipboye 1997, S. 464; Howard/Ferris 1996, S. 113; Dipboye 1994, S. 80 f. und 95; Graves/Karren 1996, S. 163; Bartram et al. 1995, S. 348; Adams et al. 1994, S. 101Google Scholar
  90. 2.
    Vgl. Terpstra/Rozell 1993, S. 30Google Scholar
  91. 3.
    Vgl. Harris et al. 1990, S. 283Google Scholar
  92. 4.
    Vgl. Ryan et al. 1999, S. 378Google Scholar
  93. 5.
    Vgl. Dipboye 1994, S. 81 ff.Google Scholar
  94. 6.
    Vgl. Iles 1999, S. 103; Harris/Eder 1999, S. 389Google Scholar
  95. 7.
    Vgl. Rastetter 1999, S. 20 ff.; CooK 1998, 60; Harns/Eder 1999, S. 390 f.; Walley/Smith 1998, S. 191, Schmitt/Werth 1998, S. 98 und 105; Miller/Rosenbaum 1997, S. 509 ff.; Graves/Karren 1996, S. 167 und 169; Dipboye 1994, S. 86; Jetter 1989, S. 207; Wagner 1949, S. 33Google Scholar
  96. 8.
    Vgl. Dipboye 1994, S. 88 f.Google Scholar
  97. 1.
    Vgl. Dipboye/Jackson 1999, S. 267; Graves 1993, S. 355 und 361Google Scholar
  98. 2.
    Vgl. Grießhaber 1994, S. 35Google Scholar
  99. 3.
    Vgl. Dougherty et al. 1994, S. 660 und 663; Dipboye 1994, S. 89Google Scholar
  100. 4.
    Vgl. Whetzel/McDaniel 1999, S. 215 ff.; Cook 1998, S. 43; Arvey/Sackett 1993, S. 181 f.; Bies/Moag 1986, S. 45 -Google Scholar
  101. 5.
    Vgl. Stevens 1998, S. 72Google Scholar
  102. 6.
    Vgl. Latham/Finnegan 1993, S. 50Google Scholar
  103. 7.
    Vgl. Williamson et al. 1997, S. 900 f.; Campion/Arvey 1989, S. 65; auch Latham 1989, S. 178Google Scholar
  104. 8.
    Vgl. Stohr-Gillmore 1990, S. 1 fGoogle Scholar
  105. 9.
    Vgl. Sharf/Jones 2000, S. 284 f; Williamson et al. 1997, S. 901 f; Dipboye 1994, S. 105Google Scholar
  106. 10.
    Vgl. Dipboye 1994, S. 105Google Scholar
  107. 11.
    Vgl. Gilliland 1993, S. 704Google Scholar
  108. 1.
    Vgl. Graves/Karren 1999, S. 244 ff. und 274; Cooper/Robertson 1995, S. 86 ff.Google Scholar
  109. 2.
    Vgl. Kohn/Dipboye 1998, S. 822, 829 und 837 f.Google Scholar
  110. 3.
    Vgl. Campion et al. 1997, S. 659 ff.; Dipboye 1997, S. 461 ff.; Dipboye 1994, S. 92 ff., Dipboye/Gaugier 1993, S. 139 ff.; Wright 1969, S. 403 f.Google Scholar
  111. 1.
    Vgl. Jelf 1999, S. 28Google Scholar
  112. 2.
    Vgl. Campion et al. 1997, S. 691; Ralston/Kirkwood 1995, S. 76Google Scholar
  113. 3.
    Vgl. Dipboye 1994, S. 88 ff.Google Scholar
  114. 4.
    Vgl. Jelf 1999, S. 26 ff. und 33 f.; Dipboye 1994, S. 91; Wanous 1992, S. 140; Harris 1989, S. 695; Conard 1988, S. 8; Ulrich/Trumbo 1965, S. 103 f. u. 112; Wagner 1949, S. 29 ff.Google Scholar
  115. 5.
    Vgl. Wiesner/Cronshaw 1988, S. 284Google Scholar
  116. 1.
    Vgl. Wright et al. 1989, S. 191Google Scholar
  117. 2.
    Vgl. Marchese/Muchinsky 1993, S. 23 f.Google Scholar
  118. 3.
    Vgl. McDaniel et al. 1994, S. 606 und 608 ff.Google Scholar
  119. 4.
    Vgl. Schmidt/Rader 1999, S. 453, 457 und 460Google Scholar
  120. 5.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001b, S. 634 und 639Google Scholar
  121. 6.
    Vgl. Hams 1989, S. 713Google Scholar
  122. 1.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001a, S. 908 ff.Google Scholar
  123. 2.
    Vgl. Herriot 1989b, S. 162Google Scholar
  124. 3.
    Vgl. Chapman/Rowe 2001, S. 288, 290 und 292Google Scholar
  125. 4.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001a, S. 906 f.; Gmür 1997, S. 13 und 16; Kacmar/Hochwarter 1995, S. 223 fGoogle Scholar
  126. 5.
    Vgl. Miceli 1997, S. 3580Google Scholar
  127. 6.
    Vgl. Campion et al. 1988, S. 27 ff.Google Scholar
  128. 1.
    Vgl. Taylor 1994, S. 100Google Scholar
  129. 2.
    Vgl. Schmidt/Rader 1999, S. 450Google Scholar
  130. 3.
    Vgl. Campion et al. 1988, S. 33Google Scholar
  131. 4.
    Vgl. Campion et al. 1988, S. 34 und 36Google Scholar
  132. 5.
    Vgl. Martin/Nagao 1989, S. 73; Dipboye/Gaugler 1993, S. 137Google Scholar
  133. 1.
    Vgl. Schmitt/Werth 1998, S. 50; Rynes 1993a, S. 251; Anderson 1992, S. 10 ff.Google Scholar
  134. 2.
    Vgl. Willihnganz/Meyers 1993, S. 546 f.Google Scholar
  135. 3.
    Vgl. Dipboye 1994, S. 97 ff.; Dipboye 1997, S. 466 ff.; Harris/Eder 1999, S. 388 ff.Google Scholar
  136. 4.
    Vgl. Hayes et al. 1995, S. 422 ff.Google Scholar
  137. 5.
    Vgl. Webster 1982, S. 90; Maurer/Fay 1988, S. 343; Dipboye/Gaugler 1993, S. 156; Dipboye 1997, S. 466 ff. und 112; Campion et al. 1997, S. 664 und 691 f.; Dipboye/Jackson 1999, S. 263; Harris/Eder 1999, S. 387 ff.; Rastetter 1999, S. 23; Jelf 1999, S. 44; Ryan/Ployhart 2000, S. 600Google Scholar
  138. 6.
    Vgl. Posthuma et al. 2002, S. 6 ff. und 72; Huffcutt et al. 2001a, S. 899 f.; Higgs et al. 2000, S. 90 ff.; Hach 2000, S. 186; Anderson et al. 1999, S. 1118 und 1121; Jelf 1999, S. 36 f.; Adams 1999, S. 75 ff.; Adams et al. 1994, S. 100 ff.; Prieto 1993, S. 227 ff.Google Scholar
  139. 7.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001a, S. 902 und 904Google Scholar
  140. 1.
    Vgl. Adams et al. 1994, S. 101 und 110Google Scholar
  141. 2.
    Vgl. Karren/Graves 1994, S. 148 ff.Google Scholar
  142. 3.
    Vgl. Parsons et al. 1999, S. 563 f.Google Scholar
  143. 4.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001a, S. 906Google Scholar
  144. 5.
    Vgl. Harris 1999, S. 154; Kristof 1996, S. 23Google Scholar
  145. 6.
    Vgl. Dipboye 1994, S. 111Google Scholar
  146. 7.
    Vgl. Anderson 1992, S. 10 ff.Google Scholar
  147. 1.
    Vgl. Rynes et al. 1997, S. 323 f.Google Scholar
  148. 2.
    Vgl. Kohn/Dipboye 1998, S. 829, 832 und 834Google Scholar
  149. 3.
    Vgl. Dipboye 1994, S. 103 ff.Google Scholar
  150. 4.
    Vgl. Miller/Buzzanell 1996, S. 171Google Scholar
  151. 1.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 389Google Scholar
  152. 2.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 378Google Scholar
  153. 3.
    Vgl. Cook 1998, S. 55Google Scholar
  154. 4.
    Vgl. Harris et al. 1990, S. 283 und 289Google Scholar
  155. 5.
    Vgl. Smither et al. 1993, S. 55 und 57Google Scholar
  156. 6.
    Vgl. Dipboye 1994, S. 113; Knebel 2000, S. 76Google Scholar
  157. 7.
    Vgl. Williamson et al. 1997, S. 905 f.; Graves/Karren 1996, S. 170Google Scholar
  158. 1.
    Vgl. Birkner 2001, S. 28 ff.; Kern 2000, S. 8 ff.; Pache 1998, S. 200 f.; Wood/Payne 1998, S. 101 f.; van der Vorm 1996, S. 2965Google Scholar
  159. 2.
    Vgl. Smither et al. 1993, S. 71Google Scholar
  160. 3.
    Vgl. Jetter 1993, S. 522; Jetter 1996, S. 96 f.; Gatewood/Feild 1990, S. 480 und 492Google Scholar
  161. 4.
    Siehe Jetter 1996, S. 48 fff; Graves/Karren 1996, S. 172 ff.Google Scholar
  162. 5.
    Vgl. Johnson 1991, S. 5622Google Scholar
  163. 6.
    Vgl. Huffcutt/Arthur 1994, S. 188; kritisch Campion et al. 1997, S. 664Google Scholar
  164. 7.
    Vgl. Jelf 1999, S. 44; Mayfield 1964, S. 242Google Scholar
  165. 1.
    Vgl. Taylor/Small 2002, S. 285 und 289Google Scholar
  166. 2.
    Vgl. Conway et al. 1995, S. 567 und 572 ff.Google Scholar
  167. 3.
    Vgl. Huffcutt/Arthur 1994, S. 188; Conway et al. 1995, S. 575Google Scholar
  168. 4.
    Vgl. Wiesner/Cronshaw 1988, S. 282; McDaniel et al. 1994, S. 607Google Scholar
  169. 5.
    Vgl. Schönmüller 1988, S. 103Google Scholar
  170. 6.
    Vgl. auch Schwarb 1996, S. 139 f.; Graves/Karren 1996, S. 176Google Scholar
  171. 1.
    Vgl. Schmidtke 2002, S. 108 ff.Google Scholar
  172. 2.
    Vgl. Gänsler/Olbert-Bock 2000, S. 546; Ryan/Ployhart 2000, S. 600Google Scholar
  173. 3.
    Vgl. Zilius 1996, S. 52 ff.Google Scholar
  174. 4.
    Vgl. Kacmar/Young 1999, S. 234; Miller/Buzzanell 1996, S. 168; Turban et al. 1995, S. 194 ff.Google Scholar
  175. 5.
    Vgl. Harmsen 2003, S. 35; Schmitt/Werth 1998, S. 26 f.Google Scholar
  176. 6.
    Vgl. Miller/Buzzanell 1996, S. 168 und 174; Rynes 1993b, S. 32Google Scholar
  177. 7.
    Vgl. Bohlen 2000, S. 101; Zilius 1996, S. 69; Miller/Buzzanell 1996, S. 172; Rynes 1993b, S. 28; Hornthal 1993, S. 410Google Scholar
  178. 1.
    Vgl. Schneider 1995, S. 158; Shackelton/Newell 1994, S. 96Google Scholar
  179. 2.
    Vgl. Forret/Turban 1996, S. 417 ff.Google Scholar
  180. 3.
    Vgl. Birkner 2001, S. 86 und 100; Roth/Campion 1992, S. 53Google Scholar
  181. 4.
    Vgl. Gilliland/Steiner 1999, S. 76 f.; Walley/Smith 1998, S. 33; Rastetter 1996, S. 303Google Scholar
  182. 5.
    Vgl. referiert bei Schuler 1990, S. 189Google Scholar
  183. 1.
    Vgl. Prewett-Livingston/Feild 1999, S. 244 f.Google Scholar
  184. 2.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 380; Graves/Karren 1996, S. 174Google Scholar
  185. 3.
    Vgl. Huffcutt/Woehr 1999, S. 550; Tullar/Kaiser 1999, S. 283; Williamson et al. 1997, S. 901; Graves/Karren 1996, S. 166 ff. und 174; Sarees 1995a. S. 479 f.: Fletcher 1992. S. 363Google Scholar
  186. 4.
    Vgl. Conway et al. 1995, S. 572 und 575Google Scholar
  187. 5.
    Vgl. Marchese/Muchinsky 1993, S. 23 f.Google Scholar
  188. 6.
    Vgl. McDaniel et al. 1994, S. 607Google Scholar
  189. 7.
    Vgl. Huffcutt/Woehr 1999, S. 555 und 557Google Scholar
  190. 8.
    Vgl. Wiesner/Cronshaw 1988, S. 282 und 284Google Scholar
  191. 1.
    Vgl. Dipboye 1997, S. 463 fGoogle Scholar
  192. 2.
    Vgl. Campion et al. 1997, S. 681Google Scholar
  193. 3.
    Vgl. Schuler 2002, S. 223Google Scholar
  194. 4.
    Vgl. Schuler 2002. S. 223: Sarees 1995a. S. 479 f.Google Scholar
  195. 5.
    Vgl. Malleskat 1996, S. 214Google Scholar
  196. 6.
    Vgl. Huffcutt/Woehr 1999, S. 555 und 557Google Scholar
  197. 7.
    Vgl. Martin 2001, S. 188; Bohlen 2000, S. 99; Graves/Karren 1996, S. 175; Wagner 1949, S. 41Google Scholar
  198. 8.
    Vgl. Gaugler/Wiltz 1993, S. 12Google Scholar
  199. 1.
    Vgl. Stadelhofer 2003, S. 54 f.Google Scholar
  200. 2.
    Vgl. Schmid 1980b, S. 2518; auch Walley/Smith 1998, S. 53 und Jäger 1995, S. 106Google Scholar
  201. 3.
    Vgl. Barber 1998, S. 54 ff.; Keenan 1995, S. 309Google Scholar
  202. 4.
    Vgl. Keenan 1995, S. 309Google Scholar
  203. 1.
    Vgl. Powell/Goulet 1996, S. 1629 ff.Google Scholar
  204. 2.
    Vgl. Miller/Buzzanell 1996, S. 165 ff.Google Scholar
  205. 3.
    Vgl. Harmsen 2003, S. 35 f.; Stelzer-Rothe 2002, S. 252 f.; Martin 2001, S. 187; Bohlen 2000, S. 85 ff.; Köchling 2000, S. 13; Knebel 2000, S. 30; Lorey 1999, S. 38; Wood/Payne 1998, S. 95 und 99.Google Scholar
  206. 4.
    Vgl. Schmidt/R.ader 1999, S. 450 f. und 463Google Scholar
  207. 5.
    Vgl. Frintrup/Renner 2002, S. 29 f.Google Scholar
  208. 6.
    Vgl. Silvester et al. 2000, S. 18 f.Google Scholar
  209. 1.
    Vgl. Chapman/Rowe 2001, S. 288 und 290 ff.Google Scholar
  210. 2.
    Vgl. Kroeck/Magnusen 1997, S. 139 f.Google Scholar
  211. 1.
    Vgl. Fach/Zöller 1988, S. 192 f.Google Scholar
  212. 2.
    Vgl. Silvester 1997, S. 64Google Scholar
  213. 3.
    Vgl. Malleskat 1996, S. 213 f.Google Scholar
  214. 4.
    Vgl. Schuler et al. 1993a, S. 47; Seidl 1990, S. 32Google Scholar
  215. 5.
    Vgl. Miller/Buzzanell 1996, S. 167Google Scholar
  216. 6.
    Vgl. Knebel 2000, S. 291 f; Schönmüller 1988, S. 102Google Scholar
  217. 7.
    Vgl. Pullig 1995, S. 93; Schneider et al. 1991, S. 40Google Scholar
  218. 8.
    Vgl. Ryan et al. 1999, S. 378Google Scholar
  219. 9.
    Vgl. Shackleton/Newell 1994, S. 96Google Scholar
  220. 1.
    Vgl. Barrick et al. 2000, S. 936 ff.Google Scholar
  221. 2.
    Vgl. Dipboye 1994, S. 102Google Scholar
  222. 1.
    Vgl. Stevens 1998, S. 56 und 71 fGoogle Scholar
  223. 2.
    Vgl. Radtke 1997, S. 647Google Scholar
  224. 3.
    Vgl. Schuler 2002, S. 220; Sarges 1995a, S. 475 und 483Google Scholar
  225. 4.
    Vgl. Kern 2000, S. 206; Stevens 1998, S. 72Google Scholar
  226. 5.
    Vgl. Birkner 2001, S. 12 und 155 f; Martin 2001, S. 183; Walley/Smith 1998, S. 96; Ramsay et al. 1997, S. 194 und 200; Harris 1993, S. 914; Anderson 1992, S. 13Google Scholar
  227. 6.
    Vgl. Posthuma et a. 2002, S. 29 und 77; Ayres et al. 1998, S. 10Google Scholar
  228. 7.
    Vgl. Ramsay et al. 1997, S. 193Google Scholar
  229. 8.
    Vgl. Birkner 2001, S. 12 f, 66 ff., 91 ff. und 200; Kern 2000, S. 5 f; Köchling 2000, S. 11; Köchling 1999, S. 136; Iles 1999, S. 102 f; Welte 1999, S. 90 ff.; Jablin et al. 1999, S. 306; Walley/Smith 1998, S. 5 und 94; Laske/Wei skopf 1996, S. 307; Mell 1993, S. 308; Anderson 1992, S. 14 und 19 f; Adelswärd 1992, S. 147Google Scholar
  230. 1.
    Vgl. Laske/Weiskopf 1996, S. 307 und 315; Adelswärd 1992, S. 146Google Scholar
  231. 2.
    Vgl. Ayres et al. 1998, S. 5; Njå et al. 1998, S. 67Google Scholar
  232. 3.
    Vgl. Ralston/Kirkwood 1995, S. 87Google Scholar
  233. 4.
    Vgl. Birkner 2001, S. 59 f. und 65; Sarges 1995b, S. 137; Ralston/Kirkwood 1995, S. 83 f und 87 f; Komter 1991, S. 38 ff.Google Scholar
  234. 5.
    Vgl. Köchling 2000, S. 70 und 93Google Scholar
  235. 6.
    Vgl. Posthuma et al. 2002, S. 31; Jäger 1995, S. 102 und 106; Ayres et al. 1998, S. 1; Bellgardt 1992, 15; Graudenz 1987, S. 4 ff.Google Scholar
  236. 7.
    Vgl. Graves 1993, S. 356 und 362; G raves/Ka rren 1996, S. 169Google Scholar
  237. 8.
    Vgl. Graves 1993, S. 354 und 361; Herriot 1989a, S. 100 und 104; Herriot 1981, S. 168; Wareing/Stockdale 1987, S. 27Google Scholar
  238. 9.
    Vgl. Ramsay et al. 1997, S. 196 und 199Google Scholar
  239. 10.
    Vgl. Sabel 1998, S. 56 f; Lepschy 1995, S. 210 ff.Google Scholar
  240. 1.
    Vgl. Jablin et al. 1999, S. 305; Komter 1991, S. 58 ff.Google Scholar
  241. 2.
    Vgl. Zilius 1996, S. 65Google Scholar
  242. 3.
    Vgl. Birkner 2001, S. 72 und 83 f.; Harris/Eder 1999, S. 381; Komter 1991, S. 55; Frey 1980, S. 196 f.Google Scholar
  243. 4.
    Vgl. Birkner 2001, S. 85; Zilius 1996, S. 65 und 82Google Scholar
  244. 5.
    Vgl. Bürkle 1999, S. 21 ff.; Teufer 1999, S. 81 ff.; Goodall/Goodall 1982, S. 117Google Scholar
  245. 6.
    Vgl. Herriot/Rothwell 1983, S. 306; Herriot 1989a, S. 105; Anderson 1992, S. 14Google Scholar
  246. 7.
    Vgl. Ralston/Kirkwood 1995, S. 83; Cooper/Robertson 1995, S. 88 ff.Google Scholar
  247. 8.
    Vgl. Birkner 2001, S. 100; Birkner/Kern 2000b, S. 56 f, auch Raisig 1991, S. 896Google Scholar
  248. 9.
    Vgl. Lepschy 1995, S. 273Google Scholar
  249. 10.
    Vgl. Walley/Smith 1998, S. 96 f; Ramsay et al. 1997, S. 201; Komter 1991, S. 60 f; Herriot 1989a, S. 103Google Scholar
  250. 1.
    Vgl. Peters/Terborg 1975, S. 292; Rastetter 1999, S. 23Google Scholar
  251. 2.
    Vgl. Wood/Payne 1998, S. 97; Sarges 1995a, S. 480 ff.; Walter 1995, S. 79; Zimmer/Brake 1993, S. 76 ff. und 127 ff. (Fragenkatalog); Schmidt 1992, S. 76Google Scholar
  252. 3.
    Vgl. Lehrenkrauss 1986, S. 28Google Scholar
  253. 4.
    Vgl. Birkner 2001, S. 60, 72 f., 88 und 109; Kern 2000, S. 108 ff.; Harris/Eder 1999, S. 378 und 381; Kern 1998, S. 224; Schilling 1997, S. 151 f.Google Scholar
  254. 5.
    Vgl. Birkner/Kern 2000b, S. 53 f.Google Scholar
  255. 6.
    Vgl. Birkner/Kern 2000b, S. 75Google Scholar
  256. 7.
    Vgl. Jablin 1995b, S. 141 ff.; Sarges 1995b, S. 141 ff.; Adelswärd 1992, S. 150 ff.Google Scholar
  257. 1.
    Vgl. Cook 1998, S. 43; Jung 1983, S. 267Google Scholar
  258. 2.
    Vgl. Kern 1998, S. 222 f.Google Scholar
  259. 3.
    Vgl. Sieverding 2000, S. 154Google Scholar
  260. 4.
    Vgl. Groenewald 1979, S. 86 f.Google Scholar
  261. 5.
    Vgl. Schuler 2002, S. 169; Birkner 2001, S. 201 ff.; Knebel 2000, S. 215; Sabel 1998, S. 81 f.; Walley/Smith 1998, S. 208; Jetter 1996, S. 151; Sarges 1995b, S. 146; Cooper/Robertson 1995, S. 79 ff.Google Scholar
  262. 6.
    Nach Mayfield 1964, S. 244 ff. ist die Empfehlung, keine Suggestivfragen zu stellen, wissenschaftlich nicht ausreichend abgesichert.Google Scholar
  263. 1.
    Vgl. Adelswärd 1992, S. 155Google Scholar
  264. 2.
    Vgl. Menz 1999, S. 106 f.Google Scholar
  265. 3.
    Vgl. Martin 2001, S. 186Google Scholar
  266. 4.
    Vgl. Hornthal 1985, S. 26Google Scholar
  267. 5.
    Vgl. Schuler 2002, S. 175; Jablin et al. 1999, S. 306; Sabel 1998, S. 120, 138 und 162; Adelswärd 1992, S. 148; Müller 1991, S. 49Google Scholar
  268. 1.
    Vgl. Adelswärd 1992, S. 152Google Scholar
  269. 2.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 382Google Scholar
  270. 3.
    Vgl. Menz 1999, S. 94 ff.Google Scholar
  271. 4.
    Vgl. Stone/Winfrey 1994, S. 520 f.Google Scholar
  272. 1.
    Vgl. Birkner 2001, S. 96 ff. und 125; Ramsay et al. 1997, S. 190, 194 und 198 ff.; Lepschv 1995 S. 284 ffGoogle Scholar
  273. 2.
    Vgl. Ugbah/Majors 1992, S. 155; Einhorn 1981. S. 223.Google Scholar
  274. 3.
    Vgl. Ayres et al. 1998, S. 5, 10 und 12Google Scholar
  275. 4.
    Vgl. Köchling 1999, S. 136; Jablin et al. 1999, S. 303; Ralston/Kirkwood 1995, S. 83; Schmidt 1992, S. 74; Sehringer 1989, S. 116 f.Google Scholar
  276. 5.
    Vgl. Hornthal 1993, S. 410Google Scholar
  277. 6.
    Vgl. Birkner/Kern 2000b, S. 57; Schmitt/Werth 1998, S. 31; Campion et al. 1997, S. 673; Ralston/Kirkwood 1995, S. 81; Schönmüller 1988, S. 102Google Scholar
  278. 7.
    Vgl. Lepschy 1995, S. 230Google Scholar
  279. 8.
    Vgl. Hyde 1998, S. 2467Google Scholar
  280. 9.
    Vgl. Köchling 2000, S. 59 ff. 91; Harris/Eder 1999, S. 382 f.; Harris 1993, S. 914Google Scholar
  281. 1.
    Vgl. Breaugh/Starke 2000, S. 418Google Scholar
  282. 2.
    Vgl. Ralston/Kirkwood 1995, S. 76 f und 86 fGoogle Scholar
  283. 3.
    Vgl. Birkner 2001, S. 20 f und 87; Schilling 1997, S. 148 f; Komter 1991, S. 54 ff. und 102Google Scholar
  284. 4.
    Vgl. Komter 1991, S. 103 und 141Google Scholar
  285. 5.
    Vgl. Keenan/Wedderburn 1980, S. 81 und 88Google Scholar
  286. 6.
    Vgl. Menz 1999, S. 102 fGoogle Scholar
  287. 7.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 382Google Scholar
  288. 8.
    Vgl. Kohn/Dipboye 1998, S. 832 fGoogle Scholar
  289. 9.
    Vgl. Turban/Dougherty 1992, S. 757 und 759Google Scholar
  290. 10.
    Vgl. Macan/Hayes 1995, S. 271 und 274Google Scholar
  291. 1.
    Vgl. Herriot 1989a. S. 106: Wallev/Smith 1998, S. 189 und 196Google Scholar
  292. 2.
    Vgl. Barber et al. 1994, S. 887Google Scholar
  293. 3.
    Vgl. Heneman/Berkley 1999, S. 61Google Scholar
  294. 4.
    Vgl. Turban/Greening 1996, S. 668Google Scholar
  295. 5.
    Vgl. Zilius 1996, S. 67Google Scholar
  296. 6.
    Vgl. Ryan et al. 2000, S. 166 und 173; Barber 1998, S. 98 und 115Google Scholar
  297. 7.
    Vgl. Holtbrügge/Rygl2002, S. 19 ff.Google Scholar
  298. 8.
    referiert bei Schuler 1990, S. 186Google Scholar
  299. 9.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 383Google Scholar
  300. 1.
    Vgl. Birkner 2001, S. 100 ff.; Birkner/Kern 2000b, S. 56Google Scholar
  301. 2.
    Vgl. Schmidtke 2002, S. 108 ff.; Kaschube 1994, S. 198Google Scholar
  302. 3.
    Vgl. Turban/Dougherty 1992, S. 759 und 762; Turban et al. 1995, S. 208Google Scholar
  303. 4.
    Vgl. Heneman/Berkley 1999, S. 61Google Scholar
  304. 5.
    Vgl. Rynes 1993b, S. 32 f.; Wanous 1989, S. 264; Fisher et al. 1979, S. 99 f.Google Scholar
  305. 6.
    Vgl. Teufer 1999, S. 156 f.Google Scholar
  306. 7.
    Vgl. Schwarb 1996, S. 139 f.Google Scholar
  307. 8.
    Vgl. Gänsler/Olbert-Bock 2000, S. 546 f.; Walley/Smith 1998, S. 191; Jung 1983, S. 167Google Scholar
  308. 9.
    Vgl. Liden/Parson 1986, S. 120Google Scholar
  309. 10.
    Vgl. Mell 1993, S. 320Google Scholar
  310. 11.
    Vgl. Turban et al. 1995, S. 194 und 199; auch Miller /Buzzanell 1996, S. 173Google Scholar
  311. 12.
    Vgl. Köchling/Körner 1996, S. 27 und 30Google Scholar
  312. 1.
    Vgl. Ramsay et al. 1997, S. 194 und 1985 ff.; Ralston/Kirkwood 1995, S. 81; Anderson 1992, S. 13; Komter 1991, S. 87; Tullar 1989, S. 972 und 975; Schönmüller 1988, S. 102; Jung 1983, S. 267; Einhorn 1981, S. 223 f.; Herriot 1981, S. 165 f. und 169; Tullar et al. 1979, S. 673Google Scholar
  313. 2.
    Vgl. Costigan 1997, S. 22 ff.Google Scholar
  314. 3.
    Vgl. Ralston/Kirkwood 1995, S. 81Google Scholar
  315. 4.
    Vgl. Einhorn 1981, S. 221 und 224Google Scholar
  316. 5.
    Vgl. Bellgardt 1992, S. 22Google Scholar
  317. 1.
    Vgl. Adelswärd 1992, S. 152 ff.Google Scholar
  318. 2.
    Vgl. Birkner 2001, S. 89 ff., 93 ff. und 101; Lepschy 1995, S. 225; Kacmar/Hochwarter 1995, S. 226Google Scholar
  319. 3.
    Vgl. Anderson et al. 1999, S. 1121; Gerstein/Schubert 1998, S. 16; Ayres et al. 1998, S. 1 f.; Young/Kacmar 1998, S. 211 ff.; Dipboye 1994, S. 86; Ugbah/Majors 1992, S. 155; Einhorn 1981, S. 221 und 225Google Scholar
  320. 4.
    Vgl. Lepschy 1995, S. 226; Komter 1991, S. 64; Rynes 1993b, S. 31; Freimuth/Elfers 1991, S. 892Google Scholar
  321. 5.
    Vgl. Simon et al. 1995, S. 196Google Scholar
  322. 6.
    Vgl. Williams et al. 1993, S. 174 ff. und 186 ff.Google Scholar
  323. 1.
    Vgl. Komter 1991, S. 65; Knebel 2000, S. 247 f.Google Scholar
  324. 2.
    Vgl. Zilius 1996, S. 56, 71 und 89; Gilliland 1995, S. 16Google Scholar
  325. 3.
    Vgl. Latham et al. 1980, S. 426; Latham/Saari 1984, S. 572; Deller et al. 1992, S. 475; Latham/Sue-Chan 1996, S. 135; Latham/Sue-Chan 1999, S. 56; Maurer et al. 1999, S. 160Google Scholar
  326. 4.
    Vgl. Cook 1998, S. 55; Gatewood/Feild 1990, S. 484Google Scholar
  327. 1.
    Vgl. Latham 1989, S. 171; Robertson et al. 1990, S. 70 ff.; Stohr-Gillmore et al. 1990, S. 2 ff.; Latham/Sue-Chan 1996, S. 136; Latham/Sue-Chan 1999, S. 60Google Scholar
  328. 2.
    Vgl. Latham/Skarlicki 1995, S. 68 und 72; Latham/Sue-Chan 1999, S. 56 und 63; Maurer et al. 1999, S. 160 und 162 f.Google Scholar
  329. 1.
    Vgl. Robertson et al. 1990, S. 71Google Scholar
  330. 2.
    Vgl. Latham 1989, S. 173 f.; Dipboye 1994, S. 95 f.; Walley/Smith 1998, S. 83; Latham/Sue-Chan 1999, S. 62; Maurer et al. 1999, S. 162Google Scholar
  331. 3.
    Vgl. Maurer/Lee 1994, S. 133Google Scholar
  332. 4.
    Vgl. Graves 1993, S. 355Google Scholar
  333. 5.
    Vgl. Prewett-Livingston et al. 1996, S. 181Google Scholar
  334. 6.
    Vgl. McDaniel/Nguyen 2001, S. 104; Latham/Sue-Chan 1996, S. 137Google Scholar
  335. 1.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 389Google Scholar
  336. 2.
    Vgl. McDaniel/Nguyen 2001, S. 106Google Scholar
  337. 3.
    Vgl. Latham/Sue-Chan 1996, S. 136 f.; Maurer et al. 1999, S. 169; Martin 2001, S. 185Google Scholar
  338. 4.
    Vgl. Schuler 2002, S. 183Google Scholar
  339. 1.
    Vgl. Schmidt/Rader 1999, S. 448Google Scholar
  340. 2.
    Vgl. DiMilia/Gorodecki 1997, S. 194 und 196 f.; Green et al. 1993, S. 210Google Scholar
  341. 3.
    Vgl. Cook 1998, S. 56 f.Google Scholar
  342. 4.
    Vgl. Latham/Sue-Chan 1996, S. 137Google Scholar
  343. 5.
    Vgl. Prewett-Livingston et al. 1996, S. 181 (Zusatzpunkte für oral communication)Google Scholar
  344. 6.
    Vgl. Schmidt/Rader 1999, S. 450Google Scholar
  345. 1.
    Vgl. Stahl 1995, S. 87 ff.Google Scholar
  346. 2.
    Vgl. Latham/Saari 1984, S. 570; Stahl 1995, S. 87; Latham/Sue-Chan 1996, S. 137; Rastetter 1996, S. 228; Motowidlo 1999, S. 183 - Google Scholar
  347. 3.
    Vgl. Maurer et al. 1999, S. 160; Lepschy 1995, S. 86; Komter 1991, S. 186 ff.; Lehrenkrauss 1986, S. 26 f.Google Scholar
  348. 4.
    Vgl. Wagner 1949, S. 20Google Scholar
  349. 5.
    Vgl. Maurer et al. 1999, S. 168 ff.; Deller et al. 1992, S. 475; Latham 1989, S. 178Google Scholar
  350. 6.
    Vgl. Latham/Finnegan 1993, S. 48Google Scholar
  351. 1.
    Vgl. Maurer/Fay 1988, S. 336 f. und 342Google Scholar
  352. 2.
    Vgl. Campion et al. 1997, S. 687; Graves/Karren 1999, S. 246Google Scholar
  353. 3.
    Vgl. Cooper/Robertson 1995, S. 92; Green et al. 1993, S. 210; Robertson et al. 1990, S. 72Google Scholar
  354. 4.
    Vgl. Lin et al. 1992, S. 366 ff.; Latham 1989, S. 176; Iles/Robertson 1988, S. 8Google Scholar
  355. 5.
    Vgl. Gilliland 1994, S. 692 (Hypothese lb) und 695Google Scholar
  356. 6.
    Vgl. Maurer/Lee 2000, S. 88; auch Maurer/Lee 1994, S. 134 ff.Google Scholar
  357. 1.
    Vgl. Maurer/Lee 2000, S. 77 f.Google Scholar
  358. 2.
    Vgl. Latham 1989, S. 173 f.; Latham/Sue-Chan 1999, S. 61; Maurer et al. 1999, S. 165 f.; vorsichtig ebenso Stohr-Gillmore et al. 1990, S. 13Google Scholar
  359. 3.
    Vgl. Taylor/Small 2002, S. 286Google Scholar
  360. 4.
    Vgl. Maurer/Fay 1988, S. 337 und 339Google Scholar
  361. 5.
    Vgl. Maurer/Fay 1988, S. 340 fGoogle Scholar
  362. 6.
    Vgl. Latham/Sue-Chan 1999, S. 60; Rastetter 1999, S. 21Google Scholar
  363. 7.
    Vgl. Latham/Saari 1984, S. 572 fGoogle Scholar
  364. 8.
    Vgl. Latham et al. 1980, S. 422 und 46; auch Harris 1989, S. 697 fGoogle Scholar
  365. 9.
    Vgl. Robertson et al. 1990, S. 73Google Scholar
  366. 10.
    Vgl. Burroughs/White 1996, S. 80Google Scholar
  367. 1.
    Vgl. Weeklev/Gier 1987. S. 486Google Scholar
  368. 2.
    Vgl. Latham/Sue-Chan 1999, S. 58 f.Google Scholar
  369. 3.
    Vgl. Taylor/Small 2002, S. 285 f.Google Scholar
  370. 4.
    Vgl. McDaniel et al. 1994, S. 606Google Scholar
  371. 5.
    Vgl. Landy et al. 1994, S. 276Google Scholar
  372. 6.
    Vgl. Latham/Sue-Chan 1999, S. 59 f.; auch Maurer et al. 1999, S. 161Google Scholar
  373. 7.
    Vgl. Frintrup/Renner 2002, S. 30; Durivage et al. 1995, S. 179; Robertson et al. 1990, S. 74; Herriot 1989b, S. 162Google Scholar
  374. 8.
    Vgl. Huffcutt et al. 1996, S. 466 f.; Latham 1989, S. 175.Google Scholar
  375. 9.
    Vgl. Weekley/Jones 1999, S. 688 und 693Google Scholar
  376. 10.
    Vgl. McDaniel et al. 2001, S. 736Google Scholar
  377. 1.
    Vgl. Durivage 1995, S. 179; Dalessio 1994, S. 31; Robertson et al. 1990, S. 74; Harris 1989, S. 712 f.; kritisch dazu Latham/Sue-Chan 1999, S. 60 f und Harris 1999, S. 147 fGoogle Scholar
  378. 2.
    Vgl. Harris 1999, S. 147 ff.; Maurer et al. 1999, S. 163Google Scholar
  379. 3.
    Vgl. Latham/Skarlicki 1995, S. 67 und 73 ff.Google Scholar
  380. 4.
    Vgl. Conway/Peneno 1999, S. 495Google Scholar
  381. 5.
    Vgl. Herriot/Anderson 1997, S. 8 f und 24 fGoogle Scholar
  382. 6.
    Vgl. Prieto 1993, S. 226 ff.Google Scholar
  383. 1.
    Vgl. Latham/Skarlicki 1996, S. 179 ff.Google Scholar
  384. 2.
    Vgl. Conway/Peneno 1999, S. 497; Latham et al. 1980, S. 426Google Scholar
  385. 3.
    Vgl. Gilliland 1995, S. 15Google Scholar
  386. 4.
    Vgl. Smither et al. 1993, S. 53; Fruhner et al. 1991, S. 173 und 176; Robertson/Kandola 1982, S. 179 f.Google Scholar
  387. 5.
    Vgl. Latham/Finnegan 1993, S. 49 f.Google Scholar
  388. 6.
    Vgl. Rynes/Connerly 1993, S. 269 fGoogle Scholar
  389. 7.
    Vgl. Conway/Peneno 1999, S. 497 und 501 ff.Google Scholar
  390. 8.
    Vgl. Zilius 1996, S. 18 f und 34; Smither et al. 1993, S. 57 und 60 fGoogle Scholar
  391. 9.
    Vgl. Gilliland 1994, S. 699Google Scholar
  392. 1.
    Vgl. Schuler 2002, S. 197 und 224Google Scholar
  393. 11.
    Vgl. Rousseau 1995, S. 69 fGoogle Scholar
  394. 1.
    Vgl. Schuler 1992, S. 296Google Scholar
  395. 2.
    Vgl. Motowidlo 1999, S. 183 und 186Google Scholar
  396. 3.
    Vgl. McDaniel/Nguyen 2001, S. 105Google Scholar
  397. 4.
    Vgl. Chapman/Rowe 2001, S. 283, 288 und 292; Gilmore et al. 1999, S. 326 5Google Scholar
  398. 5.
    vgl. Delery/Kacmar 1998, S. 1665 6 Google Scholar
  399. 6.
    Vgl. Rastetter 1999, S. 22Google Scholar
  400. 7.
    Vgl. Maurer et al. 1998, S. 132; Maurer et al. 2001, S. 712 ff una 716Google Scholar
  401. 8.
    Vgl. Delery et al. 1994, S. 54Google Scholar
  402. 1.
    Vgl. Schmidt/Rader 1999, S. 447 und 462; Ryan/Sackett 1987, S. 474Google Scholar
  403. 2.
    Vgl. Maurer et al. 1999, S. 171 f.; Green et al. 1993, S. 203Google Scholar
  404. 3.
    Vgl. Latham/Finnegan 1993, S. 49Google Scholar
  405. 4.
    Vgl. Harris 1999, S. 150; Rastetter 1996, S. 229; Motowidle et al. 1990, S. 640Google Scholar
  406. 5.
    Motowidlo/Tippins 1993, S. 337; auch Dalessio 1994, S. 25, Reilly 1996, S. 210Google Scholar
  407. 6.
    Vgl. Latham/Saari 1984, S. 569 ff.; Wanous 1992, S. 147Google Scholar
  408. 1.
    Vgl. Delery et al. 1994, S. 55Google Scholar
  409. 2.
    Vgl. Schmidt/Rader 1999, S. 447 f.; Conway/Peneno 1999, S. 487; Whetzel/McDaniel 1999, S. 218Google Scholar
  410. 3.
    Vgl. Motowidlo 1999, S. 184Google Scholar
  411. 4.
    Vgl. Maurer et al. 1999, S. 162 und 169Google Scholar
  412. 5.
    Vgl. Maurer et al. 1999, S. 160; Latham/Sue-Chan 1999, S. 60Google Scholar
  413. 6.
    Vgl. Motowidlo 1999, S. 183 f.Google Scholar
  414. 7.
    Vgl. Maurer et al. 1999, S. 169Google Scholar
  415. 1.
    Vgl. Robertson et al. 1990, S. 71Google Scholar
  416. 2.
    Vgl. Maurer/Lee 2000, S. 83 f. und 94 ff. (Beispiele); Maurer/Fay 1988, S. 340; Latham et al. 1980, S. 426Google Scholar
  417. 3.
    Vgl. Prewett-Livingston et al. 1996, S. 182 f.Google Scholar
  418. 4.
    Vgl. Latham/Sue-Chan 1999, S. 61; Rastetter 1999, S. 22; Prewett-Livingston et al. 1996, S. 184Google Scholar
  419. 5.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001b, S. 641Google Scholar
  420. 6.
    Vgl. Martin 2001, S. 185Google Scholar
  421. 7.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001b, S. 622, 628 f., 635 und 640Google Scholar
  422. 1.
    Vgl. Green et al. 1993, S. 210Google Scholar
  423. 2.
    Vgl. Maurer et al. 2001, S. 713 und 715 f.Google Scholar
  424. 3.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 385; Ramsay et al. 1997, S. 201; Dipboye/Gaugler 1993, S. 149; Hornthal 1985, S. 29Google Scholar
  425. 4.
    Vgl. Gilliland/Steiner 1999, S. 76Google Scholar
  426. 5.
    Vgl. Anderson 1992, S. 4 f und 10 ff.Google Scholar
  427. 6.
    Vgl. Rastetter 1999, S. 22; Rastetter 1996, S. 258Google Scholar
  428. 7.
    Vgl. Hyde 1998, S. 2467; Fruhner et al. 1991, S. 176Google Scholar
  429. 8.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 390; ähnlich Hornthal 1985, S. 30Google Scholar
  430. 1.
    Vgl. Latham/Sue-Chan 1996, S. 138; Latham/Skarlicki 1995, S. 76 f.Google Scholar
  431. 2.
    Vgl. Schuler 2002, S. 224Google Scholar
  432. 3.
    Vgl. Arvey 1979, S. 740 fGoogle Scholar
  433. 4.
    Vgl. McDaniel/Nguyen 2001, S. 104Google Scholar
  434. 5.
    Vgl. Maurer et al. 1999, S. 166 ff.Google Scholar
  435. 6.
    Vgl. Latham 1989, S. 176 und 178; auch Gatewood/Feild 1990, S. 471Google Scholar
  436. 7.
    Vgl. Latham/Finnegan 1993, S. 50 fGoogle Scholar
  437. 8.
    Vgl. Prewett-Livingston/Feild 1999, S. 240Google Scholar
  438. 9.
    Vgl. Huffcutt/Roth 1998, S. 184 ff.Google Scholar
  439. 1.
    Vgl. Schmidt/Hunter 1998b, S. 264Google Scholar
  440. 2.
    Vgl. Latham/Finnegan 1993, S. 50; auch Hyde 1998, S. 2467Google Scholar
  441. 3.
    Vgl. Conway/Peneno 1999, S. 497 und 501 ff.Google Scholar
  442. 4.
    Vgl. Hanson/Ramos 1996, S. 122Google Scholar
  443. 5.
    Vgl. McDaniel/Nguyen 2001, S. 105 f.Google Scholar
  444. 6.
    Vgl. McDaniel/Nguyen 2001, S. 103 ff.; McDaniel et al. 2001, S. 730 f.Google Scholar
  445. 7.
    Vgl. Hanson/Ramos 1996, S. 121Google Scholar
  446. 8.
    Vgl. Hanson/Ramos 1996, S. 119 und 122; Motowidlo/Tippins 1993, S. 337 ff.; Motowidlo et al. 1990, S. 640 ff.Google Scholar
  447. 1.
    Vgl. McDaniel et al. 2001, S. 735Google Scholar
  448. 2.
    Vgl. Weekley/Jones 1999, S. 679 ff.Google Scholar
  449. 3.
    Vgl. Dalessio 1994, S. 30Google Scholar
  450. 4.
    Vgl. Latham/Sue-Chan 1996, S. 138Google Scholar
  451. 5.
    Vgl. Köchling 2000, S. 90Google Scholar
  452. 1.
    Vgl. Janz 1989, S. 159; Schmitt/Werth 1998, S. 31; Andler 1998, S. 99; Rastetter 1999, S. 21, Iles 1999, S. 61 f. und 67; Motowidlo 1999, S. 181Google Scholar
  453. 1.
    Vgl. Gatewood/Feild 1990, S. 486Google Scholar
  454. 2.
    Vgl. Janz 1982, S. 579 f.; auch Adams et al. 1994, S. 104; Janz 1989, S. 161; Mayfield 1964, S. 249 f.Google Scholar
  455. 3.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001b, S. 619; Green et al. 1993, S. 203 und 210 f.Google Scholar
  456. 4.
    Vgl. Taylor/Small 2002, S. 286Google Scholar
  457. 5.
    Vgl. DiMilia/Gorodecki 1997, S. 195 ff.Google Scholar
  458. 6.
    Vgl. Green et al. 1993, 208Google Scholar
  459. 1.
    Vgl. Wanous 1992, S. 141Google Scholar
  460. 2.
    Vgl. Taylor/Small 2002, S. 285 f.Google Scholar
  461. 3.
    Vgl. Janz 1982, S. 579 f; auch Harris 1989, S. 697Google Scholar
  462. 4.
    Vgl. Janz 1989, S. 162 fGoogle Scholar
  463. 5.
    Vgl. Janz 1989, S. 166Google Scholar
  464. 6.
    Vgl. Orpen 1985, S. 776; auch Harris 1989, S. 697Google Scholar
  465. 7.
    Vgl. Latham/Saari 1984, S. 571 fGoogle Scholar
  466. 1.
    Vgl. Janz/Mooney 1993, S. 166 f.Google Scholar
  467. 2.
    Vgl. Janz et al. 1986, S. 6 f.Google Scholar
  468. 3.
    Vgl. Harris 1999. S. 150Google Scholar
  469. 4.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001b, S. 636 f.Google Scholar
  470. 5.
    Vgl. Gatewood/Feild 1990, S. 486Google Scholar
  471. 1.
    Vgl. Keenan 1997, S. 516 und 518; Keenan 1995, S. 315Google Scholar
  472. 2.
    Vgl. Rynes 1993a, S. 246Google Scholar
  473. 3.
    Vgl. Rastetter 1999, S. 21; Cooper/Robertson 1995, S. 82 f.Google Scholar
  474. 4.
    Vgl. Motowidlo 1999, S. 182Google Scholar
  475. 5.
    Vgl. Green et al. 1993, S. 204Google Scholar
  476. 6.
    Vgl. Maurer et al. 2001, S. 712Google Scholar
  477. 1.
    Vgl. DiMilia/Gorodecki 1997, S. 196 f.Google Scholar
  478. 2.
    Vgl. Kataoka et al. 1997, S. 50; Latham/Sue-Chan 1996, S. 139: Pulakos/Schmitt 1995, S 290 fGoogle Scholar
  479. 3.
    Vgl. Taylor/Small 2002, S. 285Google Scholar
  480. 4.
    Vgl. Green et al. 1993, S. 208Google Scholar
  481. 5.
    Vgl. Janz/Mooney 1993, S. 165Google Scholar
  482. 6.
    Vgl. Motowidlo 1999, S. 181; Latham/Skarlicki 1995, S. 76Google Scholar
  483. 7.
    Vgl. Stevens/Kristof 1995, S. 596 und 603Google Scholar
  484. 1.
    Vgl. Walley/Smith 1998, S. 93Google Scholar
  485. 2.
    Vgl. Taylor/Small2002, S. 290; Snell et al. 1999, S. 236; Kataoka et al. 1997, S. 53Google Scholar
  486. 3.
    Vgl. Wheeler 1998, S. 5179Google Scholar
  487. 4.
    Vgl. Latham 1989, S. 180 f.Google Scholar
  488. 5.
    Vgl. Walley/Smith 1998, S. 36 und 48Google Scholar
  489. 6.
    Vgl. Latham/Skarlicki 1995, S. 76Google Scholar
  490. 7.
    Vgl. Schmitt/Chan 1998, S. 172; Campion et al. 1997, S. 669 f.; Green et al. 1993, S. 204 f.Google Scholar
  491. 1.
    Vgl. Taylor/Small 2002, S. 280, 285 und 287 f.Google Scholar
  492. 2.
    Vgl. Campion et al. 1994, S. 999 ff.Google Scholar
  493. 3.
    Vgl. Latham/Sue-Chan 1999, S. 63; Maurer et al. 1999, S. l62Google Scholar
  494. 4.
    Vgl. Pulakos/Schmitt 1995, S. 300 f, 304 und 306Google Scholar
  495. 1.
    Vgl. Latham/Sue-Chan 1999, S. 62 f.Google Scholar
  496. 2.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001b, S. 628Google Scholar
  497. 3.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001b, S. 634, 636 und 639Google Scholar
  498. 1.
    Vgl. Huffcutt et a. 2001, S. 640 f.Google Scholar
  499. 2.
    Vgl. Conway/Peneno 1999, S. 494 ff. und 499 f.Google Scholar
  500. 3.
    Vgl. Taylor/Small 2002, S. 286 f. und 290Google Scholar
  501. 4.
    Vgl. Barrick et al. 2000, S. 940Google Scholar
  502. 5.
    Vgl. Pulakos/Schmitt 1995, S. 302; Dalessio 1994, S. 31; Robertson et al. 1990, S. 74Google Scholar
  503. 6.
    Vgl. Motowidlo 1999, S. 185 ff.Google Scholar
  504. 7.
    Vgl. Smither et al. 1993, S. 57Google Scholar
  505. 1.
    Vgl. Conway/Peneno 1999, S. 486 f., 499 und 501 f.; Campion et al. 1997, S. 670Google Scholar
  506. 2.
    Vgl. Harris 1999, S. 144 ff.; Maurer/Fay 1988, S. 342Google Scholar
  507. 3.
    Vgl. Kataoka et al. 1997, S. 53Google Scholar
  508. 4.
    Frage übernommen und frei übersetzt aus Green et al. 1993, S. 207Google Scholar
  509. 1.
    Vgl. Green et al. 1993, S. 210Google Scholar
  510. 2.
    Vgl. in Anlehnung an Schuler/Moser 1995b, S. 4Google Scholar
  511. 1.
    Vgl. Schuler 2002, S. 188 ff.; Schuler 1994, S. 97 ff.; Schuler 1992, S. 281 ff.Google Scholar
  512. 2.
    Vgl. Pullig 1995, S. 94; auch Latham 1989, S. 177Google Scholar
  513. 3.
    Vgl. Steinmetz 1997, S. 183Google Scholar
  514. 4.
    Vgl. Kirsch 1995, S. 190 und 192 f.Google Scholar
  515. 5.
    Vgl. Schuler 2002, S. 3; Schuler/Moser 1995b, S. 3; Schuler 1994, S. 98; Fruhner et al. 1991, S. 171; Cook 1998, S. 20; Walley/Smith 1998, S. 80; Gatewood/Feild 1990, S. 462 f.Google Scholar
  516. 6.
    Vgl. Pache 1998, S. 200Google Scholar
  517. 7.
    Vgl. Dipboye 1989, S. 48 und 60; Williamson et al. 1997, S. 901; Cook 1998, S. 42Google Scholar
  518. 8.
    Vgl. Stahl 1995, S. 88Google Scholar
  519. 9.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 380; Dipboye 1994, S. 110; Dipboye/Gaugler 1993, S. 137Google Scholar
  520. 10.
    Vgl. Adams et al. 1994, S. 100, 105, 107 und 109 fGoogle Scholar
  521. 1.
    Vgl. Schuler 1992, S. 285 ff.; Schuler 1994, S. 102; Schuler/Moser 1995b, S. 4; Schuler 2002, S. 191 ff.; Stangel-Meseke/Hohoff 2002, S. 122 ff.Google Scholar
  522. 2.
    Vgl. Grießhaber 1994, S. 37 ffGoogle Scholar
  523. 3.
    Vgl. Schuler 2002, S. 13 ff. und 190; Schuler 1992, S. 287; Schuler/Moser 1995b, S. 4Google Scholar
  524. 4.
    Vgl. Schuler 2002, S. 210; Schuler 1992, S. 295 f.Google Scholar
  525. 1.
    Vgl. Frintrup/Renner 2002, S. 29 f.Google Scholar
  526. 2.
    Vgl. Schuler/Moser 1995b, S. 5 ff., Schuler et al. 1995c, S. 49 ff.; Schuler 1994, S. 105 f.; Schuler 1992, S. 289 ff.; Moser/Reuter 2001, S. 192 f.Google Scholar
  527. 3.
    Vgl. Schuler/Moser 1995b, S. 7 ff.; Schuler 1994, S. 106 f.Google Scholar
  528. 4.
    Vgl. Stahl 1995, S. 84 ff.Google Scholar
  529. 5.
    Vgl. Schuler 2002, S. 193; Deller/Kendelbacher 1998, S. 140 fff.Google Scholar
  530. 6.
    Vgl. Schuler 2002, S. 206; Schuler 1994, S. 110Google Scholar
  531. 7.
    Vgl. Wood/Payne 1998, S. 94 und 98Google Scholar
  532. 1.
    Vgl. Motowidlo et al. 1992, S. 572 ff.Google Scholar
  533. 2.
    Vgl. Motowidlo et al. 1992, S. 571 und 583Google Scholar
  534. 3.
    Vgl. Motowidlo et al. 1992, S. 581 (Studie 5), 582 und 585Google Scholar
  535. 1.
    Vgl. Gatewood/Feild 1990, S. 480 f.Google Scholar
  536. 2.
    Vgl. Martin/Nagao 1989, S. 76 ff.Google Scholar
  537. 1.
    Vgl. Rastetter 1999, S. 23; Rastetter 1996, S. 259 und 291; Ulrich/Trumbo 1965, S. 106 und 113Google Scholar
  538. 2.
    Vgl. Latham/Skarlicki 1995, S. 68Google Scholar
  539. 3.
    Vgl. Roth/Campion 1992, S. 56 f.Google Scholar
  540. 4.
    Vgl. Bauer et al. 2001, S. 391; Harris 1993, S. 914; Schmid 1980a, S. 2444 f.Google Scholar
  541. 5.
    Vgl. Huber 1985, S. 56Google Scholar
  542. 6.
    Vgl. Groenewald 1979, S. 86Google Scholar
  543. 7.
    Vgl. Njå et al. 1998, S. 64Google Scholar
  544. 1.
    Vgl. Mael 1998, S. 199Google Scholar
  545. 2.
    Vgl. Martin 2001, S. 188, Harris 1999, S. 151; Fletcher 1992, S. 365; Schmid 1980b, S. 2518Google Scholar
  546. 3.
    Lehrenkrauss 1986, S. 27Google Scholar
  547. 4.
    Vgl. Freimuth/Elfers 1991, S. 890; Graves/Karren 1996, S. 169 ff.; Welte 1999, S. 92Google Scholar
  548. 5.
    Vgl. Birkner 2001, S. 63 und 67; Wood/Payne 1998, S. 114Google Scholar
  549. 6.
    Vgl. Harris/Fink 1987, S. 775Google Scholar
  550. 7.
    Vgl. Bies/Moag 1986, S. 50 f.; Martin/Nagao 1989, S. 74; Fletcher 1992, S. 363 und 365Google Scholar
  551. 8.
    Vgl. Ployhart/Ryan 1998, S. 14; Gilliland 1993, S. 726 f.Google Scholar
  552. 9.
    Vgl. Rynes 1993a, S. 243 f.Google Scholar
  553. 1.
    Vgl. Schuler 1990, S. 189; Bies/Moag 1986, S. 50Google Scholar
  554. 2.
    Vgl. Ibelgaufts 1999, S. 227Google Scholar
  555. 3.
    Vgl. Adelswärd 1992, S. 151; Schilling 1997, S. 153Google Scholar
  556. 4.
    Vgl. Harris/Eder 1999, S. 381Google Scholar
  557. 5.
    Vgl. Birkner 2001, S. 206; Müller 1991, S. 49Google Scholar
  558. 6.
    Vgl. Lepschy 1995, S. 274 und 313 f.Google Scholar
  559. 7.
    Vgl. Birkner/Kern 2000a, S. 263 ff.Google Scholar
  560. 1.
    Vgl. Bies/Moag 1986, S. 50Google Scholar
  561. 2.
    Vgl. Walley/Smith 1998, S. 26Google Scholar
  562. 3.
    Vgl. Schmid 1980b, S. 2518Google Scholar
  563. 4.
    Vgl. Birkner 2001, S. 110Google Scholar
  564. 5.
    Vgl. Müller 1991, S. 49Google Scholar
  565. 6.
    Vgl. Sieverding 2000, S. 154Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2004

Authors and Affiliations

  • Arnulf Weuster
    • 1
  1. 1.Fachhochschule OffenburgDeutschland

Personalised recommendations