Advertisement

Das Anforderungsprofil als Auswahlbasis

  • Arnulf Weuster
Chapter
  • 1k Downloads

Zusammenfassung

Ein Anforderungsprofil beschreibt, welche Kriterien die Bewerber erfüllen müssen oder sollen. Ein aus der Stelle und anderen Gegebenheiten der Organisation abgeleitetes Sollprofil ist meist die unverzichtbare Basis eines fundierten, zweckgerichteten und fairen Such- und Auswahlverfahrens. In den USA ist ein stellenbezogenes Anforderungsprofil ein wichtiger Punkt bei der Verteidigung der Personalauswahl gegen Diskriminierungsklagen.1 In Deutschland kann es bei Konkurrentenklagen ein Angriffs- oder Verteidigungsmittel sein. Die Umsetzung des Anforderungsprofils in stellenrelevante Fragen im Auswahlgespräch kann die Akzeptanz der Auswahl bei den Bewerbern erhöhen. Außerdem ist das Anforderungsprofil eine Hilfe bei der Information der Bewerber über die angestrebte Stelle.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. 1.
    Vgl. Williamson et al. 1997, S. 905 f; Campion et al. 1997, S. 660 fGoogle Scholar
  2. 2.
    Vgl. Kraft 2002, S. 211 und 225; Bohlen 2000, S. 3 und 42; Jetter 1996, S. 151; Iles 1999, S. 25; Wottawa 1995, S. 176; Sarges 1995a, S. 478; Jetter 1989, S. 207; Zedeck et al. 1983, S. 357; Groenewald 1979, S. 79; Bayne 1977, S. 163Google Scholar
  3. 3.
    Vgl. Kirsch 1995, S. 190Google Scholar
  4. 4.
    Vgl. Ryan/Sackett 1987, S. 482Google Scholar
  5. 5.
    Vgl. Cook 1998, S. 49 und 60Google Scholar
  6. 6.
    Vgl. Rastetter 1996, S. 289; Dipboye 1994, S. 82 f; Rowe 1989, S. 87; Hakel/Schuh 1971, S. 50Google Scholar
  7. 1.
    Vgl. Rastetter 1996, S. 292; Jetter 1996, S. 28; Graves 1993, S. 356 und 363; Eder/Kacmar/Ferris 1989, S. 24Google Scholar
  8. 2.
    Vgl. Herriot 1989a, S. 100Google Scholar
  9. 3.
    Vgl. Wottawa 1995, S. 192 f.Google Scholar
  10. 4.
    Vgl. Menz 1999, S. 109; Barber et al. 1999, S. 853 und 855; Schönmüller 1988, S. 101Google Scholar
  11. 5.
    Vgl. Kraft 2002, S. 225; Walley/Smith 1998, S. 51; Graves/Karren 1996, S. 167 und 173Google Scholar
  12. 1.
    Vgl. Seidl 1990, S. 31Google Scholar
  13. 2.
    Vgl. Herriot/Anderson 1997, S. 8 f.; Röllinghoff 1996, S. 154 und 159Google Scholar
  14. 3.
    Vgl. Bischoff 1999, S. 46Google Scholar
  15. 4.
    Vgl. Bohlen 2000, S. 5; Heneman/Berkley 1999, S. 59; Kannheiser 1995, S. 144Google Scholar
  16. 5.
    Vgl. Klötzl 1994, S. 16 ff.; Prühs 1993, S. 108 ff.; Pullig/Oelschläger 1990, S. 310 ff.; Mayrthaler 1987, S. 71 ff.; Garretson/Teel 1982, S. 70 ff.; Hauff/Nowag 1981, S. 792 ff.Google Scholar
  17. 1.
    Vgl. Schmidt/Hunter 1998b, S. 268; Rastetter 1996, S. 15, 29 und 221; Bartram et al. 1995. S. 350 und 353Google Scholar
  18. 2.
    Vgl. Walley/Smith 1998, S. 170 ff.Google Scholar
  19. 1.
    Vgl. Herriot/Anderson 1997, S. 8 f. und 22 f.; auch Pearlman/Barney 2000, S. 14 ff.Google Scholar
  20. 2.
    Vgl. Pearlman/Barney 2000, S. 24 f.; Iles 1999, S. 8 f. und 30 ff.Google Scholar
  21. 3.
    Vgl. Jones et al. 2000, S. 210 ff.Google Scholar
  22. 4.
    Vgl. Kraft 2002, S. 225; Thom/Kraft 2000, S. 58 und 60Google Scholar
  23. 1.
    Vgl. Iles 1999, S. 35; Maukisch 1995, S. 55 fGoogle Scholar
  24. 2.
    Vgl. Herriot/Anderson 1997, S. 7 f und 22 ff.Google Scholar
  25. 3.
    Vgl. Becker 1991, S. 63 ff.; Kleinmann/Strauß 1998Google Scholar
  26. 4.
    Vgl. Strüven 1999, S. 127; Iles 1999, S. 39 f; Keenan 1997, S. 508; Snow/Snell 1993, S. 454 f und 468Google Scholar
  27. 1.
    Vgl. Röllinghoff 1996, S. 146 und 161; Schwarb 1996, S. 115 f.; Rastetter 1993, S. 68 und 125Google Scholar
  28. 2.
    Vgl. Chambers et al. 1998, S. 54; Snow/Snell 1993, S. 461 ff.Google Scholar
  29. 1.
    Vgl. McEvoy/Cascio 1987, S. 751, 755 und 758Google Scholar
  30. 2.
    Vgl. Frey 1997, S. 228 ff.; Walley/Smith 1998, S. 168Google Scholar
  31. 3.
    Vgl. Barber 1998, S. 21Google Scholar
  32. 1.
    Vgl. Hartl et al. 1998, S. 65Google Scholar
  33. 2.
    Vgl. Kalin/Rayko 1978, S. 1207; Cook 1998, S. 63 f.Google Scholar
  34. 3.
    Vgl. Schulte 2002b, S. 173Google Scholar
  35. 4.
    Vgl. Gatewood/Feild 1990, S. 34Google Scholar
  36. 5.
    Vgl. Goldstein/Zedeck 1996, S. 29; Perry 1994, S. 1462Google Scholar
  37. 1.
    Vgl. iwd 28.Jg. (2000) Nr. 23, S. 1Google Scholar
  38. 2.
    Vgl. Möhwald 1993, S. 221 f.Google Scholar
  39. 3.
    Vgl. Franke 1999, S. 895Google Scholar
  40. 4.
    Vgl. Groenewald 1979, S. 82 f.Google Scholar
  41. 5.
    Vgl. Baron-Boldt et al. 1989, S. 22Google Scholar
  42. 1.
    Vgl. Schuler 1998, S. 372 f.Google Scholar
  43. 2.
    Vgl. Baron-Boldt et. al. 1989, S. 12 und 18 f.; auch Rindermann/Oubaid 1999, S. 178 f.Google Scholar
  44. 3.
    Vgl. Möhwald 1993, S. 221 f.; Wingrove et al. 1984, S. 170Google Scholar
  45. 4.
    Vgl. Bisani 1976, S. 89Google Scholar
  46. 5.
    Vgl. Falk 2003, S. 177Google Scholar
  47. 1.
    Vgl. Rynes et al. 1997, S. 323; Rynes/Boudreau 1986, S. 731Google Scholar
  48. 2.
    Vgl. Steinmetz 1997, S. 120 ff.Google Scholar
  49. 3.
    Vgl. Bischoff 1999, S. 43 und 50Google Scholar
  50. 1.
    Vgl. Goldstein/Zedeck 1996, S. 33Google Scholar
  51. 2.
    Vgl. Hunter/Hunter 1984, S. 82 f.Google Scholar
  52. 3.
    Vgl. Herriot/Anderson 1997, S. 3 und 24 f.Google Scholar
  53. 4.
    Vgl. Rvnes et al. 1997. S. 314 und 325 fGoogle Scholar
  54. 5.
    Vgl. Dahlems 1994, S. 94Google Scholar
  55. 6.
    Vgl. Hunter/Hunter 1984, S. 84Google Scholar
  56. 1.
    Vgl. Quiñones et al. 1995, S. 902Google Scholar
  57. 2.
    Vgl. Schmidt/Hunter 1998b, S. 265Google Scholar
  58. 3.
    Vgl. Schäfer 2001, S. 111 ff. und 195 ff:; Deller/Kendelbacher 1998, S. 134; Weber/Kabst 1996, S. 17 f.Google Scholar
  59. 1.
    Vgl. Block 1981; Iles 1999, S. 118 ff.; Angehrn 1999; Schmidt 1992, S. 8 ff.; Zeidler 1972; Geser 1983, S. 471 ff; Donat/Moser 1989, S. 155 ff; Russell 1990 S 77Google Scholar
  60. 2.
    Vgl. Schmitt/Chan 1998, S. 47Google Scholar
  61. 3.
    Vgl. Barrett 1996, S. 24Google Scholar
  62. 1.
    Vgl. Femppel2000, S. 132 und 220Google Scholar
  63. 2.
    Vgl. Schäfer 2001, S. 243, 245 und 248 f; Iles 1999, S. 30 ff. und 41 ff.; Williams/Dobson 1997, S. 224 ff.Google Scholar
  64. 3.
    Vgl. Chambers et al. 1998, S. 54; Mell 1993, S. 311Google Scholar
  65. 1.
    Vgl. Ford et al. 1987, S. 113 und 129Google Scholar
  66. 2.
    Vgl. Schäfer 2001, S. 136; Sänger 1995, S. 95Google Scholar
  67. 3.
    Vgl. Stahl 1995, S. 88 f.Google Scholar
  68. 4.
    Vgl. Van Dam 2003, S. 46 ff.Google Scholar
  69. 5.
    Vgl. Cook et al. 2000, S. 867Google Scholar
  70. 6.
    Vgl. Tett et al. 1991, S. 722Google Scholar
  71. 7.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001a, S. 902 und 904Google Scholar
  72. 8.
    Vgl. Van Dam 2003, S. 47 und 50Google Scholar
  73. 9.
    Vgl. Barrick/Mount 1991, S. 12 ff. und 19 ff.Google Scholar
  74. 10.
    Vgl. Huffcutt et al. 2001a, S. 905 und 908Google Scholar
  75. 1.
    Vgl. Barrick/Mount 1991, S. 12 f.Google Scholar
  76. 2.
    Vgl. Hough/Oswald 2000, S. 637 ff.Google Scholar
  77. 3.
    Vgl. Barrick/Mount 1991, S. 13 f.Google Scholar
  78. 4.
    Vgl. Barrick/Mount 1991, S. 13 f.; Huffcutt et al. 2001a, S. 906Google Scholar
  79. 5.
    Vgl. Barrick/Mount 1991, S. 15 und 19 f.Google Scholar
  80. 6.
    Vgl. Judge/Cable 1997, S. 367 und 379 f.Google Scholar
  81. 7.
    Vgl. Vinchur et al. 1998, S. 591Google Scholar
  82. 1.
    Vgl. Frei/McDaniel 1998, S. 1 ff.Google Scholar
  83. 2.
    Vgl. Jackson et al. 1982, S. 6 f.Google Scholar
  84. 3.
    Vgl. Tett et al. 1991, S. 708 und 722; Paunonen et al. 1987, S 97. Jackcnn et a1 1982 1 ffGoogle Scholar
  85. 4.
    Vgl. Paunonen et al. 1987, S. 97, 103 f. und 112Google Scholar
  86. 5.
    Vgl. Paunonen et al. 1987, S. 109 ff. und 112 f.Google Scholar
  87. 1.
    Vgl. Heinzel 1997, S. 201Google Scholar
  88. 2.
    Vgl. Klinkenberg 1994, S. 401 ff. und 414 f; auch Wood/Payne 1998, S. 66Google Scholar
  89. 3.
    Vgl. Zedeck et al. 1983, S. 361 und 363; Ulrich/Trumbo 1965, S. 105Google Scholar
  90. 4.
    Vgl. Conard 1988, S. 42Google Scholar
  91. 5.
    Vgl. Burns 1996, S. 40Google Scholar
  92. 6.
    VgI. Barrick et al. 2000, S. 928 f und 937 fGoogle Scholar
  93. 7.
    Vgl. Martin 2001, S. 140 und 152 f; Hornthal 1985, S. 29Google Scholar
  94. 1.
    Vgl. Rosse et al. 1998, S. 634 f.Google Scholar
  95. 2.
    Vgl. Birkner 2001, S. 80; Schäfer 2001, S. 140; West/Allen 1997, S. 493 ff.; Herriot/Anderson 1997, S. 9Google Scholar
  96. 3.
    Vgl. Adams et al. 1994, S. 105 f. und 109 fGoogle Scholar
  97. 4.
    Vgl. Snow/Snell 1993, S. 462 und 471Google Scholar
  98. 5.
    Vgl. Klimoski/Zukin 1999, S. 71 ff.Google Scholar
  99. 1.
    Vgl. Kristof-Brown 2000, S. 646 ff., 650, 659 und 661Google Scholar
  100. 2.
    Vgl. Ford et al. 1987, S. 129; Churchill et al. 1985. S. 110 ff.Google Scholar
  101. 3.
    Vgl. Backes-Gellner et al. 2000, S. 64, 108, 112, 123, 128 und 136 ff.Google Scholar
  102. 4.
    Vgl. Bischoff 1999, S. 25 und 79 ff.Google Scholar
  103. 5.
    Vgl. Taylor 1994, S. 101 f.Google Scholar
  104. 1.
    Vgl. Hotbrügge/Rygl 2002, S. 21Google Scholar
  105. 2.
    Vgl. Bischoff 1999, S. 122; Kaschube 1994, S. 198Google Scholar
  106. 3.
    Vgl. Autenrieth et al. 1993, S. 171Google Scholar
  107. 4.
    Vgl. Barber 1998, S. 43; Murmann 1999, S. 116Google Scholar
  108. 5.
    Vgl. Kaschube 1994, S. 198Google Scholar
  109. 6.
    Vgl. Eby/Russell 2000, S. 51 und 53Google Scholar
  110. 1.
    LAG Köln 8.11.2000, NZA-RR 2001, S. 232 = NZA 2001, S. 787Google Scholar
  111. 2.
    Vgl. Ryan et al. 1999, S. 369 ff.Google Scholar
  112. 3.
    Vgl. Schuler et al. 1993a, S. 32; ferner Smith/Abrahamsen 1992, S. 206Google Scholar
  113. 4.
    Vgl. Knoll/Dotzel 1996, S. 349Google Scholar
  114. 5.
    Vgl. Dahlinger 1995, S. 30Google Scholar
  115. 6.
    Vgl. Lehr/Wilbers 1992, Sp. 205Google Scholar
  116. 7.
    Vgl. Bruggmann 2000, S. 13 ff.; Schmidt/Hunter 1998a. S. 22 und 36Google Scholar
  117. 8.
    Vgl. Schewe/Dreesen 1994, S. 383: Fach/Zöller 1988, S. 190Google Scholar
  118. 9.
    Vgl. Pullig 1995, S. 89; Mell 1993, S. 316; Sehringer 1989, S. 135Google Scholar
  119. 1.
    Vgl. Mehr Aufträge für Personalberater, FAZ vom 31.3.2001, S. 20Google Scholar
  120. 2.
    Vgl. Fenske 1998, S. 52 f. und 215; Andler 1998, S. 55; Pibal/Neher 1991, S. 445Google Scholar
  121. 3.
    Vgl. Reimann 1997, S. 279; Pibal/Neher 1991, S. 445 f.Google Scholar
  122. 4.
    Val. Stahl 1995, S. 88Google Scholar
  123. 5.
    Vgl. Steinmetz 1997, S. 121Google Scholar
  124. 6.
    Vgl. Dahlinger 1995, S. 94; auch Sehringer 1989, S. 103Google Scholar
  125. 1.
    Vgl. DiMilia/Gorodecki 1997, S. 196 f.Google Scholar
  126. 2.
    Vgl. DiMilia/Gorodecki 1997, S. 196 f; Graves/Karren 1996, S. 164 ff.Google Scholar
  127. 3.
    Vgl. Zedeck et al. 1983, S. 361 und 363Google Scholar
  128. 4.
    Vgl. Prewett-Livingston/Feild 1999, S. 241 f; Webster 1982, S. 81; Wiener/Schneiderman 1974, S. 701 f. und 704Google Scholar
  129. 1.
    Vgl. Wiener/Schneiderman 1974, S. 699 ff. und 704Google Scholar
  130. 2.
    Vgl. Langdale/Weitz 1973, S. 25Google Scholar
  131. 3.
    Vgl. Graves/Karren 1996, S. 165 f. und 173 f.; Hornthal 1993, S. 412Google Scholar
  132. 4.
    Vgl. Langdale/Weitz 1973, S. 24 fGoogle Scholar
  133. 5.
    Vgl. Osburn et al. 1981, S. 159 ff., hier S. 164 fGoogle Scholar
  134. 1.
    Vgl. Wiesner/Cronshaw 1988, S. 285 ff.; Harris 1989, S. 695Google Scholar
  135. 2.
    Vgl. Wiesner/Cronshaw 1988, S. 287Google Scholar
  136. 3.
    Vgl. McDaniel et al. 1994, S. 606 — hier alle in den nachfolgenden Absätzen genannten WerteGoogle Scholar
  137. 4.
    Vgl. Conway et al. 1995, S. 575Google Scholar
  138. 5.
    Vgl. auch Ulrich/Trumbo 1965, S. 106 f.Google Scholar
  139. 6.
    Vgl. Marchese/Muchinsky 1993, S. 23 f.; auch Gänsler/Olbert-Bock 2000, S. 544 und 548Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2004

Authors and Affiliations

  • Arnulf Weuster
    • 1
  1. 1.Fachhochschule OffenburgDeutschland

Personalised recommendations