Advertisement

Grundlagen der Personalauswahl

  • Arnulf Weuster
Chapter
  • 1.1k Downloads

Zusammenfassung

Die Zahl der Eignungsdiagnosen zur Besetzung von Arbeitsplätzen wurde für die Bundesrepublik Deutschland auf rund 16 Millionen pro Jahr geschätzt.1 Die Aufgabe der Personalauswahl wird manchmal mit dem Satz umschrieben, man müsse den richtigen Mann oder die richtige Frau für den richtigen Platz finden. Bei dieser Aussage handelt es sich um eine Leerformel. Leerformeln sind Aussagen, die zwar richtig, wegen ihrer Allgemeinheit als praktische Handlungsanleitung aber zwecklos sind. Das Problem ist ja gerade, was für einen gegebenen Platz die richtige Person oder was für eine gegebene Person die passende Stelle ist.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. 1.
    Vgl. Liebel 1993, S. 359Google Scholar
  2. 1.
    Vgl. Kirsch 1995, S. 114Google Scholar
  3. 2.
    Vgl. Heneman/Berkley 1999, S. 58Google Scholar
  4. 3.
    Vgl. Backes-Gellner et al. 2000, S. 64 und 68Google Scholar
  5. 4.
    Vgl. Falk 2003, S. 176 ff.; Weber/Kabst 2002, S. 47; Backes-Gellner et al. 2000, S. 110 ff.; Schmitt/Werth 1998, S. 13; Snow/Snell 1993, S. 461 f.Google Scholar
  6. 5.
    Vgl. Vinchur et al. 1998, S. 586Google Scholar
  7. 1.
    Vgl. Roth/Campion 1992, S. 53Google Scholar
  8. 2.
    Vgl. Conard 1988, S. 21 und 39Google Scholar
  9. 3.
    Vgl. Griffeth et al. 1997, S. 24 und 32Google Scholar
  10. 1.
    Vgl. Grund 2001, S. 97 f.; Maier 1998, S. 100; Rastetter 1996, S. 323; Wanous 1992, S. 5 f.; Wanous et al. 1992, S. 288; Jackson et al. 1991, S. 678; Rehn 1990, S. 2, 14, 122 und 169; Cotton/Tuttle 1986, S. 60 f.Google Scholar
  11. 2.
    Vgl. Kinicki 1990, S. 478 f.; Block 1981, S. 1; Uhl 2000, S. 58; Anderson/Shackleton 1990, S. 63; Heimeier 1992, S. LIGoogle Scholar
  12. 1.
    Vgl. Dalessio 1994, S. 23 und 26; Dalessio/Silverhart 1994, S. 308; Werbel/Landau 1996, S. 1343Google Scholar
  13. 2.
    Vgl. Bartol/Martin 1998, S. 349Google Scholar
  14. 3.
    Vgl. Frey 1997, S. 241 f.; Kolb 1992, Sp. 1675; Eder/Buckley 1988, S. 92Google Scholar
  15. 4.
    Vgl. Streim 1982, S. 139; Grassl 1982, S. 23, Rühl et al. 1985, S. 180; Gaugler/Weber 1987, S. 166 und 168; Wanous 1992, S. 5; Wuppertaler Kreis e.V. 1995, S. 3- DM-Angaben in den Quellen wurden hier und an anderen Stellen vom Verfasser in Euro umgerechnet.Google Scholar
  16. 1.
    Vgl. Kieser et al. 1990, S. 1 f.; Kolb 1992, Sp. 1675; Kreuschner 2000, S. 67Google Scholar
  17. 2.
    Vgl. Garonzik et al. 2000, S. 13Google Scholar
  18. 3.
    Vgl. Cronshaw/Alexander 1985, S. 102 ffGoogle Scholar
  19. 4.
    Vgl. Jetter 1989, S. 207; Heimeier 1992, S. LIGoogle Scholar
  20. 1.
    Vgl. Chambers et al. 1998, S. 48Google Scholar
  21. 2.
    Vgl. Strack et al. 2000, S. 284 (dort weitere Verhältniszahlen)Google Scholar
  22. 3.
    Vgl. Schmidt/Hunter 1998b, S. 262 f.Google Scholar
  23. 4.
    Vgl. Cook 1998, S. 277 ff.Google Scholar
  24. 5.
    Vgl. Hunter et al. 1990, S. 28 und 36Google Scholar
  25. 6.
    Vgl. Huselid 1995, S. 638Google Scholar
  26. 1.
    Vgl. Hach 2000, S. 172 und 186; Heneman/Berkley 1999, S. 53 f.Google Scholar
  27. 2.
    Vgl. Hunter et al. 1990, S. 36; auch Schmidt/Hunter 1998a, S. 19 f.; Hunter/Schmid 1998b, S. 263Google Scholar
  28. 3.
    Vgl. Hunter et al. 1990, S. 36 f.Google Scholar
  29. 1.
    Vgl. Strack et al. 2000, S. 285Google Scholar
  30. 2.
    Vgl. Wolff/Lazear 2001, S. 85; auch Chambers et al. 1998, S. 52Google Scholar
  31. 3.
    Vgl. Miller/Shea 1999, S. 14; Huselid et al. 1997, S. 173; Frey 1997, S. 103 f.Google Scholar
  32. 4.
    Vgl. Chambers et al. 1998, S. 54; Huselid 1995, S. 636 fGoogle Scholar
  33. 5.
    Vgl. Suter 1999, S. 52Google Scholar
  34. 6.
    Vgl. Miller/Shea 1999, S. 22Google Scholar
  35. 1.
    Vgl. Whyte/Latham 1997, S. 606; auch Herriot/Anderson 1997, S. 17Google Scholar
  36. 2.
    Vgl. Gosslar/Lindstam 1999, S. 91Google Scholar
  37. 3.
    Vgl. Funke/Barthel 1995, S. 829; zu Techniken der Nutzenanalyse siehe Schmidt et al. 1992, S. 651 ff.Google Scholar
  38. 4.
    Vgl. Kastner 2001, S. 133; Jayne/R.auschenberger 2000, S. 126 ff.; Janz et al. 1986, S. 8 f.Google Scholar
  39. 5.
    Vgl. Chambers et al. 1998, S. 48Google Scholar
  40. 6.
    Vgl. Cascio 1993, S. 312 f.Google Scholar
  41. 7.
    Vgl. Henemann/Berkley 1999, S. 55; Barber 1998, S. 129 ff.; Schmitt/Chan 1998, S. 6; Williams/Dobson 1997, S. 219 ff.; Graves/Karren 1996, S. 171; Sackett/Arvey 1993, S. 419 f.; Snow/Snell 1993, S. 448 und 461Google Scholar
  42. 8.
    Vgl. Huselid 1995, S. 659 ff.; auch Becker et al. 2001, S. 16 f.Google Scholar
  43. 1.
    Vgl. Barber et al. 1999, S. 856 f.Google Scholar
  44. 2.
    Vgl. Terpstra/Rozell 1993, S. 36 if.Google Scholar
  45. 3.
    Vgl. Delaney/Huselid 1996, S. 954, 961 und 965Google Scholar
  46. 4.
    Vgl. Jayne/Rauschenberger 2000, S. 134; Cascio 1993, S. 319 ff. und 332; Murphy 1986, S. 133 ff.; Cronshaw/Alexander 1985, S. 12 f.Google Scholar
  47. 5.
    Vgl. DiMilia/Gorodecki 1997, S. 193 und 196 f.Google Scholar
  48. 1.
    Vgl. Garonzik et al. 2000, S. 13; Barber 1998, S. 2 und 11; Laske/Weiskopf 1996, S. 301 f.Google Scholar
  49. 2.
    Vgl. Connerly et al. 1999, S. 406; Mael 1998, S. 197; Ryan/Lasek 1991, S. 294 ff.; Sloane 1991, S. 304Google Scholar
  50. 3.
    Vgl. BGH 20.3.2001, NZA 2001, S. 1025Google Scholar
  51. 1.
    Vgl. Martin 2001, S. 141; Bayne 1977, S. 162Google Scholar
  52. 2.
    Vgl. Whetzel/McDaniel 1999, S. 214 f; Campion et al. 1997, S. 662 fGoogle Scholar
  53. 1.
    Vgl. Adams 1991, S. 4 f.Google Scholar
  54. 2.
    Vgl. Lewis 1989, S. 320 fGoogle Scholar
  55. 3.
    Vgl. Rastetter 1996, S. 285; Jetter 1996, S. 154 fGoogle Scholar
  56. 1.
    Vgl. Cook 1998, S. 46; Robertson/Smith 1993, S. 96Google Scholar
  57. 2.
    Vgl. Goldstein/Zedeck 1996, S. 27 ff.; Burns 1996, S. 38 ff.Google Scholar
  58. 3.
    Vgl. kritisch Burns 1996, S. 39 f.Google Scholar
  59. 4.
    Vgl. Gänsler/Olbert-Bock 2000, S. 545; Muchinsky 1994, S. 119Google Scholar
  60. 5.
    Vgl. Schmitt/Chan 1998, S. 174; Walley/Smith 1998, S. 128Google Scholar
  61. 6.
    Vgl. Anderson et al. 2001, S. 204Google Scholar
  62. 7.
    Vgl. Goldstein/Zedeck 1996, S. 28 fGoogle Scholar
  63. 8.
    Vgl. Alliger et al. 1997, S. 343Google Scholar
  64. 9.
    Vgl. Barrett 1996c, S. 68Google Scholar
  65. 1.
    Vgl. Conard 1988, S. 24 und 37 ff.Google Scholar
  66. 2.
    Vgl. Cook 1998, S. 11; auch Schmidt/Rader 1999, S. 453, 457 und 460Google Scholar
  67. 3.
    Vgl. Tuschke 2002, S. 46 ff.Google Scholar
  68. 4.
    Vgl. Huselid 1995, S. 638, 651 und 657; Dalessio 1994, S. 23 ff.Google Scholar
  69. 5.
    Vgl. Ganzach et al. 2000, S. 8Google Scholar
  70. 6.
    Vgl. Ford et al. 1987, S. 128Google Scholar
  71. 1.
    Vgl. Cook 1998, S. 226 ff.; Salgado/Moscoso 1996, S. 1197 ff.; Barrett 1996c, S. 68 f.; Rastetter 1996, S. 72 f.; Schuler 1995, S. 682 fGoogle Scholar
  72. 2.
    Vgl. Vinchur et al. 1998, S. 591Google Scholar
  73. 3.
    Vgl. Barrett 1996c, S. 68Google Scholar
  74. 4.
    Vgl. Rastetter 1996, S. 69 ff.; Snow/Snell 1993, S. 453 und 469Google Scholar
  75. 5.
    Vgl. Dalessio 1994, S. 24, 26 und 30Google Scholar
  76. 1.
    Vgl. Cook 1998, S. 220 f.; Rastetter 1996, S. 92; Schreiber 1989, S. 489Google Scholar
  77. 2.
    Vgl. Cook 1998, S. 217 ff.; Rastetter 1996, S. 95 ff.; Barett 1992, S. 13 ff.Google Scholar
  78. 3.
    Vgl. I1es 1999, S. 23Google Scholar
  79. 4.
    Vgl. Schmidt/Hunter 1998b, S. 265 fGoogle Scholar
  80. 5.
    Vgl. Higgs et al. 2000, S. 99 f; Burns 1996, S. 39 fGoogle Scholar
  81. 1.
    Vgl. Rastetter 1996, S. 96; Smither et al. 1993, S. 60 und 62; Rynes/Connerly 1993, S. 262 und 270Google Scholar
  82. 2.
    Vgl. Steiner/Gilliland 2001, S. 126; Köchling 2000, S. 60 und 64; Ryan/Ployhart 2000, S. 587 f.; Rynes/Connerly 1993, S. 267 ff.Google Scholar
  83. 3.
    Vgl. Schmidt/Hunter 2001, S. 51 ff.; Schuler 1996, S. 55 ff.; Stamm/Schwarb 1995, S. 5 ff.; Hossiep 1995, S. 82 f.; Hunter/Schmidt 1990, S. 1 ff.; Schmidt et al. 1985, S 697 ff; Cnnk 1998 S 46 ffGoogle Scholar
  84. 4.
    Vgl. Campion et al. 1997, S. 693Google Scholar
  85. 5.
    Vgl. Stamm/Schwarb 1995, S. 19 ff.; Marchese/Muchinsky 1993, S. 25Google Scholar
  86. 6.
    Vgl. Schuler/Höft 2001, S. 105; Herriot/Anderson 1997, S. 27 ff.Google Scholar
  87. 1.
    Vgl. Taylor/Russel 1939, S. 575; auch Brown/Ghiselli 1953, S. 342Google Scholar
  88. 2.
    Vgl. Higgs et al. 2000, S. 100; Latham/Finnegan 1993, S. 41 f.; Johns 1993, S. 572 ft.Google Scholar
  89. 3.
    Vgl. Smith/Abrahamsen 1992, S. 207Google Scholar
  90. 1.
    Vgl. für diese und die folgenden Tabellen, die einen Auszug aus der Publikation darstellen, Taylor/Russel 1939, S. 573 ff. Die Autoren geben keine Formel zur Berechnung ihrer Werte an.Google Scholar
  91. 1.
    Vgl. Kirsch 1995, S. 199Google Scholar
  92. 2.
    Vgl. Clark 1993, S. 46Google Scholar
  93. 3.
    Vgl. Jayne/Rauschenberger 2000, S. 142 ff.; Gilliland/Cherry 2000, S. 178Google Scholar
  94. 4.
    Vgl. Whyte/Latham 1997, S. 606Google Scholar
  95. 5.
    Vgl. Ryan/Ployhart 2000, S. 600; Gilliland/Cherry 2000, S. 161 ff.Google Scholar
  96. 1.
    Vgl. Schuler 1990, S. 185; Schuler 1994, S. 101; Schuler 2002, S. 109; Zilius 1996, S. 11 ff.; Köchling 2000, S. 14 ff.Google Scholar
  97. 2.
    Vgl. Köchling 2000, S. 30 ff., 36, 60 (Tab. 12), 63 (Tab. 18). 64 und 89Google Scholar
  98. 3.
    Vgl. Bauer et al. 2001, S. 389 ff. und 418 f.; Steiner/Gilliland 2001, S. 127 und 131; Anderson et al. 2001, S. 207 ff.; Gilliland/Cherry 2000, S. 184 ff.; Müller 1998, S. 59 ff.; Walley/Smith 1998, S. 8 und 48 ff.; Ployhart/Ryan 1997, S. 310; Gilliland 1993, S. 701 ff.; Arvey/Sackett 1993, S. 174 ff.; Arvey/Renz 1992, S. 332 ff.; Bies/Moag 1986, S. 45Google Scholar
  99. 4.
    Vgl. Gilliland 1995, S. 15Google Scholar
  100. 5.
    Vgl. Gilliland 1994, S. 692 (Hypothese lb) und 695 f.Google Scholar
  101. 1.
    Vgl. Campion et al. 1997, S. 662 ff.Google Scholar
  102. 2.
    Vgl. DiMilia/Gorodecki 1997, S. 196 fGoogle Scholar
  103. 3.
    Vgl. Ployhart/Ryan 1998, S. 4 f und 8 ff.Google Scholar
  104. 4.
    Vgl. Ryan/Ployhart 2000, S. 585; Gilliland 1993, S. 704 und 709Google Scholar
  105. 5.
    Vgl. Pearn 1993, S. 217Google Scholar
  106. 6.
    Vgl. Graudenz 1987, S. 7Google Scholar
  107. 1.
    Vgl. Gilliland 1995, S. 15Google Scholar
  108. 2.
    Vgl. Gilliland 1993, S. 707 und 710Google Scholar
  109. 3.
    Vgl. Fletcher 1992, S. 365Google Scholar
  110. 4.
    Vgl. Grunewald 1996, S. 15Google Scholar
  111. 5.
    Vgl. Ralston/Kirkwood 1995, S. 80 f. und 86 f.Google Scholar
  112. 6.
    Vgl. Arvey/Renz 1992, S. 332; Adams 1991, S. 4 f.Google Scholar
  113. 1.
    Vgl. Gilliland 1993, S. 707Google Scholar
  114. 2.
    Vgl. König 2003, S. 88 ff.; Breisig/König 2002, S. 69 fGoogle Scholar
  115. 3.
    Vgl. Grunewald 1996, S. 16 fGoogle Scholar
  116. 4.
    Vgl. Bauer et al. 2001, S. 418 fGoogle Scholar
  117. 5.
    Vgl. Rynes/Connerly 1993, S. 267, 270, 272 und 274Google Scholar
  118. 6.
    Vgl. Fruhner et al. 1991, S. 172Google Scholar
  119. 7.
    Vgl. Köchling 1999, S. 139 f, Rastetter 1996, S. 307; Köchling/Körner 1996, S. 34; Robertson/Smith 1993, S. 92; Rynes/Connerly 1993, S. 262; Fruhner et al. 1991, S. 173 ff.Google Scholar
  120. 8.
    Vgl. Smith/Abrahamsen 1992, S. 207Google Scholar
  121. 9.
    Vgl. Clark 1993, S. 46 fGoogle Scholar
  122. 1.
    Vgl. Gilliland 1993, S. 696 und 714 ff.Google Scholar
  123. 2.
    Vgl. Iles 1999, S. 86 ff.Google Scholar
  124. 3.
    Vgl. Steiner/Gilliland 2001, S. 127 und 131Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2004

Authors and Affiliations

  • Arnulf Weuster
    • 1
  1. 1.Fachhochschule OffenburgDeutschland

Personalised recommendations