Mikroökonomische Fundierung, Ad-Hocery und Keynesianische Theorie

Zusammenfassung

Methodologische Fragen sind ein Ärgernis. Als ob man nicht schon genug Mühe hätte, sich mit den sehr realen und wichtigen Problemen der “Richtigkeit”, Anwendbarkeit, der erklärenden und prognostischen Relevanz konkurrierender Haupt- und Nebentheorien herumzuschlagen, werden einem aus mehr oder weniger fundierter wissenschaftstheoretischer Sicht Regeln vorgesetzt, die einem sagen sollen, was man als Wissenschaftler tun “darf” und was nicht. Es ist kein Geheimnis, daß es nicht immer die schlechtesten Ökonomen waren, welche methodologischen Fragen kaum Beachtung schenkten, weil sie mit der Realproblematik genügend beschäftigt waren, und es waren auch keineswegs immer die schlechtesten Ergebnisse, die sie so erzielten. Das soll natürlich nicht heißen, daß es für den Fachwissenschaftler nicht nützlich und ergiebig sein kann, sich mit Methodenfragen zu beschäftigen. Gefährlich wird es nur dann, wenn — meist umstrittene — methodologische Fragen in den Mittelpunkt rücken und so den Suchprozeß nach brauchbaren theoretischen Ansätzen und Erklärungsversuchen behindern oder gar versperren.