Weder “Genealogie der Moral” noch “Primat der praktischen Vernunft”: Webers “Persönlichkeits” — Lehre

Zusammenfassung

Mit den im vorangegangenen Kapitel gemachten Ausfiihrungen, die auch die aktuelle Diskussionslage bereits ansprachen, sind wir in die unmittelbare Nähe zu Nietzsche geraten. Die meisten modernen Kulturpessimisten, wie beispielsweise die “Dekonstruktivisten”, sehen in ihm ja ihren Ahnherrn. Das Interesse an dieser philosophischen Sphinx ist jedoch auch auf seiten der Weber-Diskussion erwacht. Nietzsche hatte dort in den letzten Jahrzehnten eine im Hintergrund lauernde Position eingenommen — als der große Unbekannte, der, anziehend und abstoßend zugleich, für eine nie zuvor dagewesene Spannung und insofern auch für Aufmerksamkeit gesorgt hatte. Wolfgang J. Mommsen und Raymond Aron hatten schon 1964 für erhebliche Irritation gesorgt, als sie ihn mit Weber zusammen erwähnten. Doch kommt Wilhelm Hennis das Verdienst zu, mit seinem vielbeachteten Vortrag über “Die Spuren Nietzsches im Werk Max Webers” aus dem Jahre 1985 in diese Diskussion neue Brisanz gebracht zu haben.¹ Seit dieser Veröffentlichung kann eine ernst zu nehmende Weberauslegung an Nietzsche nicht mehr vorbeigehen. Hennis vertritt die These, Weber sei primär ethisch motiviert, sein ganzes Werk stehe unter dem Leitgedanken, wie sich in der Moderne “Persönlichkeit” noch herausbilden und entfalten könne. Da Nietzsche seine Persönlichkeitslehre am Leitgedanken einer “Genealogie” der herkömmlichen ethischen Verkrüppelungen des Menschen entwickelte, die zeitgenössische Philosophie, innerhalb derer Weber sich bewegte, die Konstitution der “Persönlichkeit” auf die wiederentdeckte “praktische Vernunft” zurückzubinden suchte, ist die von Hennis eingenommene Position eingehender zu betrachten.