Unentgeltliche Rechtsberatung in West-Berlin

Zusammenfassung

Die Diskussion um eine Verstärkung der Rechtsberatungs- und Rechtshilfemöglichkeiten für große Teile der Bevölkerung, die bisher faktisch davon ausgeschlossen sind, hat in neuerer Zeit wieder breiten Raum eingenommen (1). Bedauerlicherweise ist weniger die Ursache und Begründung eines von allen Autoren unterstellten Rechtsberatungsbedürfnis sozial Schwacher als vielmehr die Frage, wer unentgeltliche Rechtsberatung in welcher Form und von wem finanziert gewähren soll, Mittelpunkt der Diskussion. So scheint es in der Bundesrepublik im Gegensatz zu den skandinavischen Ländern, Großbritannien und den Niederlanden nur noch auf die Alternative eines Anwaltsmodells zur öffentlichen Rechtsberatung anzukommen, wobei die Argumente aus verschiedensten Bereichen durchsetzt von den unterschiedlichsten Interessen an der Rechtsberatung gleichsam beliebig gewichtet nebeneinander stehen. Dieser Mangel in der theoretischen Diskussion schlägt sich ebenfalls in der Vielfalt probeweise eingeführter Beratungsmodelle (2) nieder, die gleichfalls der Dichotomie zwischen Anwaltsmodell und staatlicher Rechtsberatung folgen.

Die Arbeit versteht sich als eine Voruntersuchung, die die Möglichkeit der Hypothesenbildung für eine spätere Hauptuntersuchung schaffen sollte. Die Konzeption wurde mit Erhard Blankenburg und Ekkehard Klausa diskutiert, denen der Verfasser für Anregungen dankt. Bei der Zusammenstellung und Auswertung des empirischen Materials sowie in der Diskussion der Ergebnisse hat stud. jur. Peter Frank mitgearbeitet.