Zusammenfassung
Sieht man von den historischen Wandlungen ab, denen der Kostenbegriff im Laufe seiner Entwicklung unterworfen war, und bezieht man sich ausschließlich auf den heutigen Stand der Diskussion, so sind zwei Interpretationen des Kostenbegriffes hervorzuheben: die wertmäßige und die pagatorische Kosteninterpretation1). Für die Analyse und den Vergleich des Begriffsumfangs dieser Interpretationen erweist es sich als zweckmäßig, die bereits aufgezeigten Extensionskomponenten beider Kostenbegriffe gesondert zu untersuchen. Die differenzierte Betrachtung der einzelnen Extensionskomponenten bietet die Möglichkeit, die Kosteninterpretationen sowohl gegeneinander als auch gegenüber den Begriffen „Ausgaben“ und „Aufwand“ abzugrenzen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Diese Bezeichnungen wurden von Koch in die wissenschaftliche Diskussion eingeführt (vgl. Koch, H., Zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S. 355 ff.). Sie haben sich inzwischen weitgehend durchgesetzt. Deshalb soll an ihnen festgehalten werden, obwohl in letzter Zeit vor allem gegen die in Anlehnung an Kosiol vorgenommene sprachliche Kennzeichnung des ausgabenorientierten Kostenbegriffs als „pagatorisch“ begründete Einwendungen vorgebracht wurden (vgl. Szyperski, N., Zur Anwendung des Terminus „pagatorisch”, a. a. O., S. 351 ff.).
Das Beispiel wurde in Anlehnung an Lorentz, S., Der Kostenbegriff, ZfB 1931, S. 27 ff., hier S. 28, entwickelt.
Schmalenbach, E., Kostenrechnung und Preispolitik, a. a. O., S. 6 (Hervorhebungen weggelassen).
Derselbe, a. a. O., S. 6 f.
Derselbe, a. a. O., S. 6.
Lohmann, M., Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, a. a. O., S. 24.
Kosiol, E., Kritische Analyse, a. a. O., S. 12.
Mellerowicz, K., Kosten und Kostenrechnung, Bd. I: Theorie der Kosten, 4. Aufl., Berlin 1963, S. 4 (Hervorhebungen weggelassen).
Vgl. derselbe, a. a. O., S. 4.
Vgl. dazu auch die von Kosiol gegebene umfassende Systematik ökonomischer Güter (Kosiol, E., Kritische Analyse, a. a. O., S. 13).
Derselbe, a. a. O., S. 13.
Börner, D., Direct Costing als System der Kostenrechnung, Diss. München 1961, S. 35.
Kosiol, E., Kritische Analyse, a. a, O., S. 15; vgl. dazu auch Pohmer, D.. a. a. O., S. 313 ff.
Vgl. Kosiol, E., Kritische Analyse, a. a. O., S. 16.
Derselbe, a. a. O., S. 16.
Vgl. derselbe, a. a. O., S. 17, sowie derselbe, Kalkulatorische Buchhaltung, 5. Aufl., Wiesbaden 1953, S. 198 f.
Lohmann, M., Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, a. a. O., S. 33.
Kosiol, E., Kritische Analyse, a. a. O., S. 18.
Gutenberg, E., Die Produktion, a. a. O., S. 218.
Vgl. Gutenberg, E., Die Produktion, a. a. O., S. 5.
Vgl. derselbe, Zur Frage des Wachstums und der Entwicklung von Unternehmungen, in: Leistungswirtschaft, Festschrift für F. Schmidt, Berlin—Wien 1942, S. 148 ff.
Vgl. dazu Mellerowicz, K., Kosten und Kostenrechnung, Bd. I: Theorie der Kosten, a. a. O., S. 4.
Preiser, E., Der Kapitalbegriff und die neuere Theorie, a. a. O., S. 103.
Vgl. Schmalenbach, E., Die Finanzierung der Betriebe, 1. Band: Kapital, Kredit und Zins in betriebswirtschaftlicher Beleuchtung, 3. Aufl., Köln und Opladen 1951, S. 11.
Kosiol, E., Kritische Analyse, a. a. O., S. 21.
Vgl. hierzu auch Heinen, E., Zum Problem des Zinses in der industriellen Kostenrechnung, in: Annales Universitatis Saraviensis 1952, S. 169 ff.
Wehe, W., als Faktor der industriellen Kalkulation, in: Der Wirtschaftstreuhänder 1936, S. 61.
Seischab, H., Demontage des Gewinns durch unzulässige Ausweitung des Kostenbegriffs, a. a. O., S. 19 ff.
Vgl. Schwantag, K., Zinsen als Kostenfaktor, ZfB 1953, S. 483.
Gutenberg, E., Die Produktion, a. a. O., S. 228 (Hervorhebung vom Verfasser).
Vgl. Pohmer, D., a. a. O., S. 348 f.
Vgl. Kosiol, E., Kritische Analyse, a. a. O., S. 34 f.
Vgl. Schneider, E., Industrielles Rechnungswesen, a. a. O., S. 35. Schneider entwickelt den Terminus der „Als-ob-Kosten“ mit Bezug auf die Zinsen. Er kann jedoch auch zur Kennzeichnung der Steuern, Gebühren und Beiträge verwandt werden. Vgl. dazu auch Pohmer, D., a. a. O., S. 349, Fußnote 111.
Vgl. Pohmer, D., a. a. O., S. 349.
Faehndrich, H., Das Wesen von Kostenrechnung und Kalkulation, BFuP 1963, S. 281 ff., hier S. 282. Vgl. auch neuerdings Kolbinger, J., Leistungs-und kostentheoretische Korrelationen, in: Gegenwartsfragen der Unternehmung, a. a. O., S. 107 ff.
Bosshardt, E., Leistungsmäßige Kostenrechnung, Zürich 1948, S. 32 (Hervorhebung weggelassen).
Derselbe, a. a. O., S. 183.
Schnutenhaus, O. R., Neue Grundlagen der „Feste“-Kostenrechnung. Die Betriebsstrukturkostenrechnung, Berlin 1948, S. 57 f.
Derselbe, Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, IV. Band, 10. Aufl., Berlin 1959, S. 92 (Hervorhebung weggelassen).
Zu den Beziehungen zwischen dem Anschaffungspreis und den handelsrechtlichen „Anschaffungskosten“ vgl. Heinen, E., Handelsbilanzen, a. a. O., S. 97 f.
Die Wahl des Bewertungsverfahren wird in der Literatur auch unter dem Gesichtspunkt der Kapitalerhaltung diskutiert. Vgl. hierzu vor allem Hax, K., Die Substanzerhaltung der Betriebe, Köln und Opladen 1957.
Vgl. Lehmann, M. R., Industriekalkulation, 4. Aufl., Stuttgart 1951, S. 163.
Schmalenbach, E., Kostenrechnung und Preispolitik, a. a. O., S. 5.
In diesem bonitären Sinn wurde der Ausdruck pagatorisch ursprünglich von Kosiol geprägt. Er spricht von „pagatorischem Wertverzehr“ und versteht dabei nicht etwa pagatorische Kosten, sondern die erfolgsrechnerischen Größen „Ausgaben” und „Aufwand“. Vgl. hierzu Kosiol, E., Kalkulatorische Buchhaltung, a. a. O., S. 94.
Vgl. z. B. Koch, H., Zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S. 362.
Fettel, J., Marktpreis und Kostenpreis, a. a. O., S. 94.
Koch, H., Zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S. 384.
Derselbe, a. a. O., S. 386 f.
Derselbe, Zur Frage des pagatorischen Kostenbegriffes, a. a. O., S. 14. 8“) Eine Ausnahme bildet die Auffassung Riegers, der auf die einengende Bedingung der Leistungsbezogenheit verzichtet. Rieger gebraucht den Kostenbegriff und den Begriff der „geldlichen Aufwendungen” synonym, wie dies im Sprachgebrauch häufig geschieht. Vgl. hierzu Rieger, W., Einführung in die Privatwirtschaftslehre, a. a. O., S. 190.
Fettel, J., Ein Beitrag zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S.
Vgl. hierzu die Ausführungen auf S. 69 ff.
Vgl. auch Pohmer, H., Über die Bedeutung des betrieblichen Werteumlaufs für das Rechnungswesen der Unternehmungen, a. a. O., S. 328 ff.
Der pagatorische Kostenbegriff in reiner Form enthält nur effektiv bezahlte Preise. Daher wäre es sinnvoller, an Stelle des Ausdrucks „Wertextension“ den Terminus „Preisextension” zu verwenden. Da jedoch der effektive Anschaffungspreis in bestimmten, später genauer nachzuweisenden Situationen die Lenkungsfunktion des „generellen Kostenwertes“ übernehmen kann, soll der Ausdruck „Wertextension” beibehalten werden. Um den grundsätzlichen Unterschied zur wertmäßigen Kosteninterpretation zu kennzeichnen, wird der Ausdruck „Wert“ in Anführungszeichen gesetzt.
Koch, H., Zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S. 372.
Derselbe, a. a. O., S. 372.
Derselbe, a. a. O., S. 368.
Vgl. z. B. Schäfer, E., Über einige Grundfragen der Betriebswirtschaftslehre, a. a. O., S. 558.
Koch, H., Zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S. 369.
Derselbe, Zur Frage des pagatorischen Kostenbegriffes, a. a. O., S. 13.
Derselbe, Zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S. 369 f.
Derselbe, a. a. O., S. 369.
Koch, H., a. a. O., S. 371. Wenn in diesem Kostenrechnungsmodell auch (Fremdkapital-)Zinsen verrechnet werden sollen, dann ist diese Hypothese wieder aufzuheben. Denn Kapital wird nur benötigt, wenn die Dauer des Herstellungsprozesses nicht unendlich klein ist. Das Verifikationsmodell enthielte dann sowohl die Hypothese der zeitlosen Produktion (Ansatz von Tagespreisen) als auch die Hypothese der zeitbeanspruchenden Produktion (Ansatz von Zinsen). Das von Koch vorgeschlagene Verfahren führt in diesem Fall zu Widersprüchen.
Pohmer, D., Uber die Bedeutung des betrieblichen Werteumlaufs für das Rechnungswesen der Unternehmung, a. a. O., S. 323.
Koch, H., Zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S. 371.
Derselbe, a. a. O., S. 371.
Schmalenbach, E., Dynamische Bilanz, a. a. O., S. 82.
Kosiol, E., Kalkulatorische Buchhaltung, a. a. O., S. 15.
Vgl. zu den folgenden Ausführungen auch Mellerowicz, K., Kosten und Kostenrechnung, Bd. I., Theorie der Kosten, a. a. O., S. 10 ff.; derselbe, Kosten und Kostenbegriffe, in: HdB, 2. Band, 3. Aufl., Stuttgart 1958, Sp. 3364 ff.; Kosiol, E., Kalkulatorische Buchhaltung, a. a. O., S. 89 ff.; derselbe, Bilanzreform und Einheitsbilanz, 2. Aufl., Berlin und Stuttgart 1949; Schmalenbach, E., Kostenrechnung und Preispolitik, a. a. O., S. 7 ff.
Vgl. Kosiol, E., Kalkulatorische Buchhaltung, a. a. O., S. 93; derselbe, Kostenrechnung und Betriebsbuchhaltung, in: HdW, Bd. I, Betriebswirtschaft, Köln und Opladen 1958, S. 632.
Vgl. derselbe, Kalkulatorische Buchhaltung, a. a. O., S. 95; derselbe, Kostenrechnung und Betriebsbuchhaltung, a. a. O., S. 633.
Koch, H., Zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S. 362.
Vgl. derselbe, a. a. O., S. 398.
Vgl. dazu die Ausführungen auf S. 309 ff. dieser Arbeit.
Vgl. Koch, H., Zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S. 369 ff.
Engels, W., Betriebswirtschaftliche Bewertungslehre im Licht der Entscheidungstheorie, a. a. O., S. 25 (Hervorhebung v. Verf.).
Szyperski, N., Quantitative Terminologie, a. a. O., S. 133.
In speziellen Entscheidungssituationen können die angeführten rechnungstheoretischen Begriffe auch außerhalb der Zielfunktion, beispielsweise für die Bestimmung der Nebenbedingungen, zur Modellformulierung verwendet werden. Zur Lösung ökonomischer Entscheidungsprobleme ist jedoch die Verwendung rechnungstheoretischer Begriffe vielfach nicht erforderlich.
Szvperski, N., a. a. 0., S. 135.
Vgl. hierzu auch Vollrodt, W., Die pagatorischen Erfolgskomponenten im Blickwinkel der Gewinnmaximierung, in: Organisation und Rechnungswesen, a. a. O., S. 389 ff.
Koch, H., Zur Diskussion über den Kostenbegriff, a. a. O., S. 399.
Vgl. dazu auch Pohmer, D., Über die Bedeutung des betrieblichen Werteumlaufs für das Rechnungswesen der Unternehmungen, a. a. O., S. 320 f. und S. 323.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1964 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Heinen, E. (1964). Die Interpretationen des Kostenbegriffes. In: Betriebswirtschaftliche Kostenlehre. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-05197-8_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-05197-8_3
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-663-05198-5
Online ISBN: 978-3-663-05197-8
eBook Packages: Springer Book Archive