Zusammenfassung
In dem vorstehenden Kapitel ist der Versuch unternommen worden, die Unternehmungsplanung als Ganzes begrifflich zu erfassen und ihre Strukturelemente zu analysieren. Die Planung der Unternehmung vollzieht sich, so wurde zunächst ausgeführt, in den Dimensionen der generellen und der auftragsweisen Planung. Die generelle Planung wiederum ist zeitlich und sachlich in einzelne Planungsakte aufgespalten, deren Integrierung der Unternehmungsleitung stets in besonderem Maße aufgegeben ist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Die Zahlung von Konsumtivzins wird hier auf die Annahme zurückgeführt, daß das Wirtschaftssubjekt die von ihm gesetzten obersten Zwecke so frühzeitig wie möglich oder jedenfalls früher realisieren will, als in entsprechender Höhe bereits Gewinne erzielt worden sind.
H. von Stackelberg (Grundzüge, a. a. 0., 2. Aufl., Bern 1948, S. 139 ff.), E. Preiser (Konsumtivzins und Minderschätzung zukünftiger Bedürfnisse, in: Bildung u. Verteilung des Volkseinkommens, Göttingen 1957, S. 218 ff., insbes. S. 233) und andere Autoren suchen dagegen das Zinsphänomen durch Zurückführung auf das BöhmBawerksche „Gesetz der Minderschätzung zukünftiger Bedürfnisse“ theoretisch in den Griff zu bekommen. Indessen scheint die Annahme des Strebens nach „vorzeitiger Güterversorgung” zur Begründung des Konsumtivzinses treffender zu sein. Ist doch das Böhm-Bawerksche Gesetz, wie es scheint, kaum haltbar. Dies sei kurz dargelegt.
Das „Gesetz der Minderschätzung zukünftiger Bedürfnisse“ darf hier dahingehend interpretiert werden, daß der Mensch einem gegenwärtig gesetzten Ziel eine größere Bedeutung beimißt als einem in einem zukünftigen Zeitpunkt gesetzten Ziel gleichen Inhalts. Hieraus wird gefolgert, daß der Mensch auch die in näherer Zukunft zu erzielenden Einkommen höher bewertet als die in fernerer Zukunft zu erwartenden Gewinne.
Bekanntlich hat Böhm-Bawerk dieses „Gesetz“ durch drei Thesen zu stützen versucht. Er beruft sich einmal auf die Unterschiedlichkeit der Versorgungsverhältnisse in Gegenwart und Zukunft (Böhm-Bawerk, Eugen v., Positive Theorie des Kapitales, a. a. 0., S. 328 ff.) derart, daß in der Gegenwart „momentane Bedrängnisse” oder „Notlagen“ herrschen, in der Zukunft dagegen nicht. Zum andern werden mangelnde Voraussicht und Willensmängel zur Begründung angeführt (BöhmBawerk, a. a. O., S. 332 ff.). Und schließlich wird als dritter Hauptgrund angegeben, daß die in aller Regel „gegenwärtigen Güter aus technischen Gründen vorzüglichere Mittel für unsere Bedürfnisbefriedigung seien” und „uns daher auch einen höheren Grenznutzen als künftige Güter verbürgten“ (Böhm-Bawerk, a. a. O., S. 339).
Böhm-Bawerk, E. v., Kapital und Kapitalzins, II, Positive Theorie des Kapitals, I. Bd., 4. Aufl., Jena 1921, S. 420 ff.
Wieser, F. v., Der natürliche Wert, Wien 1889, S. 134 ff.
Meyer, C., Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, 2. Aufl., Wien 1923, S. 149 ff.
Marshall, A., Handbuch der Volkswirtschaftslehre, I. Bd., 4. Aufl., Stuttgart 1905, S. 361 ff.
Fisher, I., Die Zinstheorie, Jena 1932, S. 238 ff., insbes. S. 250 ff.
Keynes, J. M., The General Theory of Employment, Interest and Money, New York 1936.
Vgl. u. a.: H. v. Stackelberg, Grundlagen der theoretischen Volkswirtschaftslehre, Bern 1948, S. 86 ff.; E. Schneider, Einführung in die Wirtschaftstheorie, 2. Teil, 5. Aufl., Tübingen 1958, S. 230 ff.; ders., Wirtschaftlichkeitsrechnung, Theorie der Investition, 2. Aufl., Tübingen 1957, S. 8 ff., S. 15 ff., S. 22 ff., S. 32 ff., S. 147 ff.; F. u. V. Lutz, The Theory of Investment for the Firm, Princeton 1951, S. 11; F. A. Lutz, Zinstheorie, Zürich 1956, S. 164 ff.; E. Gutenberg, Der Stand der wissenschaftlichen Forschung auf dem Gebiet der Investitionsplanung, in: ZfhF 1954, S. 557 ff.; E. Preiser, Investition und Zins, Jahrb. f. Nat. u. Stat., Bd. 170, 1958, S. 100 ff.; W. Lücke, Investitionsrechnungen auf der Grundlage von Ausgaben oder Kosten?, ZfhF 1955, S. 310 ff.
Siehe E. Schneider, Wirtschaftlichkeitsrechnung, a. a. O., S. 22 ff. — Am sinn-entsprechendsten würde es sein, wenn man bei jeder Alternative zunächst die Periodengewinnziffern in der mutmaßlich effektiven Höhe vorausbestimmt, um sie dann auf den Gegenwartszeitpunkt abzuzinsen. Dabei müßten in den Periodengewinnziffern die effektiven Zinsen auf das Fremdkapital sowie die Zusatzgewinne aus der anderweitigen Verwendung etwaiger Eigenkapitalspitzenbeträge enthalten sein — letzterer Posten ist bei denjenigen Alternativen in Rechnung zu stellen, bei welchen für die Durchführung der Unternehmung weniger Eigenkapital benötigt wird als bei der Alternative mit dem höchstens Eigenkapitaleinsatz.
Siehe u. a. E. Schneider, Wirtschaftlichkeitsrechnung, a. a. O.; H. v. Stackelberg, Grundlagen, a. a. 0., S. 93.
Den von Erich Schneider angeführten zwei Beispielen für substitutionale Faktorbeziehungen — es wird einmal die Substitutionsmöglichkeit zwischen Materialmenge und Arbeitszeit, zum andern die Substitutionsmöglichkeit zwischen Treibstoff und Arbeitszeit genannt — haften gewisse Schwierigkeiten an. (Siehe Erich Schneider, Einführung in die Wirtschaftstheorie, II. Teil, 5. Aufl., Tübingen 1958, S. 169 f. u. S. 189 ff.) Vor allem ist der Einwand zu erheben, daß die Produktionsdauer (Arbeitszeit) kein Produktionsmittel ist. Der Faktoreinsatz vollzieht sich entlang der Zeitachse. Und die sich substituierenden Faktormengen sind stets in bezug auf eine gegebene Produktionsdauer definiert. Sinnvoller ließen sich diese Beispiele meines Erachtens als der Fall einer qualitativen Substitution und als der Fall der Bestimmung einer optimalen Kombination von intensitätsmäßiger Anpassung und zeitlicher Anpassung (Erich Gutenberg) kennzeichnen.
Zur Minimalkostenkombination siehe u. a.: G. Laßmann, Die Produktionsfunktion und ihre Bedeutung für die betriebswirtschaftliche Kostentheorie, Köln und Opladen 1958, insbesondere S. 46 ff. und S. 76 ff.; E. Gutenberg, Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, 1. Band, Die Produktion, 3. Aufl., Berlin-GöttingenHeidelberg 1957, S. 202 und S. 206 ff.; H. v. Stackelberg, Grundlagen einer reinen Kostentheorie, Wien 1932; E. Schneider, Einführung in die Wirtschaftstheorie, Band II, Tübingen 1957, S. 144 ff.
Vgl. Förstrer-Henn, Dynamische Produktionstheorie und lineare Programmierung, Meisenheim/Glan 1957, S. 106 f.; A. Angermann, Linear Programming, Handw. d. Sozialwiss. 6. Bd., 1959, S. 611 ff.
G. B. Dantzig, A Procedure for Maximizing a Linear Function to Linear Inequalities, Washington 1948;
R. Dorfman, Application of Linear Programming to the Theory of the Firm, Including an Analysis of Monopolistic Firms by Nonlinear Programming, Diss. Berkeley 1951;
G. B. Dantzig und A. Orden, Proof of the Dual Theorem by the Simplex Method, Washington 1952;
A. Charnes, W. W. Cooper und A. Henderson, An Introduction to Linear Programming, New York 1953;
R. Dorfman, Mathematical or Linear“ Programming: A non-mathematical exposition, American econ. Rev. 43 (1953) p. 797–825;
J. R. Magee, Linear programming in production scheduling. Abstracted in: J. Operations Res. Soc. America 1 (1953) 2, p. 76;
G. B. Dantzig, A. Orden und Ph. Wolfe, The Generalized Simplex Method for Minimizing a Linear Form under Linear Inequality Restraints, in: Notes on Linear Programming, I. Hrsg. Rand Corporation, Santa Monica (Cal.) 1953, wieder abgedr. als: Rand Corporation, Res Memorandum, 1264, Santa Monica (Cal.) 1954;
K. Förstner und R. Henn, Die Anwendung ökonometrischer Verfahren in der Unternehmungsplanung, Zeitschr. f. Betriebswirtschaft, Wiesbaden, 26 (1956);
Ch. W. Churchman, R. L. Ackoff, E. Arnoff, Leonard (u.a.), Introduction to Operations Research, New York 1957;
K. Förstner und R. Henn, Dynamische Produktionstheorie und lineare Programmierung, Meilenheim 1957;
K. Käfer, Betriebswirtschaftliche Verfahrensforschung im Dienste der Unternehmungsführung, in: Aktuelle Fragen der Unternehmung, Gedenkschr. f. Alfred Walther, Bern 1957;
O. y. Mering, Linear Programming mit besonderer Berücksichtigung der Simplex-Methode, Ordo 9 (1957), S. 231 bis 247;
W. Wetzel, Lineare Verteilungsmodelle in der Betriebswirtschaft — Beispiele für den praktischen Einsatz der Linearplanung in Unternehmungen, Unternehmensforschung 1 (1956/57), S. 45 bis 60;
R. Dorfman, P. A. Samuelson und R. M. Solow, Linear Programming and Economic Analysis, New York und London 1958;
T. P. Frenckner, Bestimmung des Produktionsprogramms als Anwendungsbeispiel der Linearplanung, Zeitschr. f. handelswiss. Forschung 1958, S. 565 bis 594;
H. P. Künzi, Die Simplexmethode zur Bestimmung einer Ausgangslösung bei bestimmten linearen Programmen, Unternehmensforschung 2 (1958), S. 60 bis 69;
M. Beckmann, Lineare Planungsrechnung — Linear Programming, Ludwigshafen 1959;
Woitschach — Wenzel, Lineare Planungsrechnung in der Praxis, Stuttgart 1959.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1961 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Koch, H. (1961). Das Verfahren der Entscheidung. In: Betriebliche Planung. Die Wirtschaftswissenschaften, vol 4. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-04280-8_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-04280-8_4
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-663-03091-1
Online ISBN: 978-3-663-04280-8
eBook Packages: Springer Book Archive