Advertisement

Die gegenwärtigen Problemlagen der Familiensoziologie

  • Helmut Schelsky

Zusammenfassung

Der Versuch, auf wenigen Seiten einen Überblick über den Stand der Familiensoziologie zu geben, kann nur unter starker Beschränkung erfolgreich sein; deshalb verzichten wir hier darauf, das Gesamtgebiet der gegenwärtigen familiensoziologischen Arbeiten auszubreiten, und konzentrieren uns darauf, diejenigen Probleme der Familiensoziologie darzustellen, die heute im Mittelpunkt der Forschung stehen und noch wesentliche ungelöste oder umstrittene Fragen enthalten. Eine Erörterung der Methoden familiensoziologischer Forschung muß dabei leider ebenfalls wegfallen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturnachweis

  1. (1).
    Vgl. z. B. Cl. Lévi-Strauss, Les Structures élémentaires de la Parenté, Paris 1948, 639 S.Google Scholar
  2. (2).
    R. König, Entwicklungstendenzen der Familie im neueren Rußland, in Materialien zur Soziologie der Familie, Bern 1946 — S. M. Kingsbury and M. Fairchild, Factory, Family and Woman in the Soviet Union, New York 1935 u. a.Google Scholar
  3. (3).
    Lin Yuch-Hwa, The Golden Wing, London 1947 — Rose Hum Lee, Research on the Chinese Family, in Americ. Journ. of Soc. Vol. LIV, p. 497 ff.Google Scholar
  4. (4).
    F. Müller-Lyer, Die Familie, München 1911 — L. v. Wiese, Der Einfluß der sozialen Entwicklung auf die Familie, Berlin 1913 — C. Brinkman, Family: Social Aspects, in Encyclopaedia of the Social Sciences, New York 1937, Vol. 6 — H. Becker, Die Familie, Leipzig o. J. — R. König, Materialien zur Soziologie der Familie, Bern 1946 — Ders., Familie und Gesellschaft, in dem „Familienbuch“, Zürich 1951 — Neben den vielfältigen amerikanischen „textbooks“ zum Studium der Familiensoziologie seien erwähnt: W. F. Ogburn, The Family and its Functions, in Recent Social Trends in the United States, New York 1934 — E. W. Burgess and H. J. Locke, The Family, From Institution to Companionship, New York 1945 — E. R. and G. H. Groves, The Contemporary American Family, Chicago 1947 — C. C. Zimmermann, Family and Civilization, New York 1947 — R. S. Cavan, The Family, New York 1948 — A. W. Calhoun, A Social History of the American Family, Cleveland 1917–19.Google Scholar
  5. (5).
    W. H. Riehl, Die Naturgeschichte des Volkes, Bd. III: Die Familie, Stuttgart 1854.Google Scholar
  6. (6).
    F. Le Play, Les Ouvriers Européens, Paris 1855.Google Scholar
  7. (7).
    R. König, Zwei Grundbegriffe der Familiensoziologie: Desintegration und Desorganisation der Familie, in Materialien..., s. u. (2).Google Scholar
  8. (8).
    E. Durkheim, La famille conlugale. in Revue Philosophique, t. XLVI, 1921.Google Scholar
  9. (9).
    W. F Ogburn, Social Change New York 1922.Google Scholar
  10. (10).
    w E. W. Burgess, The Family in a Changing Society, in Amer. Journ. of Soc., Vol.LIII, p. 417 ff.Google Scholar
  11. (11).
    H. Schelsky, Die Aufgaben einer Familiensoziologie in Deutschland, in Kölner Zeitschrift f. Soz. Jg. 2, S. 219 ff, 1950.Google Scholar
  12. (12).
    H. F. Infield, Cooperative Living in Palestine, London 1946.Google Scholar
  13. (13).
    R. C. Angell, The Family Encounters the Depression, New York 1936 — R. S. Cavan and K. R. Ranck, The Family and the Depression, Chicago 1938 — M. Komarovsky, The Unemploied Man and His Family, New York 1940 — S. A. Stouffer and P. F. Lazarsfeld, Research Memorandum on the Family in the Depression, New York 1937 u. a.Google Scholar
  14. (14).
    W. Somerset Maugham, The Family in England in Wartime, in Marriage and Family Living, Vol. III, p. 4 ff, 1941 — E. W. Burgess, The Effect of War on the American Family, in Amer. Journ. of Soc., Vol. XLVIII, 1942, p. 343 ff u. a.Google Scholar
  15. (15).
    Vgl. B. Malinowski, The Dynamics of Cultural Change, New Haven 1945 — G. Wagner, Die traditionelle und die moderne Familie bei den Bantu-Kavirondo, in Archiv f. Anthr. u. Völkerforsch., Bd. XXV, 1939, S. 1 ff.Google Scholar
  16. (16).
    C. H. Cooley, Social Organization, New York 1909.Google Scholar
  17. (17).
    A. Gehlen, Sozialpsychologische Probleme der industriellen Gesellschaft, Tübingen 1949.Google Scholar
  18. (18).
    R. König, Überorganisation der Familie als Gefährdung der seelischen Gesundheit, in FedernMeng, Die Psychohygiene, Bern 1949.Google Scholar
  19. (19).
    L. v. Wiese, Ethik in der Schauweise der Wissenschaften vom Menschen und von der Gesellschaft, Bern 1947 — Ders., Kollektivegoismus, in Köln. Ztschr. f. Soz., 1. Jg. 1949, S. 253 ff.Google Scholar
  20. (20).
    H. Schelsky, Die Flüchtlingsfamilie, in Köln. Ztschr. f. Soz., 3. Jg. 1951, S. 160 ff — Ders., Vom sozialen Defaitismus zur sozialen Verantwortung, in Gewerkschaftliche Monatshefte, 2. Jg. 1951, S. 331 ff.Google Scholar
  21. (21).
    F. van Heek, Sozialer Auf- und Abstieg während des Hochkapitalismus, in Soziale Welt, 2. Jg. 1951, S. 255 ff — H. Mitgrau, Grundlagen des sozialen Aufstiegs, Potsdam 1930 — R. Michels, Umschichtungen in den herrschenden Klassen nach dem Kriege, Stuttgart 1934 — L. Flügge, Die rassenbiologische Bedeutung des sozialen Aufsteigens und das Problem der immunisierten Familien, Göttingen 1920 — P. Sorokin, Social Mobility, New York 1927.Google Scholar
  22. (22).
    Nach mündl. Information; vgl. Th. Geiger, Soziologische Forschung in Dänemark, Köln. Ztschr. f. Soz., 1. Jg. 1949, S. 497 f — Ders. Den Danske Intelligens fra Reformationen fil Nutiden, Kopenhagen 1949.Google Scholar
  23. (23).
    Marg. Mead, Und haltet euer Pulver trocken, dtsch. München 1946.Google Scholar
  24. (24).
    W. I. Thomas and F. Znaniecki, The Polish Peasant in Europe and America, New York 1927 —Google Scholar
  25. (24a).
    E. F. Frazier, The Negro Family in the United States, Chicago 1939 u. a.Google Scholar
  26. (25).
    W. Hellpach, Mensch und Volk in der Großstadt, Stuttgart 1939 — Bevölkerungsbiologie der Großstadt, herausg. v. E. F. v. Eickstedt, Leipzig 1941 — E. Pfeil, Großstadtforschung, Bremen 1950 — W. Brepohl, Der Aufbau des Ruhrvolkes im Zuge der Ost-West-Wanderung, Recklinghausen 1948 u. a.Google Scholar
  27. (26).
    H. Thurnwald, Gegenwartsprobleme Berliner Familien, Berlin 1948 — E. Lemberg, Die Ausweisung als Schicksal und Aufgabe, München 1949 — Ders. u. L. Krecker, Die Entstehung eines neuen Volkes aus Binnendeutschen und Ostvertriebenen, Marburg 1950 — E. Pfeil, Der Flüchtling, Gestalt einer Zeitenwende, Hamburg 1948 — H.Schelsky, Die Flüchtlingsfamilie, s. u. (20).Google Scholar
  28. (27).
    R. M. MacIver, The Elements of Social Science, London 1944, p. 162.Google Scholar
  29. (28).
    E. R. Mowrer, Family Disorganization, Chicago 1927. Eine umfassende Darstellung der Probleme der zerbrochenen Familien in der kürzlich erschienenen Monographie von Lucie Stampfli, Die unvollständige Familie, Beiträge zur Soziologie und Sozialphilosophie, herausg. von R. König, Bd. 5, Zürich 1951.Google Scholar
  30. (29).
    H. R. Mowrer, Personality Adjustment and Domestic Discord, New York 1935.CrossRefGoogle Scholar
  31. (30).
    E. R. Groves, s. u. (4), p. 736.Google Scholar
  32. (31).
    L. M. Terman, Psychological Factors in Marital Happiness, New York 1939 —Google Scholar
  33. (31a).
    E. W. Burgess and L. S. Cottrell, Predicting Success or Failure in Marriage, New York 1939.Google Scholar
  34. (32).
    R. König, Abhängigkeit und Selbständigkeit in der Familie, in Abhängigkeit und Selbständigkeit im sozialen Leben, herausg. von L. v. Wiese, Köln 1951.Google Scholar
  35. (33).
    Studien über Autorität und Familie, herausg. von M. Horkheimer, Paris 1936.Google Scholar
  36. (34).
    E. Fromm, Die Furcht vor der Freiheit, dtsch. Zürich 1945 —Google Scholar
  37. (34a).
    M. Horkheimer, The Lessons of Fascism, in Tensions that Cause Wars, Urbana 1950 —Google Scholar
  38. (34c).
    E. Frenkel-Brunswik, Parents and Childhood as seen through the Interviews, in T. W. Adorno, E. Frenkel-Brunswik u. a., The Authoritarian Personality, New York 1950 —Google Scholar
  39. (34d).
    B. Schaffner, Fatherland, A. Study of Authoritarianism in the German Family, New York 1948.Google Scholar
  40. (35).
    G. Wurzbacher, Leitbilder gegenwärtigen deutschen Familienlebens, Dortmund 1951.Google Scholar
  41. (36).
    D. Hansen-Blancke, Die hauswirtschaftliche und Mutterschaftsleistung der Fabrikarbeiterin, Berlin 1932.Google Scholar
  42. (37).
    Marg. Mead, Male and Female, a Study of the Sexes in a Changing World, London 1950.Google Scholar
  43. (38).
    E. Michel, Ehe, eine Anthropologie der Geschlechtsgemeinschaft, Stuttgart 1948.Google Scholar
  44. (39).
    C. G. Jung, Die Frau in Europa, Zürich 1948.Google Scholar
  45. (40).
    H. E. Jones, Adolescence in Our Society; N. W. Ackerman, The Adaptive Problems of the Adolescent Personality; V. W. Bernard, Adolescence — Its Implications for Family and Community, sämtlich in The Family in a Democratic Society, Anniversary Papers of the Community Service Society of New York 1949.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1951

Authors and Affiliations

  • Helmut Schelsky

There are no affiliations available

Personalised recommendations