Modelltheoretische Darlegungen zum Problem der Rätedemokratie

Zusammenfassung

Von den drei Typen der Räte*, die wir in Übereinstimmung mit Peter von Oertzen unterscheiden können¹: Räte als Kampforgane, als systemkonforme Interessenvertretungen, als Lenkungsorgane des politischen Gemeinwesens, soll hier vor allem der letzte Typ interessieren. Es hat sich erwiesen, daß sich Räte als Kampforgane revolutionärer Bewegungen während des Prozesses der Revolution durchaus bewähren können. Ihr konsequent demokratischer Charakter — alle Führungspositionen werden durch Wahl besetzt, alle führenden Funktionäre können jederzeit von den Wahlkörperschaften abberufen werden — befähigt sie zu einem steten, engen Kontakt mit den revolutionären Massen. So können mit Hilfe der Rätedemokratie sehr schnell die ganze Arbeiterschaft der Betriebe oder die Bewohner der Kommunen erfaßt und organisiert werden. Auch jene Bürokratisierungstendenzen in Parteien und Gewerkschaften, die Robert Michels veranlaßten, von einem »ehernen Gesetz der Oligarchiebildung« zu reden², vermögen sich in Rätebewegungen nicht so schnell und wirksam durchzusetzen wie in anderen Organisationsformen. Hinzu kommen noch andere Vorzüge, vor allem das Prinzip der Offentlichkeit der Verhandlungen der Räte, das den Wählern ermöglicht, die politischen Entscheidungsprozesse zu kontrollieren. Schließlich sind die gewählten Vertreter nicht frei, sondern an Wähleraufträge gebunden. Besser als Parteien und Parlamente sind also demokratische Räte zur Selbstorganisation der Massen geeignet, wenn diese nur, wie das in revolutionären Situationen der Fall ist, ausreichend zur Selbstorganisation motiviert sind.