Staat und Nation: Souveränität und ihre Grenzen

Zusammenfassung

Staat und Nation sind siamesische Zwillinge, die die Kultur des Abendlandes hervorgebracht hat. Sie haben die moderne Politik geprägt und bilden die politische Gemeinschaft der Gegenwart und deren Ordnung. Während sie indessen in Europa, ihrem Ursprungsland, fraglich geworden sind, streben noch immer in der ganzen Welt Menschen mit politischen Zielsetzungen danach, Staaten und Nationen zu begründen. Auch die bisher vorhandenen Ansätze zu einer Weltordnung sind ein Zusammenschluß von „Nationen“. Der Nationalismus, mit Nation und Staat untrennbar verbunden, zählt zu den mächtigsten Emotionen der Zeit ¹. Zuweilen wird er sogar zu einer Art Pseudo-Ideologie, obgleich in der Praxis die Entstehung einer Nation der Herausbildung jeder echten Ideologie vorausgeht. Denn Ideologien sind an das Vorhandensein verschiedener Parteien innerhalb eines Nationalstaates oder, wie es wohl richtiger hieße, einer Staatsnation gebunden. Zumeist steht die Staatsgründung an erster Stelle, und erst innerhalb des politischen Rahmens eines Staates bildet sich die Nation heraus oder gelangt sie zumindest zur vollen Entfaltung. Diese historische Reihenfolge sollte heute beachtet werden, da wir Zeugen neuer Staatsgründungen sind, deren Herrscher große Mühe darauf verwenden, die in diesen Staaten zusammengefaßten Bevölkerungsgruppen zu Nationen zusammenzuschweißen. In der westlichen Welt ist die Untrennbarkeit beider Begriffe so sehr zu einer Selbstverständlichkeit geworden, und der überlieferte nationale Mythos ist so weit verbreitet, daß oft zweifelnd gefragt wird: Wie können diese neuen Staaten ihr Ziel erreichen, wenn keine Nation vorhanden ist, um ihnen Halt zu geben? Gab es denn aber eine britische, eine französische, eine amerikanische oder gar eine Schweizer Nation, als alle diese Staaten entstanden? Auf Ausnahmen, scheinbare Ausnahmen, wie Italien und Deutschland wird unten noch näher einzugehen sein. In ihrer typischen Form entstehen Staat und Nation zwar in Verbindung miteinander, aber der Staat ist die aktive Kraft oder vielmehr die Herrscher des Mittelalters waren seine Erbauer. Eine ausschließliche Betonung der Leistungen dieser Monarchen führt jedoch leicht zu falschen Schlüssen und kann dann eine Art von „Blut- und Eisen-Realismus“ aufkommen lassen, der durch die geschichtlichen Erfahrungen der Vereinigten Staaten und der Schweiz widerlegt wird. Hier diente eine föderative Vereinigung als funktionsfähiger Staat, in dessen Rahmen sich eine Nation entwickeln und geeint werden konnte². Diese Präzedenzfälle sind wichtig angesichts der Schwierigkeiten, denen sich Indien und eine Reihe afrikanischer und europäischer Staaten gegenübersehen. Die Behauptung, es müsse zunächst eine europäische Nation entwickelt werden, bevor eine europäische politische Ordnung geschaffen werden kann, ist unzutreffend. Ebenso ist es die Ansicht, daß eine solche Ordnung nicht funktionsfähig sein werde, wenn sie kein starker „Gründer“ vom Range Bismarcks schafft ³.

Nations have lost their old omnipotence; the patriotic tie does not hold. Nations are getting obsolete, we go and live where we will.

R. W. Emerson