Zusammenfassung
Geld — Ware — mehr Geld, so wird der Kreislauf des Unternehmensgeschehens beschrieben: Man gibt Geld aus (investiert), um Produktionsfaktoren zu beschaffen. An die Beschaffung (das Erstellen der Leistungsbereitschaft) schließt sich der Einsatz der Produktionsfaktoren zur Leistungserstellung an, die Produktion. Der Absatz ist durch das Bemühen gekennzeichnet, die erstellten Leistungen wieder zu Geld werden zu lassen. So gesehen, ist der leistungswirtschaftliche Bereich in den Zahlungsbereich eingebettet. Klammern wir den Entscheidungs- und Organisationsbereich aus dem Kreislauf des Unternehmensgeschehens aus, dann läßt sich das folgende Schema der gegenseitigen Abhängigkeiten zwischen Zahlungs- und Leistungsbereich aufstellen. Die Pfeilrichtung zeigt die Einflußnahme an: Die finanziellen Mittel bestimmen die Höhe der Ausgaben; die Ausgaben legen die Beschaffung fest, andererseits nimmt die Art der Beschaffung Einfluß auf Höhe und Zeitpunkt der Ausgaben usw.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Referenzen
Vgl. Horst Albach, Zur Verbindung von Produktionstheorie und Investitionstheorie. In: Zur Theorie der Unternehmung, Festschrift zum 65. Geburtstag von Erich Gutenberg, herausgegeben von Helmut Koch. Wiesbaden 1962, S. 137–203, hier S. 147 f.
Darin liegt m. E. die Zweckmäßigkeit eines pagatorischen Kostenbegriffs, vgl. zur Diskussion über den Kostenbegriff Helmut Koch, Grundprobleme der Kostenrechnung. Köln-Opladen 1966, S. 9–62, und die dort angegebene Literatur.
Vgl. Wassily [W.] Leontief, Interest on Capital and Distribution: A Problem in the Theory of Marginal Productivity, Note. In: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 49 (1934/35), S. 147–164, hier S. 151 f.; und besonders auch Arthur Smithies, The Austrian Theory of Capital in Relation to Partial Equilibrium Theory. In: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 50 (1935/36), S. 117–150.
Vgl. z. B. Albert Gailord Hart, Anticipations, Uncertainty, and Dynamic Planning. Chicago 1940, reprinted New York 1951; S. 39–50; Helen] Makower, William J. Baumol, The Analogy Between Producer and Consumer Equilibrium Analysis. In: Economica, New Series, Vol. 17 (1950), S. 63–80, bes. Part II.
Vgl. Oskar Lange, The Place of Interest in the Theory of Production. In: The Review of Economic Studies, Vol. 3 (1935/36), S. 159–192, hier S. 174 f., 177.
Vgl. Tjalling C. Koopmans, Analysis of Production as an Efficient Combination of Activities. In: Activity Analysis of Production and Allocation, edited by Tjalling C. Koopmans. New York-London 1951, S. 33–97, hier S. 35 f.
N. J. Polak, Grundzüge der Finanzierung mit Rücksicht auf die Kreditdauer. Berlin-Wien 1926, S. 109.
Vgl. Erich Gutenberg, Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre. Bd. III, Die Finanzen. Ber. lin-Heidelberg-New York 1969, S. 40.
Vgl. Gutenberg, Finanzen, S. 18 f.
Vgl. Gutenberg, Finanzen, S. 126.
Gutenberg, Finanzen, S. 38 f.
Vgl. H. O. Goldschmidt, Financial Planning in Industry. Leiden 1956.
Vgl. dazu auch Gutenberg, Finanzen, S. 293 f.
Vgl. Ludwig Pack, Maximierung der Rentabilität als preispolitisches Ziel. In: Zur Theorie der Unternehmung, Festschrift zum 65. Geburtstag von Erich Gutenberg, herausgegeben von Helmut Koch. Wiesbaden 1962, S. 73–135, hier S. 128–135.
Edmund Heinen, Das Kapital in der betriebswirtschaftlichen Kostentheorie. Wiesbaden 1966, S. 15.
Vgl. Vernon L. Smith, Investment and Production. A Study in the Theory of the Capital Using Enterprise. Cambridge (Mass.) 1961, S. 188–200.
Vgl. Gutenberg, Finanzen, erster und zweiter Teil sowie dreizehntes und vierzehntes Kapitel. 20 Vgl. Der Briefwechsel zwischen Friedrich Engels und Karl Marx, 1844–1883, herausgegeben von A. Bebel und Ed. Bernstein. Bd. 3, Stuttgart 1913, S. 394–400; abgedruckt auch in: ZfhF, NF, Jg. 10 (1958), S. 222–226; teilweise abgedruckt auch in Karl Marx, Das Kapital. Bd. II, Ausgabe Dietz Verlag. Berlin 1957, Anhang, S. 536–540; C. H. Goedeke, Die Bewegung des Erneuerungsfonds und seine Beziehungen zum Tilgungsfonds. In: Zeitschrift für Kleinbahnen, Jg. 20 (1913), S. 302–320; Polak, S. 92–94; HansRuchti,Die Bedeutung der Abschreibung für den Betrieb. Berlin 1942; M[artin] Lohmann, Abschreibungen, was sie sind und was sie nicht sind. In: Der Wirtschaftsprüfer, Jg. 2 (1949), S. 353–357; Helmut Neubert, Anlagenfinanzierung aus Abschreibungen. In: ZfhF, NF, Jg. 3 (1951), S. 367–383, 415–423; Heinz Langen, Die Kapazitätsausweitung durch Reinvestition liquider Mittel aus Abschreibungen. Diss. FU Berlin 1952; Edgar O. Edwards, The Effect of Depreciation on the Output-Capital Coefficient of a Firm. In: The Economic Journal, Vol. 65 (1955), S. 654–666; Karl Hax, Die Substanzerhaltung der Betriebe. Köln-Opladen 1957, S. 226–263; Adolf Moxter, Der Zusammenhang zwischen Vermögensumschichtung und Kapazitätsentwicklung bei veränderlichen Leistungsabgaben von Aggregaten pro Zeiteinheit. In: ZfhF, NF, Jg. 11 (1959), S. 457–473; Robert Buchner, Das Problem der Kapazitätsausweitung durch laufende Reinvestition in Höhe des Abschreibungsaufwandes. Diss. Frankfurt 1960; Karl Hax, Die Bedeutung von Abschreibungs- und Investitionspolitik für das Wachstum industrieller Unternehmungen. In: Industriebetrieb und industrielles Rechnungswesen, Festschrift für Erwin Geldmacher. Köln-Opladen 1961, S. 9–36.
Vgl. Karl Hax, Langfristige Finanz- und Investitionsentscheidungen. In: Handbuch der Wirtschaftswissenschaften, Bd. 1, herausgegeben von Karl Hax, Theodor Wessels. 2. Aufl., Köln-Opladen 1966, S. 399–489, hier S. 455.
Engels, in: Der Briefwechsel zwischen Friedrich Engels und Karl Marx, zitiert nach ZfhF, NF, Jg. 10 (1958), S. 223.
Vgl. Ottomar Kratsch, Zu einigen Abschreibungsproblemen. In: Wirtschaftswissenschaft, Jg. 5 (1957), S. 551–565.
Vgl. André Gabor, I. F. Pearce, The Place of Money Capital in the Theory of Production. In: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 72 (1958), S. 537–557, hier S. 537.
Vgl. Leontief , Interest on Capital and Distribution, S. 151 f.
Vgl. F[rank] W[illiami Taussig, Principles of Economics. 3rd revised edition, New York 1924, Vol. II, S. 214; vgl. dazu auch Lange, S. 174; Albert Gailord Hart, Imputation and the Demand for Productive Resources in Disequilibrium. In: Explorations in Economics. Notes and Essays Contributed in Honor of F. W. Taussig. New York-London 1936, S. 264–271, bes. S. 265 f.; Fritz Machlup, On the Meaning of the Marginal Product. Ebenda, S. 250–263, bes. S. 259.
Vgl. z. B. das dynamische Produktionsmodell von Gerhard Tintner, A Contribution to the Nonstatic Theory of Production. In : Studies in Mathematical Economics and Econometrics. In Memory of Henry Schultz, edited by Oscar Lange, Francis Mc Intyre, Theodore O. Yntema. Chicago 1942, S. 92–109, hier S. 96–98. Für die zeitlich faktor- und produktverbundene Fertigung ist seine dynamische Produktionsfunktion unzureichend formuliert. Ähnlich Karl Förstner, Rudolf Henn, Dynamische Produktionstheorie und Lineare Programmierung. Meisenheim am Glan 1957, S. 39–50. Im Modell von Förstner-Henn erkennt man die zeitliche Isolierung dann, wenn das Modell ohne Berücksichtigung der zweiten Periode durchgerechnet wird. Für die erste Periode ergibt sich das gleiche Produktionsprogramm wie im mehrperiodischen Fall. Beurteilt man solche Modelle nach ihrem ökonomischen Gehalt, dann ist mit der formal beeindruckenden Dynamisierung der Leser nur geblufft worden.
Vgl. Harold Hotelling, A General Mathematical Theory of Depreciation. In: The Journal of the American Statistical Association, Vol. 20 (1925), S. 340–353;
und bes. Charles F. Roos, The Problem of Depreciation in the Calculus of Variations. In: Bulletin of the American Mathematical Society, Vol. 34 (1928), S. 218–228; ders., Dynamic Economics. Bloomington 1934, S. 201 f.
Vgl. Emilio Gerelli, Sulla determinazione della distribuzione temporale della quantità da produrre e della durata di un impiantio produttivo. In: Economia Internazionale, Vol. 10 (1957), S. 647–680.
Vgl. Griffith C. Evans, Mathematical Introduction to Economics. New York-London 1930, ab S. 154; die m. W. erste Anwendung der Variationsrechnung auf wirtschaftliche Probleme findet sich bei Vilf redo Pareto, Manuel d’Economie Politique. Traduit sur l’édition italienne par Alfred Bonnet. 2ième édition, Paris 1927, S. 631–636.
Vgl. bes. Richard Bellman, Dynamic Programming. Princeton (N. J.) 1957.
Vgl. R. G. D. Allen, Mathematik für Volks- und Betriebswirte. Übersetzt von Erich Kosiol. 2. Aufl., Berlin 1962, S. 557, Fußnote.
Vgl. als Einführung bes. Edith T[ilton] Penrose, The Theory of the Growth of the rirm. Oxford 1959, reprinted 1966; Waldemar Wittmann, Überlegungen zu einer Theorie des Unternehmungswachstums. In: ZfhF, NF, Jg. 13 (1961), S. 493–519;.
Kenneth J. Arrow, Martin J. Beckmann, Samuel Karlin, The Optimal Expansion of the Capacity of a Firm. In: Kenneth J. Arrow, Samuel Karlin, Herbert Scarf, Studies in the Mathematical Theory of Inventory and Production. Stanford 1958, S. 92–105.
Vgl. Smith, S. 283–298.
Ziel bei Smith (S. 294, Gleichung 11.3.1) ist es, die periodischen Betriebskosten zu minimieren. Der Fehler liegt darin, daß die Kosten des Verbrauchsfaktors nach t1 nicht richtig berechnet sind. Die Kosten sind definiert als Integral der Barwerte der periodischen Aufwendungen von t1 bis tn. Berechnet wird so der Barwert aller variablen Kosten zum Zeitpunkt t1. Um daraus eine Annuität zu berechnen, ist dieser Betrag zusätzlich von t1 auf to abzuzinsen, genauso wie es Smith zu Recht für die Anschaffungsausgaben der Anlagen des Typs B macht, die in t1 anfallen. Außerdem erscheint es unzweckmäßig, die Lagrangeschen Funktionen als diskontierte Grenzkostenfunktionen zu definieren. Die Aussagen hinsichtlich des optimalen Erweiterungszeitpunkts sind unzutreffend. Anstatt, wie Smith, die (durchschnittlichen) periodischen Betriebskosten zu minimieren, sei hier als Ziel Minimierung des Ausgabenbarwerts (Gesamtkostenbarwerts) gesetzt; das ist formal einfacher. Zugleich werden die Symbole geändert, da die Darstellung bei Smith unübersichtlich ist.
Auch nach den unbekannten Funktionen rai (t) ; rA2 (t) ; rB (t). Für solche Probleme der Variationsrechnung gilt als notwendige Extremwertbedingung die Euler-(Lagrange-) sche Gleichung af — ∂ . ∂f _ O,—a x (t) ∂t a x (t) b wenn ∫ f [(t), x (t), x’ (t)] die Zielfunktion ist (vgl. z. B. Allen, Mathematik, S. 550–552). a Da in unserem Problem keine Ableitung unter dem Integral erscheint, reduziert sich Eulers Gleichung hier auf die einfache Form ∂f= O. Die allgemeine Bedingung a x (t) brauchen wir auf S. 521.
Vgl. dazu z. B. Wassily W. Leontief, Multiple-Plant Firms : Comment. In : The Quarterly Journal of Economics, Vol. 61 (1947), S. 650 f.
Vgl. Smith, S. 302 f.
Vgl. H. W. Kuhn, A. W. Tucker, Nonlinear Programming. In: Proceedings of the Second Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability, edited by Jerzy Neyman. Berkeley 1951, S. 481–492;
Robert Dorfman, Paul A[nthony] Samuelson, Robert M. Solow, Linear Programming and Economic Analysis. New York-Toronto-London 1958, S. 198–201; Smith, S. 321–327. Vgl. auch Dieter Schneider, Die Theorie der Verrechnungspreise heute. In: Liiketaloudellinen Aikakauskirja (The Journal of Business Economics), Jg. 16 (1967), S. 106–124, hier Anhang I, S. 120–122.
Vgl. Smith, S. 306–310.
Vgl. Franco Modigliani, Franz E. Hohn, Production Planning over Time and the Nature of the Expectation and Planning Horizon. In: Econometrica, Vol. 23 (1955), S. 46–66.
Die notwendigen Bedingungen hierfür lassen sich leicht dadurch ableiten, daß man die Lagerkosten (k mal Klammer) aus der Zielfunktion eliminiert. Es verbleiben die oben genannten Bedingungen für das Optimum (a), (b) und (d); unbekannt sind r(t), A undμ.
Vgl. Smith, S. 308.
Vgl. bes. Förstner-Henn, S. 119–122; Mario Bertoletti, Jorge Chapiro, Horacio Rieznik, Optimization of Investment — A Solution by Linear Programming. In: Management Technology, January 1960, S. 64–74; HorstAlbach, Lineare Programmierung als Hilfsmittel betrieblicher Investitionsplanung. In ZfhF, NF, Jg. 12 (1960), S. 526–549; ders., Investitionsentscheidungen im Mehrproduktunternehmen. In: Betriebsführung und Operations Research, herausgegeben von Adolf Angermann. Frankfurt am Main 1963, S. 24–48; Peter Swoboda, Die Ermittlung optimaler Investitionsentscheidungen durch Methoden des Operations Research. In: ZfB, Jg. 31 (1961), S. 96–103; ders., Die simultane Planung von Rationalisierungsund Erweiterungsinvestitionen und von Produktionsprogrammen. In: ZfB, Jg. 35 (1965), S. 148–163; Herbert Jacob, Investitionsplanung auf der Grundlage linearer Optimierung. In: ZfB, Jg. 32 (1962), S. 651–655; ders., Neuere Entwicklungen in der Investitionsrechnung. In: ZfB, Jg. 34 (1964), S. 487–507, 551–594.
Vgl. Albach, Mehrproduktunternehmen, S. 26 f.
Vgl. Jacob, Neuere Entwicklungen in der Investitionsrechnung, S. 583.
Vgl. Swoboda, Die simultane Planung, S. 149.
Albachs Hinweis (Mehrproduktunternehmen, S. 27), daß beliebige Teilbarkeit in der traditionellen Theorie stets unterstellt wurde, trifft nicht zu, vgl. die Interpretation der Lutz-Kurve, S. 295.
Albach, Mehrproduktunternehmen, S. 27 f.
Vgl. Albach, Mehrproduktunternehmen, S. 29.
Albach, Mehrproduktunternehmen, S. 36.
Frank H. Knight, Capital, Time, and the Interest Rate. In: Economica, New Series, Vol. 1 (1934), S. 257–286, hier S. 280.
Albach, Mehrproduktunternehmen, S. 45, erkennt selbst an, daß diese Bedingung nicht hinreicht.
Vgl. Albach, Zur Verbindung, S. 187–189.
Vgl. Erich Gutenberg, Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre. Bd. I, Die Produktion. 14. Aufl., Berlin-Heidelberg-New York 1968, ab S. 315.
Vgl. Gert Laβmann, Die Produktionsfunktion und ihre Bedeutung für die betriebswirtschaftliche Kostentheorie. Köln-Opladen 1958, S. 83, 164;
Horst Albach, Produktionsplanung auf der Grundlage technischer Verbrauchsfunktionen. In: Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, Natur-, Ingenieur- und Gesellschaftswissenschaften, Heft 105, Köln-Opladen 1962, S. 45–96, hier S. 64.
Vgl. Albach, Zur Verbindung, S. 190 f.
Das Folgende führt formal gesehen zu einer Erweiterung des Modells von Gabriel A. D. Preinreich, The Mathematical Theory of the Firm. In : Economia Internazionale, Vol. 2 (1949), S. 492–508; ders., Discontinuities in the Theory of the Firm. In: Metroeconomica, Vol. 3 (1951), S. 55–69. Preinreich arbeitet mit noch höheren Ableitungen als der zweiten (ähnlich wie Gerhard Tintner, Monopoly over Time. In: Econometrica, Vol. 5 (1937), S. 160 –170, bes. S. 161) ; indes fällt es schwer, der dritten, vierten usw. Ableitung noch einen ökonomischen Sinn beizulegen. Die Verallgemeinerung des Modells von Preinreich besteht darin, daß zwischen Beschaffung und Einsatz, Ausbringung und Verkauf ausdrücklich unterschieden wird sowie die Restwert- und Lagerhaltungsbedingungen explizit genannt werden.
Im Grunde läuft ein von Hirshleifer und anderen als neuer Ansatz gepriesenes Modell Alchians auf die hier gewählte Fragestellung hinaus. Vgl. Jack Hirshleifer, The Firm’s Cost Function: A Successful Reconstruction? In: The Journal of Business, Vol. 35 (1962), S. 235–255 ; Armen [Al Alchian, Costs and Outputs. In: The Allocation of Economic Resources. Essays in Honor of Bernard Francis Haley, edited by Moses Abramovitz u. a. Stanford 1959, S. 23–40. Die Kostenfunktion abhängig zu sehen sowohl von der kumulierten Ausbringungsmenge (»volume«) als auch von der periodischen (»rate« of output), stellt jedoch keineswegs eine neue Konzeption dar. Diese Betrachtungsweise ist der älteren dynamischen Theorie immanent, vgl. z. B. Evans, S. 157 f., 167 f.; und vor allem Preinreich, The Mathematical Theory of the Firm, S. 493 f. Zu den »Lernkurven« in der Produktion vgl. Dieter Schneider, »Lernkurven« und ihre Bedeutung für Produktionsplanung und Kostentheorie. In: ZfbF, Jg. 17 (1965), S. 501–515.
Gutenberg, Produktion, S. 217.
Vgl. neben Gutenberg, Produktion, S. 217, beispielsweise Sune Carlson, A Study on the Pure Theory of Production. Stockholm 1939, reprinted New York 1956, S. 2, oder George J. Stigler, The Theory of Price. 15th printing, New York 1965, S. 109.
Die schiefe Ansicht vertreten z. B. Robert Dorfman, Mathematical, or »Linear«, Programming: A Nonmathematical Exposition. In: The American Economic Review, Vol. 43 (1953), S. 797–825, hier S. 798; R. G. D. Allen, Mathematical Economics. London 1956, S. 622;
Erich Schneider, Einführung in die Wirtschaftstheorie. II. Teil, Wirtschaftspläne und wirtschaftliches Gleichgewicht in der Verkehrswirtschaft. 10. Aufl., Tübingen 1965, S. 216.
Vgl. Gutenberg, Produktion, S. 222 f.
Rights and permissions
Copyright information
© 1970 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen und Köln
About this chapter
Cite this chapter
Schneider, D. (1970). Finanzwirtschaftliche Grundlagen einer Theorie der Gesamtplanung. In: Investition und Finanzierung. Moderne Lehrtexte: Wirtschaftswissenschaften, vol 4. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-02598-6_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-02598-6_6
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-663-00685-5
Online ISBN: 978-3-663-02598-6
eBook Packages: Springer Book Archive