Zusammenfassung
Wir haben im ersten Teil dieser Arbeit drei Variablen als ausreichend und notwendig angesehen, um das Organisationsverhalten einer Unternehmung beschreiben zu können: die institutionale Organisation oder die Organisationsstruktur (0), die Entscheidungen oder den Entscheidungsprozeß (E) und die unternehmerische Zielsetzung oder das Organisationsziel (Z) (1). Das Verhältnis von (unipersonaler) unternehmerischer Zielsetzung und Entscheidung wurde im 1. Kapitel, der Zusammenhang von Organisationsstruktur, individuellen und unternehmerischen Zielen im 2. Kapitel des zweiten Hauptteils ausführlich diskutiert. Es steht also noch die Behandlung der Beziehungen von Organisationsstruktur und Entscheidungsprozeßan; hiermit wollen wir uns im nun folgenden dritten Kapitel befassen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Anmerkungen
Vgl. Gutenberg, Die Produktion, 12. Aufl., S. 255 und 257. Vgl. Albach, Zur Theorie der Unternehmensorganisation, S. 241, 256. Staerkle, Der Entscheidungsprozeß in der Unternehmungsorganisation, S. 12 und 14. Siehe auch: Edwin Rühli, Grundzüge einer betriebswirtschaftlichen Entscheidungslehre, in: Otto Angehrn und Hans Paul Künzi (Hrsg.), Beiträge zur Lehre von der Unternehmung, Festschrift für Karl Käfer, Zürich 1968, S. 271–295, S. 276.
Vgl. Gutenberg, Die Produktion, S. 255. William M. Evan, Indices of the Hierarchical Structure of Industrial Organizations, in: MS, 9 (1963), S. 468–477, S. 475.
Siehe auch die kritischen Ausführungen dazu von Nordsieck-Schröer; vgl. Hildegard Nordsieck-Schröer, Organisationslehren, Stuttgart 1961, S.94. Gutenberg erwähnt diese Unterscheidung in den früheren Auflagen ebenfalls, ohne sie allerdings für zweckmäßig zu halten; vgl. Gutenberg, Die Produktion, 2. Aufl., Berlin-Göttingen-Heidelberg 1955, S. 186 und 187, vgl. auch die 12. Aufl., S. 233–277.
Vgl. Kosiol, Organisation der Unternehmung, S. 191, 212–215. Siehe auch Heinz Langen, Bemerkungen zur betriebswirtschaftlichen Organisationslehre, in: BFuP, 5 (1953), S. 455–464, 5. 462.
Riester, Die Organisation, S. 113. Der Nachsatz in der zweiten Klammer gilt hier nicht in vollem Umfang. Zum Funktionsbegriff in der Organisationslehre siehe Nordsieck, Rationalisierung der Betriebsorganisation, S. 36, in der Mathematik: O. Becker, Grundlagen der Mathematik in geschichtlicher Entwicklung, Freiburg und München 1954, S. 222.
Morgenstern äußert sich über die Möglichkeit, organisatorische Beziehungen als Input-Output-Beziehungen zu formulieren, unterschiedlich; vgl. Morgenstern, Prolegomena to a Theory of Organization, S. 3 und 88–94. Stogdill betrachtet die reale Organisation als ein “input-process-output-system”; “a theory of organization should also be designed as an input-process-outputsystem”; vgl. Stogdill, Basic Concepts for a Theory of Organization, S. B-667. Siehe auch Brian J. Loasby, Management Economics and the Theory of the Firm, in: JIE, XV (1967), S. 165–176, S. 176.
Vgl. Gerhard Kade, Unternehmerentscheidung bei vollkommener und unvollkommener Information, in:,TfNuSt, 173 (1961), S. 65–77, S. 68.
Vgl. Gutenberg, Die Produktion, 12. Aufl., S. 290. Gert Laßmann, Die Produktionsfunktion und ihre Bedeutung für die betriebswirtschaftliche Kostentheorie, Köln und Opladen 1958, S. 17–20.
Vgl. dazu etwa: Abraham Wald, Statistical Decision Functions, New York und London 1950, S. 6–8. David Blackwell und M. A. Girshick, Theory of Games and Statistical Decisions, New York und London 1954, S. 81. Etwas anders definieren: H. Hax, Die Koordination von Entscheidungen, S. 24 und 25, und Gäfgen, Theorie der wirtschaftlichen Entscheidung, S. 22.
Vgl. Nicolas) Kaldor, The Equilibrium of the Firm, in: EJ, 44 (1934), S. 6076, S. 67.
Vgl. M. E. Salveson, An Analysis of Decisions, in: MS, 4 (1958), S. 203–217, S. 203. Kreikebaum, Neuere Entwicklungstendenzen auf dem Gebiet der Organisationslehre, S. 676. Staerkle, Der Entscheidungsprozeß in der Unternehmungsorganisation, S. 14 und 18.
Vgl. Karl Weber, Planung mit “Program Evaluation and Review Technique (PERT)”, in: IO, 32 (1963), S. 35–50, S. 36.
Vgl. Hans Schöllhammer, Das PERT-System, in: ZfbF, 16 (1964). 5. 207–225, S. 211.
Wegen der mathematischen Grundlagen wird auf die Spezialliteratur verwiesen. Siehe u. a.: Robert W. Miller, Schedule, Cost, and Profit Control with PERT, New York- London-T oronto 1963. Peter Mertens, Netzwerkstechnik als Instrument der Planung, in: ZfB, 34 (1964), S. 382–407. Remington Rand, Planung mit PERT und CPM, Univac-Mitteilungen Nr. 233. 0231.64, Frankfurt (Main) 1964.
Vgl. Kellerer, Statistik im modernen Wirtschafts-und Sozialleben, 4. Aufl., Reinbek bei Hamburg 1962, S. 167–188, S. 169 und S. 170. Oskar Anderson, Probleme der statistischen Methodenlehre, 4. Aufl., Würzburg 1962, S. 186–227, S. 191, 197 und 200..Fläskämper, Allgemeine Statistik, S. 162–174, S. 168.
Vgl. etwa Martin J. Beckmann, Lineare Planungsrechnung, Ludwigshafen 1959, S. 71–76. Maurice Sasieni, Arthur Yaspan und Lawrence Friedman, Methoden und Probleme der Unternehmensforschung, Würzburg 1962, S. 195–205.
Vgl. zum Begriff der Dynamik: Ragnar Frisch, Propagation Problems and Impulse Problems in Dynamic Economics, in: Economic Essays in Honour of Gustav Cassel, London 1933, wieder abgedruckt als Universetetets Okonominske Institutt Publikasjon Nr. 3, Oslo 1933, S. 1.
Vgl. Albert T. Poffenberger, Psychology in Advertising, London 1925, insbes. Kap. V., S. 99–125. Siehe auch Traugott Lindner, Einzelentscheidung oder Mehrheitsbeschluß? in: Ufo, 2 (1958), S. 27–35. Hofstätter, Gruppendynamik, S. 28–31. Lindner und Hofstätter geben das Beispiel von Poffenberger etwas verkleinert wieder. Weitere Methoden zur Berechnung der Gruppenleistung finden sich bei Fischer, Gruppenstruktur und Gruppenleistung.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1969 Westdeutscher Verlag GmbH, Köln und Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Mag, W. (1969). Der Zusammenhang zwischen Organisationsstruktur und Entscheidungsprozeß. In: Grundfragen einer betriebswirtschaftlichen Organisationstheorie. Beiträge zur betriebswirtschaftlichen Forschung, vol 33. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-02522-1_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-02522-1_4
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-663-00609-1
Online ISBN: 978-3-663-02522-1
eBook Packages: Springer Book Archive