Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Resonanzprognose

  • Chapter
Experimentelle Werbeerfolgsprognose

  • 18 Accesses

Zusammenfassung

Nach der Bestimmung des Parameters P zur Vorausschätzung des Verhaltens als Funktion eines bestimmten Werbeanstoßes sind nun die Parameter zu analysieren, die die Höhe der Resonanz in einem gegebenen Zeitpunkt bestimmen, um die multiplikative Beziehung zwischen Präferenz P und Resonanz R zur Prognose des absatzbezogenen Werbeerfolgs quantifizieren zu können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Daneben gibt es eine ganze Reihe von Abhängigkeiten, die für die Probleme der Werbeerfolgsprognose jedoch wenig relevant sind. vgl. eine Ubersicht über die Beziehungen bei Spence, K. W., „Mathematical formulations of learning phenomena“, Psychol. Rev., 59, 1952, 152–160.

    Google Scholar 

  2. Thurstone, L. L., The learning function“, in: J. gen. Psychol., 1930, 3, 469–993.

    Article  Google Scholar 

  3. Gulliksen, H. and Woifle, D. L., „A theory of learning and transfer“, I and II, Psycho-metrica, 1938, 3, 127–149 and 225–251.

    Google Scholar 

  4. Graham, C. H. and Gagné, R. M., „The acquisition, extinction, and spontaneous recovery of a conditioned operant response“, J. Exp. Psychol., 26, 1940, 251–281.

    Article  Google Scholar 

  5. Pitta, W., „A general theory of learning and conditioning“, Psychometrica, 1943, 8, 1–18 and 131–140.

    Google Scholar 

  6. Rashevski, N., „Mathematical Biophysics“, Chicago 1938.

    Google Scholar 

  7. Förster, H., „Das Gedächtnis. Eine quantenphysikalische Untersuchung“ Wien, 1948, und London, D. J., „An ideal equation derived for a class of forgetting curves”, Psychol. Rev., 57, 1950, 295–302.

    Google Scholar 

  8. Hull, C. L., „Principles of Behavior“, New York 1943.

    Google Scholar 

  9. Dieser Teil von Hulls Theorie bei Hull, C. L., „Essentials of Behavior“, New Haven, Conn., 2nd ed., 1959, 29–32, ferner ausführlichere Darstellungen bei Hull, C. L., „A Behavior System”, New Haven, Conn., 1952, ferner Spence, K. W., „Behavior Theory and Conditioning“, New Haven, 2nd ed., 1958, 92 ff., ferner Osgood, C. E., „Method and Theorie in Experimental Psychology”, New York 1953, bes. 372–382.

    Google Scholar 

  10. Daten bei Gladstone, A. I., Yamaguchi, H. G., Hull, C. L., and Felsinger, J. M., Some functional relationships of reaction potential and related phenomena“, J. Exp. Psychol., 37, 1947, 510–526.

    Article  Google Scholar 

  11. Hull, C. L., „Simple discrimination learning“, The Psychol. Rev., 57, 1950, 303–313. ”) Spence, „… Conditioning“, S. 104–108.

    Google Scholar 

  12. Dazu im einzelnen: Cotton, J. W., „On making predictions from Hull’s theory“, Psychol. Rev., 82, 1955, 303–314, and Voeks, V. W., „Acquisition of S-R connections: A test of Hull’s and Guthrie’s theories”, J. Exp. Psychol., 47, 1954, 137–147.

    Google Scholar 

  13. Estes, W. K. „Towards a statistical theory of learning“, Psychol. Rev., 57, 1950, 94–107.

    Article  Google Scholar 

  14. Estes, W. K. and Burke, C. J. „A theory of stimulus variability in learning“, Psychol. Rev., 60, 1953, 276–286.

    Google Scholar 

  15. Siehe auch Estes, W. K. „Statistical theory of distributional phenomena in learning“, Psychol. Rev., 62, 1955, S. 369–377.

    Article  Google Scholar 

  16. Ausführliche Darstellung bei Estes, W. K. and Straughan, J. H. „Analysis of verbal conditioning situation in terms of statistical learning theory“, J. Exp. Psychol., 47, 1954, 225–234.

    Article  Google Scholar 

  17. Estes, W. K. and Straughan, J. H. „Analysis of verbal conditioning situation in terms of statistical learning theory“, J. Exp. Psychol., 47, 1954, S. 226.

    Article  Google Scholar 

  18. Diesbeztigliche Experimente finden sich bei Burke, C. J., Estes, W. K. and Hellyer, S. „Rate of verbal conditioning in relation to stimulus veriability“, J. Exp. Psychol., 48, 1954, 153–161, ferner Estes, W. K. and Burke, C. J. „Application of a statistical model to simple discrimination learning in human subjects”, J. Exp. Psychol., 50, 1955, 81–88, ferner Brody, A. L. „Statistical learning theory applied to an instrumental avoidance-situation“, J. Exp. Psychol., 54, 1957, 240–245.

    Google Scholar 

  19. Bush, R. R. and Mosteller, F. „A mathematical model for simple learning“, Psychol. Rev., 58, 1951, 313–323, ferner Bush and Mosteller, „Stochastic Models for Learning”, New York, Wiley, 1955, ferner Luce, R. D. „Individual Choice Behavior“, New York, Wiley, 1959, S. 91 ff. 28) Daten und Beschreibung dieser Experimente bei Williams, S. B. „Resistance to extinction as a function of the number of reinforcements”, J. Exp. Psychol., 23, 1938, 506–521.

    Google Scholar 

  20. Mehrere Beispiele werden angeführt bei Engler, J. „Marginal and conditional stimulus and response probabilities in verbal conditioning“, J. Exp. Psychol., 55, 1958, 303–317.

    Google Scholar 

  21. Burros, R. H. „The linear operator of Bush and Mosteller“, Psychol. Rev., 60, 1953, 313–314.

    Article  Google Scholar 

  22. Ammons, R. B. „Long-term retention of perceptual motor-skills“, J. Exp. Psychol., 55, 1958, 318–328.

    Article  Google Scholar 

  23. Meyer, D. R. „Food deprivation and discrimination reversal learning by monkeys“, J. Exp. Psychol., 41, 1951, 10–16.

    Article  Google Scholar 

  24. Harlow, H. F. „Analysis of discrimination learning by monkeys“, J. Exp. Psychol., 40, 1950, 26–39.

    Article  Google Scholar 

  25. Restle, F. „Toward a quantitative description of learning set data“, Psychol. Rev., 65, 1958, 77–91.

    Article  Google Scholar 

  26. Underwood, B. J. and Schulz, R. W. „Meaningfulness and Verbal Learning“, Chicago, Phil., N. Y., 1960, S. 241–261; Daten auf S. 248.

    Google Scholar 

  27. Signifikanzpr(ifung der Kurvenanpassung bei Hoel, P. G. „Introduction to Mathematical Statistics“, 3d ed., 1962, New York; S. 250–252 („Frequency Curve Fitting”) und 20-Tafel S. 401.

    Google Scholar 

  28. Cieutat, V. J., Stockwell, F. E. and Noble, C. E. „The interaction of ability and amount of practice with stimulus and response meaningfulness in paired-associate learning“, J. Exp. Psychol., 56, 1958, 193–202.

    Article  Google Scholar 

  29. Noble, C. E. and McNeely, D. A. „The role of meaningfulness in paired-associate learning`, J. Exp. Psychol., 53, 1957, 16–22.

    Article  Google Scholar 

  30. Weitere Experimente des „verbal conditioning“, die einer diesbezüglichen Prüfung standhalten, bei: Spence, K. W. „Behavior Theory and Learning”, Prentice-Hall, Inc., 1960, S. 142/43, Underwood and Schulz, a. a. O., S. 100–127 und 153–157, Underwood, B. J. and Goad, D. „The influence of antra-list similarity in serial learning“, J. Exp. Psychol., 42, 1951, 125–134, Noble, C. E. „The Effect of Familiarization. ”, a. a. O., McGeoch, J. A. and Irion, A. L. „The Psychology of Human Learning“, New York, 1961.

    Google Scholar 

  31. Brown, G. H. „Factors influencing incidental learning“ J. Exp. Psychol., 47, 1954, 163–169.

    Article  Google Scholar 

  32. Bahrick, H. R. „Incidental learning under two incentive conditions“, J. Exp. Psychol., 47, 1954, 170–172.

    Article  Google Scholar 

  33. Damit wurde die Lernrate absichtlich erhöht. vgl. dazu das Experiment von: Saltzman, I. J. „Delay of reward and human verbal learning“, J. Exp. Psychol., 41, 1951, 437–439.

    Article  Google Scholar 

  34. Pubols, B. H. „Incentive magnitude, learning, and performance in animals“, Psychol. Bulletin, 57, 1960, 89–115.

    Article  Google Scholar 

  35. Die Lernrate verändert sich, wenn im Laufe des Lernprozesses von der Vp Möglichkeiten zur Assoziation mehrerer Stimuli erkannt werden. Vgl. dazu ein Experiment von Matthews, R. „Recall as a function of number of classificatory categories“, J. Exp. Psychol., 47, 1954, 241–247.

    Google Scholar 

  36. Ebbinghaus, H., „Über das Gedächtnis“, Leipzig 1885, und „Grundzüge der Psychologie”, 1. Bd., 4. Aufl., Leipzig 1919, S. 721–724.

    Google Scholar 

  37. Deese, J. „The Psychology of Learning“, McGrawHill, 1958, S. 237.

    Google Scholar 

  38. Luh, C. W. „The conditions of retention“, Psychol. Monogr., 1922, 31, 554–558.

    Article  Google Scholar 

  39. Boreas, Th., „Experimental Studies on Memory: The Rate of Forgetting“, Athen 1930; zit. bei: Meili, R. und Rohracher, H. „Lehrbuch der experimentellen Psychologie”, Bern und Stuttgart 1963, S. 124 f.

    Google Scholar 

  40. Homolka, I. „Gruppenuntersuchungen über die Vergessenskurve“, Diss. Wien 1953; zit. bei: Meili und Rohracher, a. a. O., S. 124 f.

    Google Scholar 

  41. Förster, H. „Das Gedächtnis. — Eine quantenphysikalische Untersuchung“, Wien 1948.

    Google Scholar 

  42. London, D. J. „An ideal equation derived for a class of forgetting curves“, The Psychol. Rev., 57, 1950, 295–302; ferner: London, D. J. „An ideal equation of forgetting derived for overlearning”, The Psychol. Rev., 58, 1951, 54–59.

    Google Scholar 

  43. Z. B. von Barlett, F. C. „Remembering: a Study in Experimental and Social Psychology“, London 1932, ferner: Katona, G. „Organizing and Memorizing: Studies in the Psychology of Learning and Teaching”, New York 1940, Rapaport, D. „Emotions and memory“, The Psycho!. Rev., 50, 1943, 234–243.

    Google Scholar 

  44. Postman, L. and Rau, L. „Retention as a Function of the Method of Measurement“, University of California Press, 1957, S. 266.

    Google Scholar 

  45. Underwood, B. J. „Interference and forgetting“, The Psychol. Rev., 64, 1957, 49–60.

    Article  Google Scholar 

  46. Jenkins, J. G. and Dallenbach, K. M. „Obliviscence.during sleep and waking“, Amer. J. of Psycho!., 35, 1924, 605–612.

    Article  Google Scholar 

  47. Vgl. Bahrick, H. P. „Retention curves: Facts or artifacts?“, Psychol. Bull., 61, 1964, 188–194.

    Article  Google Scholar 

  48. Solomon, R. L. and Postman, L. „Frequency of usage as a determinant of recognition thresholds for words“, J. Exp. Psychol., 43, 1952, 195–201.

    Article  Google Scholar 

  49. Postman, L. „One-Trial Learning“, in: Cofer, C. N. and Musgrave, B. S. „Verbal Behavior and Learning”, McGrawHill 1963, S. 315 ff.

    Google Scholar 

  50. Zielske, H. „The remembering and forgetting of advertising“, J. of Marketing, 23, 1959, 239–293.

    Article  Google Scholar 

  51. Andere Experimente, an denen eine Prüfung der Lernfunktion erfolgen könnte, sind nicht bekannt. Ein Experiment, das die entwickelte Lernfunktion jedoch hinsichtlich des Kurvenverlaufs bestätigt, wurde durchgeführt von: T. Stewart (Harvard University), doch sind lediglich Kurvenverläufe ohne Daten veröffentlicht worden, so daß eine exakte Prüfung nicht möglich ist. („Can ad-deprived products survive?”, Printer’s Ink, Apr. 3, 1964.)

    Google Scholar 

  52. Vgl. dazu im einzelnen vor allem: Florès, C. „La Mémoire“, Traité de Psychologie Experimentale, Vol. IV „Apprentissage et Mémoire”, Paris, 1964, 8. 182–187, ferner: Osgood, „Method “ a a. O., S. 557/558 und Postman and Rau, „Retention…”, a. a. O., S. 220 ff. “) Bezüglich der zahlreichen Verfeinerungen und Untergliederungen der Hauptverfahren sei auf die einschlägige Literatur der Werbeerfolgskontrolle verwiesen; hier soll vor allem die Problematik und die Abgrenzung der Hauptverfahren untersucht werden. Siehe im einzelnen: Jaspert, F. „Methoden zur Erforschung der Werbewirkung”, Stuttgart 1963, bes. S. 111–161, ferner: Lucas and Britt, a. a. O., ferner: Machill, H. „Der heutige Stand der Werbeerfolgskontrolle“, Nürnberg 1960, und Spiegel, B. „Werbepsychologische Untersuchungsmethoden”, Berlin 1958.

    Google Scholar 

  53. Postman, L. „Choice behavior and the process of recognition“, Amer. J. of Psychol., 63, 1950, 576–583.

    Article  Google Scholar 

  54. Lucas, D. B. „A controlled recognition method for measuring magazine advertising audiences“, J. of Marketing, 6, 1942, 133–136.

    Article  Google Scholar 

  55. Miler, A. „Vergleich der Vergessenskurven des Reproduzierens und Wiedererkennens mit sinnlosem Material“, Diss. Wien, 1957; zit. bei Meili und Rohracher, a. a. O., S. 130 f.

    Google Scholar 

  56. Lucas, D. B. and Britt, St. H. „Advertising Psychology and Research“, New York, Toronto, London, 1950, S. 495 ff.

    Google Scholar 

  57. Haedrich, G. „Prtifung von Werbemitteln im Split-run-Test“, in: die Anzeige Nr. 21/1964, S. 36–38.

    Google Scholar 

  58. Roloff, H. P. „Experimentelle Untersuchung der Werbewirkung von Plakatentwürfen“, Zeitschr. für angew. Psychologie, 28, Leipzig 1927, S. 1–44; zit. bei Jaspert, a. a. O., S. 124, ferner: Politz, A. „Science and truth in marketing research”, Harvard Business Review, 35, 1957, 117–126.

    Google Scholar 

  59. Strong, E. K. „Principles of Advertising“, nach D. Starch, Chicago 1925, S. 796.

    Google Scholar 

  60. Burchard, T. C. „The effect of size of advertising section upon the value of individual advertisements in it“, J. Appl. Psychol., 1926.

    Google Scholar 

  61. Rudolph, „Attention and interest factors in advertising“, in: Seifert, J. H. „Die äußeren Wirkungsbedingungen der Anzeigenwerbung”, Graphik, Werbung und Formgebung, 7, 1954, S. 65.

    Google Scholar 

  62. Verschiedene Verfahren zur Feststellung der „Leser pro Nummer“ bei: Schaefer, W. „Zeitschriften-Kumulationswerte”, in: die Anzeige, 40, Aug. 1964, S. 5–9; ferner: Lucas and Britt, „Measuring…“, a. a. 0., S. 221 ff.

    Google Scholar 

  63. A Study of four Media“ (New York, LIFE, 1953); zit. bei Lucas and Britt, „Measuring.. a. a. O., S. 382.

    Google Scholar 

  64. LOOK Audience Study“ (New York, LOOK, 1961); zit. bei Lucas and Britt, „Measuring… `, a. a. O., S. 363.

    Google Scholar 

  65. Die Untersuchung wurde 1964 im Auftrag des „Stern“ durchgeführt. Die Daten wurden nur zum Teil veröffentlicht. Vgl. Schaefer, a. a. O.

    Google Scholar 

  66. Wiedergegeben in Printer’s Ink, Nov. 13, 1964, S. 47 f.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Dr. Hans M. Fischerkoesen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1967 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Fischerkoesen, H.M. (1967). Die Resonanzprognose. In: Experimentelle Werbeerfolgsprognose. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-02428-6_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-02428-6_3

  • Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-663-00515-5

  • Online ISBN: 978-3-663-02428-6

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation