Skip to main content

Part of the book series: Nordrhein-Westfälische Akademie der Wissenschaften ((NWAWV,volume 374))

  • 80 Accesses

Zusammenfassung

Wir haben uns immer mehr den Grenzen der Rechtsvergleichung genähert und eben gar die Frage gestreift, was wir unter „Ordnung“ verstehen, ob es mehr ist als ein „pattern“128: Wann und warum verlässt sich eine Kultur auf die Organisationserfahrung des Rechts, auf das Recht als Ordnungsgaranten?129 Die Frage lasse ich im Raum stehen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Wandt, RabelsZ 64 (2000), 765, 778

    Google Scholar 

  2. Dazu Grossfeld, Normschaffung und Normvermittlung im Internationalen Unternehmensrecht, FS Lutter, 2000, 47; ders., Comparative Law as a Comprehensive Approach, Richmond J. of Global L. and Business 1 (2000), 1; Roger Cotterell, Emile Durkheim, Law in a Moral Domaine, Edinburgh 1999

    Google Scholar 

  3. Luhmann/Gubentif, Zeitschrift für Rechtssoziologie 21 (2000)

    Google Scholar 

  4. Dazu allgemein Jack Hiller, Language, Law, Sports and Culture: The Transferability or NonTransferabiltiy of Words, Life Styles and Attitudes through Law, in: Marasinghe (ed.), Law, Language and Development, Colombo 2000, 151 = Valparaiso Law Review 12 (1978), 433

    Google Scholar 

  5. Gilles, Prozessrechtsvergleichung, 1996; dazu Grossfeld, JZ 1997, 1113; Lüke, Die Beteiligung Dritter im Zivilprozess. Eine rechtsvergleichende Untersuchung, 1993; dazu Spellenberg, RabelsZ 64 (2000), 778

    Google Scholar 

  6. Henckel, Prozessrecht und materielles Recht, 1970

    Google Scholar 

  7. Grossfeld, Unternehmensbewertung und Rechtskultur, FS Buxbaum, 2000, 205

    Google Scholar 

  8. Kranhold/Schmitt, Some U. S. Judges Ask Lawyers to Bid for Lead Council in Class-Action Suits, Wall Street Journal Europe 7.12. 2000, 27

    Google Scholar 

  9. Vgl. Vagts, Professional Responsibility in Transborder Practice: Conflict and Resolution, George Washington Journal of Legal Ethics 13 (2000), 677

    Google Scholar 

  10. Edward, Fact-Finding: A British Perspective, in: Carey Miller/Beaumont (Hsrg.), Fact- Finding, London 1993, 43; Jolowicz, Fact-Finding: A Comparative Perspective, ibid. 133

    Google Scholar 

  11. Kupisch, Der Gedanke des „als ob“, in: Zimmermann/Knütel ( Hrsg. ), Rechtsgeschichte und Privatrechtsdogmatik, 1999, 431

    Google Scholar 

  12. Van Kampen, Expert Evidence Compared, Antwerpen 1998

    Google Scholar 

  13. Gilles, Prozessrechtsvergleichung, 1996; dazu Großfeld, JZ 1997, 1113; Bakker/Heringa/Stroink, Judicial Control. Comparative essays on judicial control, Antwerpen 1995

    Google Scholar 

  14. FS Reich (1997), 163. Zum Ganzen Schütze, Rechtsverfolgung im Ausland, 2. Aufl. 1998

    Google Scholar 

  15. Jeremy Lever, Why Procedure Is More Important than Substantive Law, International and Comparative L. Q. 48 (1999), 285

    Google Scholar 

  16. Foster, Linking Support and Inheritance: A New Model from China, Wisconsin L. Rev. 1199 (1999); Alan Paterson, A Comparative Perspective, in: Carey Miller/Beaumont, London 1993, 149

    Google Scholar 

  17. Grossfeld, Recht als Leidensordnung, 1998; Tenckhoff, Leiden am Recht — Franz Kafka, Dichter und Jurist, JZ 2000, 1143

    Google Scholar 

  18. Den Hinweis verdanke ich Josef Isensee

    Google Scholar 

  19. Vgl. Ezechiel 20,25: „Auch gab ich ihnen Gesetze, die nicht gut waren, und Rechtsvorschriften, die es ihnen unmöglich machten, am Leben zu bleiben“.

    Google Scholar 

  20. Grossfeld, The Comparatist and Languages: Comparative Legal Semiotics as a Way of Finding out, in: Legrand/Munday (ed.), erscheint demnächst; Susan Sarcevic, New Approach to Legal Translation, The Hague 1997; vgl. Goethe, Bezüge nach außen. Übersetzungen II ( Dewitz, Hrsg. ), 1999

    Google Scholar 

  21. Jürgen Schröder, Der Offene Kontinent. Europa nach dem Fall des Eisernen Vorhangs, 2000, 78 ff.

    Google Scholar 

  22. Sherri Kimmel, Law in Many Languages, The Pennsylvania Lawyer, 1999, Nov.—Dec., 47

    Google Scholar 

  23. Jack A. Hiller, Language, Law, Sports and Culture; the Transferability or Non-Transferability of Words, Life Styles and Attitudes Through Law, in: Marasinghe/Conklin (eds.), Law. Language and Development, Colombo 1985, 150

    Google Scholar 

  24. Hans Hattenhauer, Zur Zukunft des Deutschen als Sprache der Rechtswissenschaft, JZ 2000, 308; Adam, Die Sprachkrankheit mit Namen BSE, FAZ 19.2. 2000 Nr. 42, Ereignisse und Gestalten

    Google Scholar 

  25. Hilberg, Hat Deutsch als Wissenschaftssprache wirklich keine Zukunft?, Forschung Lehre 2000, 628

    Google Scholar 

Download references

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2001 Westdeutscher Verlag GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Grossfeld, B. (2001). Grenzen. In: Rechtsvergleichung. Nordrhein-Westfälische Akademie der Wissenschaften, vol 374. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-01780-6_13

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-01780-6_13

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-663-01781-3

  • Online ISBN: 978-3-663-01780-6

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics