Die Kategorie der Arbeit in Physik und Ökonomie

Zusammenfassung

Nicht zufällig stehen diese Marxschen Sätze aus der ‚Einleitung zur Kritik der Politischen Ökonomie‘ in einem Zusammenhang, in dem es um die Entstehung der ökonomischen Kategorie ‚abstrakte Arbeit‘ geht — ein Zusammenhang, der auch für die im folgenden behandelte Frage nach dem Verhältnis des Begriffs ‚Arbeit‘ in Physik und Ökonomie von Bedeutung ist. Die begriffliche Analyse eines Phänomens, sagt Marx, wird immer beim handgreiflich Gegebenen, historisch Konkreten ansetzen, weil sie in ihm den unverfälschten Ausdruck der wirklichen Verhältnisse sieht. Im weiteren Verlauf der Untersuchung allerdings wird sie dieses Konkrete hinter sich lassen, um zu allgemeineren, zugleich aber auch immer dünneren und abstrakteren Bestimmungen vorzudringen, die es erlauben, das ursprünglich unmittelbar gesetzte Konkrete abzuleiten und auf diese Weise seine historische Entstehung einsichtig zu machen. Dem Denken erscheine es deshalb so, daß die allgemeinen und abstrakten Bestimmungen auch die eigentlich ersten und grundlegenden gewesen seien — obwohl dies historisch keineswegs der Fall zu sein brauche. Historische Genese und begriffliche Rekonstruktion der heute gültigen Begriffe, so Marx, müssen durchaus nicht zusammenfallen, im Gegenteil: Was von der begrifflichen Perspektive her als ‚logischer‘ Prozeß der Vermittlung einer unübersichtlich wirkenden Mannigfaltigkeit von Erscheinungen durch einen abstrakt allgemeinen, aber einfachen Begriff erscheint, erweist sich in historischer Perspektive als Prozeß der Herausbildung dieses abstrakten, aber auch nivellierenden Begriffs. Wenn die wissenschaftliche Analyse allzu leichtfertig davon ausgehe, daß die von ihr aufgefundenen Kategorien immer schon die allgemeinsten und grundlegenden gewesen seien, dann müsse die historische und zugleich erkenntnis-kritische Methode noch einmal darauf hinweisen, daß diese angeblich primären Kategorien erst auf dem Gipfelpunkt einer geschichtlichen Entwicklung entstanden sind.

„Das Konkrete ist konkret, weil es die Zusammenfassung vieler Bestimmungen ist, also Einheit des Mannigfaltigen. Im Denken erscheint es daher als Prozeß der Zusammenfassung, als Resultat, nicht als Ausgangspunkt, obgleich es der wirkliche Ausgangspunkt und daher auch der Ausgangspunkt der Anschauung und Vorstellung ist.“¹